# Все еще хуже

Леонид Александрович Ашкинази

Все еще хуже


Статей, в которых рассказывается, как плохи сейчас дела в РФ, полно. Есть среди них более и менее разумные, есть добросовестные и с подтасовками, есть просто крики боли и отстраненные взгляды, есть рассматривающие историю и не замечающие ее, есть пытающиеся дать прогноз и не пытающиеся. В некоторых рассказано об обмане и самообмане, о государственной лжи, активно поддерживаемой медийным сообществом и радостно потребляемой гражданами. В эту тему - мои три копейки. Потому что мне кажется, что это важнее, чем цены на нефть и все эмбарги вместе взятые.


Начнем с одной ошибки. В большом ансамбле при наличии функции распределения можно найти "все, что угодно". Например, есть некий средний уровень интеллекта. А есть умные и глупые. Есть средний рост и вес, средняя честность и лживость и так далее. А есть далеко отстоящие от среднего. Чем больше страна, тем больше найдется в ней жителей, отличающихся от среднего на ту или иную величину и тем большее максимальное отклонение, скорее всего, найдется. Это-то верно, но дальше я утверждал - поэтому ни отдельные гении, ни отдельные мерзавцы не имеют значения. Я ошибался, имеют - и вот почему.


Не всегда распределение является нормальным - с одним пологим пиком и плавно спадающими "хвостами". Общества в некоторых случаях ограничивают эти хвосты, например, законодательно. Человек, слишком - для данного общества - склонный к насилию или воровству, будет обществом удален из общей "функции распределения". Изучение "хвостов", причем не за решеткой, а на свободе, дает этнографу и социологу важную информацию о том, что общество считает недопустимым. И тем самым дает указание на важную вещь - направление развития общества. Ибо если я ограничиваю с одного бока, то функция распределения из-за обмена соответствующим фактором будет сдвигаться в другую сторону.


Тут использовано понятие "общество считает" - а что это значит? Вроде бы "считать" что-то может только индивид. Мы вообще часто относим к группам то, что без специального обоснования можно отнести только к индивиду. Общество считает, что нечто недопустимо, если в реальной ситуации это нечто встречает противодействие. Разумеется, эти противодействия - действия отдельных людей, но они действуют "от имени" общества, "официально", то есть ощущая поддержку в форме легитимации. Либо действуют по своей инициативе, но ощущая, веря, надеясь на поддержку, одобрение и так далее.


Поэтому, если люди лгут, а общество им не противодействует, а фактически поощряет, сидя перед зомбоящиком - значит, общество не будет в обозримой перспективе становиться правдивее. А будет становиться, наоборот, лживее и лживее. Что мы, собственно, и видим сегодня в России. Допустив лжецов на пьедестал, общество вынуждено - оно же хочет о себе хорошо думать, то есть думать, что это оно помазало их на царство - двигаться в этом направлении все дальше и дальше. То есть поддерживать ложь, радоваться лжи, праздновать ложь. В результате "плюшки" получают обе стороны - и лгущая, и "покупающая" ложь.


Вот частный, но хорошо документированный пример. В журнале "Вестник общественного мнения" (Левада-центр, 2014, N 3-4) опубликована статья А.А.Ростовцева "Диссернет. Экспериментальная социология", посвященная изготовлению "диссертаций" для российских политиков. В ней указано, что такие случаи бывают и в других странах, но там они означают конец политической карьеры. А в России строго наоборот - государство выступило в защиту лжецов. А иначе и быть не могло - пресса уже писала, например, о диссертации Президента, и опровержения не последовало. Так что ложь в России легальна и легитимна.


Враньем и двоемыслием была пропитана вся советская жизнь, от выборов без выбора, от лозунгов про единство партии и народа и сотен анекдотов об этой партии до повседневной лжи - приписок и традиционного школьного "три пишем, два в уме". Кстати, мне кажется, что именно эта школьная ложь, которую видели и приняли все, внесла решающий вклад в разложение людей. Но за последние два десятилетия в России сложилась новая "культура лжи", как сказали бы культурологи - "модерная".


Начиналось это невинно - в виде шуток, приколов, статей о несуществующих событиях и явлениях, интервью с несуществующими персонажами (или с реальными, но этих интервью никогда не дававшими). Со временем это все приобрело вполне стабильную форму, появились организации, изображающие из себя "информагентства", плодящие ложь. Смысл прост - пипл хавает. То есть определенного типа вранье многим людям слышать и видеть приятно. Это могут быть помои, вылитые на соседнюю или далекую страну, на каких-то политиков или на известных людей вообще (причем не всегда "ненавидимых", иногда и популярных), порнушка, подглядывание в замочную скважину (какая артистка кому и что именно дала) и так далее. Почему это все популярно, могут объяснить психологи. Кстати источником лжи может быть и не журналист, а персонаж. Промоушен, однако. Даже там, где в самом сообщении нет вранья, мы постоянно видим не соответствующие содержанию, но зато привлекающие внимание заголовки. Маленькое вранье... вранинка. Лжишка от лгунишки.


Само по себе это, как мне кажется, вообще плохо - для общества, для эволюции, для будущей (если она будет) жизни этого общества. В частности потому, что это исключает конструктивную дискуссию, и это прекрасно видно в Интернете. Люди пишут любой бред и любую ложь, причем в количествах, исключающих продуктивное обсуждение. Когда на каждое возражение следует три ответа, из которых два содержат ложь, а один - то, что пишущий считает оскорблением? Вы на это скажете, что это - тролли? Часть - да, но какая часть? Кроме того, это же не сетевые боты, а вполне живые люди, которые начинают сознательную жизнь слугами Лжи. Какое общество построят они, даже если очередного пахана прихлопнут завтра подельники, даже если случится чудо и уйдут в никуда вслед за своими наворованными миллиардами их фактические владельцы?


А может быть, не все так плохо - люди нормальны, а лишь политик так порет... ересь, что она визжит и вырывается, как сказано в популярном анекдоте про Штирлица? То есть это общество без обратной связи, не общество, а две отдельные группы - народ и политики. Не факт, что такое вообще возможно, но хочется верить в хорошее! В эту ловушку попали наивные западные политики, которые думают, что наш народ - о, народ замечательный, просто его надули да обманули, и что-то там еще. Повторяют, как заклинание, при каждом публичном выступлении. Так вот, это самообман, популярность политиков не случайна, они действительно воплощают вековые чаяния пипла - поставить соседний двор в позу. Разница в том, что мамка не позовет после драки (независимо от результата) к ужину. И не утрет сопли, ежели чо.


То, что власть лжет, понимает большинство. То, что конкретные люди запросто могут солгать, - понимают все. Ясно, как это сказывается на любом бизнесе, на любой совместной работе? Этот эффект вряд ли кто-то оценивал, да и как это сделать? Только экспертной оценкой - спросите серьезных бизнесменов, насколько был бы успешнее их бизнес, если бы они были уверены, что все говорят правду. Мне кажется, что вы узнаете много интересного.


Одним из следствий тотальной лжи является "двоемыслие" по Оруэллу, когда человек совершенно искренне придерживается двух противоречащих один другому тезисов. Например, верит, что российских войск на Украине нет, и горд тем, как "наши" крошат на Украине "укропов". И это не сегодня одно, а завтра другое, это одновременно. Так сказать, в реальном времени. Или верит, что "наши" вторглись в Украину, и одновременно уверены, что Россия - миролюбивая страна и никому не угрожает. И продолжают верить даже после заявления о готовности применения атомного оружия.


Но дело даже не только в прямой лжи - потеряно представление об ответственности за свои слова, о том, что надо говорить о том, что знаешь, и говорить то, что знаешь, а не лишь бы что-то сказать. Вот простой невинный тест - поспрашивайте на улицах Москвы "как пройти". Вы увидите нормальное желание ответить, но столкнетесь с неумением отличить собственное знание от незнания. От трети до половины (в разных замерах) - тужатся, но не могут произнести "не знаю", столько же посылают не туда. Мне, преподавателю, это видно даже на студентах и школьниках - им важно ответить что-то, произнести какие-то слова, а имеют они отношение к вопросу или нет - дело десятое. Вполне возможно, что неистовое желание сказать хоть что-то - не важно что! - взращивается в них именно школой.


Жизнь в обществе лжи, вранья, бессмысленного трепа влечет последствия. У россиян нет уверенности в будущем, да и в настоящем не очень. Результат - невозможность трезво оценить ситуацию, итог - инертность, нежелание что-то делать. Это, конечно, в среднем, в общем. Мне было трудно приползти к этому выводу, потому что мне дико повезло - я-то как раз по роду работы имею дело с людьми, которые надеются, верят и работают.


Теперь несколько вопросов. Выше сказано, что власть - это отражение общества, причем в любом обществе, не только в демократическом. Тоталитарная власть возможна только в обществе, которому "в общем" комфортен тоталитаризм с его плюсами - например, с отсутствием ответственности. За немцев одно время думал Гитлер, за китайцев - Мао, за россиян - сначала царь-батюшка, "вот приедет барин", потом Ленин и Сталин, потом "отец-командир", парторг, начальник и газета, нынче - телевизор. Чем это кончалось, знают и немцы, и кхмеры, и россияне - миллионами одних только явных жертв. После такого шока общество имеет шансы поумнеть, но не всегда ими пользуется.


Вопрос N 1 - почему одно общество после крушения умнеет, а другое - нет?


Насчет тоталитаризма возражают, что даже в нормальном обществе хорошо вооруженная банда может захватить власть и удерживать ее долго, даже если обществу и некомфортно. Говорят, что большевики не получили большинства на выборах в Учредительное собрание, что гражданская война была выиграна не за счет поддержки большинства народа, коллективизацию провели вопреки желаниям большинства крестьян, были восстания против большевиков. Но, спрашивается, откуда возьмется в нормальном обществе эта банда? Да, мы видим, что тоталитарное государство в процессе существования уничтожает или изолирует инакомыслящих и создает социум, которому комфортно. Но это дело небыстрое, нужна та самая история тоталитаризма, которую нынешние российские власти яростно вымарывают из учебников. Наверное, надо ввести термин "предтоталитарное общество" и параметр "склонность к тоталитаризму". Как говорят медики? - "предрак".


Сталин, Гитлер и их последователи просто освободили низкие инстинкты в человеке; мастерство политиков в умелом потакании мерзостям граждан. Доносы на соседей, чтобы занять их жилплощадь, и на начальников, чтобы продвинуться по службе, писали обычные советские люди - вовсе не былинные злодеи. Власть - реализатор и усилитель, хорошего и плохого, в человеке и обществе. Если посмотреть на историю, кажется, что в одних случаях власть реализует скорее хорошее (полет на Луну - Кеннеди), иногда - скорее плохое (расширение жизненного пространства - Гитлер). А иногда - амбивалентное, гуманное по отношению к больным и лентяям сегодня, но тормозящее развитие и поэтому обкрадывающее людей завтра (всяческий патернализм). "Хорошая власть" не разжигает в людях плохое (не важно, ради великой идеи или строительства очередного дворца), а способствует становлению в них хорошего - например, поощряя благотворительность, самостоятельность, интерес к культуре.


Вопрос N 2 - почему одна власть поощряет хорошее, а другая - плохое?


Когда и почему возникает ли это различие, после каких событий, выжив какой ценой, приходит общество к тому, что начинает ставить над собой власть хорошую - то есть такую, которая помогает обществу делаться потихоньку лучше? Катастрофы сами по себе - не решение, в России их хватало. Глобальные эмиграции, отбор предприимчивых, смелых и работящих (Америка) - желательно, но не обязательно. Может быть, необходимы капитализм, свободный рынок и конкуренция, превращающие детей, которых власть кормит (или морит голодом) и ставит в угол (или к стенке), во взрослых, ответственных и мыслящих?


Вопрос N 3 - последний - увидим ли? - я не задаю.


И еще одна мелочь...

Представьте себе, что из какой-то шахты ушла ракета на США, случайно ушла, даже без боеголовки. И пусть Путин оборвет все телефоны Обамы и Меркель, кто ж ему поверит? А Горбачеву бы поверили, и Ельцину тоже.