Lib.ru/Современная:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Помощь]
Общество и Государство
Желание понять
Желание понять возникло как приспособительный механизм - понимание, как спасаться от ягуара и где вкусные бананы, увеличивало выживаемость индивида. Наличие в группе обезьян "понимающей" увеличивало выживание других особей - через возникновение в мозге системы зеркальных нейронов, отвечающих за подражание. И, следовательно, выживаемость вида. Наличие "понимающих" увеличивало шансы на выживание племени, полиса и государства, если общество и созданная им система научались эффективно использовать этих понимателей. Для чего они могли их использовать?
Государства комбинируют агрессию (украсть, отнять, напасть, наслать миссионеров, выдать свои паспорта, отжать полуостров или острова) и экономику (найти, добыть, придумать, сделать, построить, купить, продать). То, что в истории человечества всю дорогу сочетаются законным и незаконным браком эти два подхода к жизни, - следствие биологии. Например, будь человек устроен иначе, будь он наделен мощными средствами защиты, не конвертируемыми в средства нападения, - все могло бы иначе и сложиться. Поэтому "понимателей", то есть науку, государства использовали и для экономики, и для войны. Но если использовать для войны, то на экономику не остается сил. В жизни всякое "и" реально является "или" - потому что все ресурсы ограничены.
Причем агрессию надо понимать широко. Что такое продразверстка, концлагеря и прочая принудиловка, которой всю дорогу жил СССР? Это - внутренняя агрессия или, как говорят российские вежливые люди, "внеэкономические методы". Нынче эти методы применяются так называемыми "силовыми структурами" по отношению к бизнесу.
http://www.svoboda.org/content/article/27134684.html
Но теперь - не ради построения светлого завтра через мировое господство, не ради "борьбы за мир во всем мире, так, что камня на камне не останется", а просто для обогащения вежливых людей.
О корректности и информации
В Интернете имеется несколько огромных списков российских ужасов, причем двух типов. Тип первый - как в России все плохо (первое место по алкоголю, первое место по абортам, первое по убийствам), тип второй - как все стало плохо по сравнению с СССР (обанкротился завод, стало больше чиновников, закрылась больница). Эти списки предназначены для того, чтобы вы разделили с автором его ужас - реальный или имитируемый. Но они не вполне корректны - хотя бы потому, что в большинстве случаев все это должно считаться "на душу населения", а так делается не всегда. Действительно, очень многое плохо; но для создания достоверной картины нужно собрать полную в каком-то плане систему фактов, корректно их интерпретировать и представить. Причем полнота и корректность зависят от ответа на вопрос - что мы исследуем, что мы анализируем?
Если мы анализируем состояние страны, то надо смотреть на фоне других стран и мира в целом; согласитесь, что увеличение ВНП на X % воспринимается по-разному, если в других странах он увеличился на 2X % или на X/2 %. Общемировой тренд и собственный (то есть за вычетом общего) тренд страны, возможно, имеют разные причины и, скорее всего, разные следствия. Кстати, с "собственным трендом" тоже не все ясно - смотреть на фоне мирового или, например, регионального? Скажем, Литва: на фоне других постсоветских, на европейском или на мировом? - это разные данные и разные смыслы.
Однако ужасающие нас составители и ужасаемые ими читатели редко задают вопрос - почему возникло все это "плохо"? А если и спрашивают, то ограничиваются ответом "потому что злые люди (тут перечень) развалили нерушимый Союз". И хоть у многих из них ответ честен и у многих полон нешуточной боли, но в нем есть примитивная ошибка. "Нерушимое" так просто не разваливается - все сложнее, у всего есть история и предыстория. Заметьте, кстати, что кое-что нерушимое в Союзе таки нашлось. Догадайтесь с одного раза, что именно.
Про функцию распределения и прогноз
Вот еще одна распространенная ошибка. В большом ансамбле при наличии функции распределения можно найти "все, что угодно". Например, есть некий средний уровень интеллекта. А есть умные и глупые. Есть средний рост и вес, средняя честность и лживость и так далее. А есть далеко отстоящие от среднего. Чем больше страна, тем больше имеется в ней жителей, отличающихся от среднего на ту или иную величину, и тем большее максимальное отклонение, скорее всего, найдется. Иногда говорят, что ни отдельные гении, ни отдельные мерзавцы не имеют значения. Однако это не совсем так.
Не всегда распределение является нормальным - с одним пиком и плавно спадающими "хвостами". В физике есть понятие "распределения с тяжелыми хвостами" - когда объектов, сильно отклоняющихся от среднего, больше, чем "должно быть". Важно количество этих гениев и мерзавцев. Если оно относительно больше, чем в другой стране с таким же средним значением - это о чем-то говорит, правда? Далее, общества в некоторых случаях ограничивают эти хвосты, например, законодательно. Человек, слишком - для данного общества - склонный к насилию или воровству, будет обществом удален из "функции распределения". Изучение "хвостов" - и за решеткой, и на свободе - дает этнографу и социологу важную информацию о том, что общество считает недопустимым. И тем самым указывает на важную вещь - направление развития общества. Ибо если я ограничиваю с одной стороны, то функция распределения из-за обмена соответствующим фактором будет сдвигаться в другую сторону.
Тут использовано понятие "общество считает" - а что это значит? Вроде бы "считать" что-то может только индивид. Мы вообще часто говорим о группах то, что без специального обоснования можно говорить только об индивиде. Вот определение: общество считает, что нечто недопустимо, если в реальной ситуации это нечто встречает противодействие. Разумеется, эти противодействия - действия отдельных людей, но они действуют "от имени" общества, "официально", ощущая поддержку в форме легитимации, либо же действуют хоть и по своей инициативе, но ощущая, веря, надеясь на поддержку, одобрение и так далее.
Поэтому, если люди лгут, а общество им не противодействует, а фактически и поощряет, сидя перед зомбоящиком, - значит, общество не будет в обозримой перспективе становиться правдивее. А будет становиться, наоборот, лживее - что мы, собственно, и видим сегодня в России. Допустив лжецов на пьедестал, общество вынуждено - оно же хочет о себе хорошо думать, то есть думать, что оно правильно помазало их на царство - двигаться в этом направлении все дальше и дальше. То есть поддерживать ложь, радоваться лжи, праздновать ложь. В результате "плюшки" получают обе стороны - и лгущая, и "покупающая" ложь.
Вот частный, но хорошо документированный пример. В статье А.А.Ростовцева "Диссернет. Экспериментальная социология"
http://www.riep.ru/upload/iblock/6c9/6c949a88cf8c5f902c3ac3fc2e88da3a.pdf
посвященной изготовлению "диссертаций" в России, указано, что такие случаи бывают и в других странах, но там они означают конец политической карьеры. А в России строго наоборот - государство выступило в защиту лжецов. А иначе и быть не могло: пресса уже писала, например, о диссертации Президента, и опровержения не последовало. Так что ложь в России легальна и легитимна.
Новый облик старого вранья
Враньем и двоемыслием была пропитана вся наша жизнь: от выборов без выбора, от лозунгов про единство партии и народа и сотен анекдотов об этой партии до повседневной лжи - приписок и традиционного школьного "три пишем, два в уме". Не исключено, что эта школьная ложь, которую видели и принимали все, послужила базой для остальной всеобщей лжи. Но за последние два десятилетия в России сложилась новая "культура лжи", как сказали бы культурологи - "постмодернистская".
Начиналась она невинно - с шуток, приколов, статей о несуществующих событиях и явлениях, интервью с несуществующими персонажами, или с реальными, но этих интервью никогда не дававшими. Со временем это все приобрело вполне стабильную форму, появились организации, изображавшие из себя "информагентства", плодящие ложь. Смысл прост: как ответил мне один знакомый журналист, "пипл хавает". То есть многим людям слышать и видеть приятно определенного типа вранье. Это могут быть помои, вылитые на соседнюю или далекую страну, на каких-то политиков или на известных людей вообще (причем не всегда "ненавидимых", иногда и популярных), порнушка, подглядывание в замочную скважину (какая артистка кому и что именно дала) и так далее. Почему это все популярно, могут объяснить психологи. Источником лжи может быть и не журналист, а персонаж - жить-то надо? Даже там, где в самом сообщении нет вранья, мы постоянно видим не соответствующие содержанию, но зато привлекающие внимание заголовки. Маленькое вранье... вранинка.
Это вообще плохо - для общества, для эволюции, для будущей (если она будет) жизни этого общества. В частности потому, что это исключает конструктивную дискуссию, как видно не только на TV (там-то хамство - просто работа, ничего личного), но и в Интернете. Люди пишут любой бред и любую ложь, причем в количествах, делающих продуктивное обсуждение невозможным. Когда на каждое возражение следуют три ответа, из которых в среднем один вообще не о том, два содержат ложь, а два - оскорбления? Вы на это скажете, что это тролли? Часть - да, но какая часть? Кроме того, тролли - не сетевые боты, а вполне живые люди, которые начинают сознательную жизнь слугами Лжи. Какое общество построят они, даже если очередного пахана прихлопнут завтра подельники, даже если случится чудо и уйдут в никуда, то есть на Багамы, вслед за наворованными миллиардами, их фактические владельцы?
А может быть, не все так плохо - люди нормальны, а лишь политик так порет... ересь, что она визжит и вырывается, как сказано в популярном анекдоте про Штирлица? То есть это общество без обратной связи, не цельное общество, а две отдельные группы - народ и политики? Хочется верить в хорошее, и в эту ловушку попали наивные западные политики, которые думают, что наш народ - о, народ замечательный, просто его надули да обманули, и что-то там еще. Повторяют, как заклинание, при каждом публичном выступлении. Может быть, впрочем, они не наивные дурачки (Ленин мог бы назвать их "полезными идиотами"), а просто опять лгут - из политкорректности? Так вот, это самообман, популярность политиков не случайна, они действительно воплощают вековые чаяния пипла - поставить соседний двор в позу. Разница в том, что мамка не позовет после драки (независимо от результата) к ужину. И не утрет сопли, ежели чо.
То, что власть лжет, понимает большинство. То, что конкретные люди запросто могут солгать, - понимают все. Как это сказывается на любом бизнесе, на любой совместной работе - вряд ли кто-то оценивал, да и как это сделать? Только экспертной оценкой: спросите серьезных бизнесменов, насколько был бы успешнее их бизнес, если бы они были уверены, что все говорят правду, - узнаете много интересного. А что до совместной работы, то я вам сам могу сказать, как. Да и вы, если работаете не в одиночестве, а с людьми - тоже.
Одним из следствий тотальной лжи является "двоемыслие" по Оруэллу, когда человек - социологи видят это постоянно - совершенно искренне придерживается двух противоречащих один другому тезисов. Например, верит, что российских войск на Украине нет, и горд тем, как "наши" крошат на Украине "укропов". И не сегодня одно, а завтра другое, - одновременно, "в реальном времени". Или верит, что "наши" вторглись в Украину, и одновременно полагает, что Россия - миролюбивая страна и никому не угрожает. И продолжает полагать даже после того, как услышал заявление о готовности применить атомное оружие.
Но дело даже не только в прямой лжи - потеряно представление об ответственности за свои слова, о том, что надо говорить о том, что знаешь, и говорить то, что знаешь, а не лишь бы что-то сказать. Поспрашивайте на улицах Москвы "как пройти" - вы увидите нормальное человеческое желание ответить, но столкнетесь с неумением отличить собственное знание от незнания. От трети до половины (в разных замерах) - тужатся, но не могут произнести "не знаю", столько же посылают не туда. Любому преподавателю это видно на примере студентов и школьников - им важно ответить что-то, произнести какие-то слова, а имеют они отношение к вопросу или нет - дело десятое. Вполне возможно, что желание сказать хоть что-то - не важно что - взращивается в них именно школой.
Последствия нормативной лжи
Жизнь в обществе лжи, вранья, бессмысленного трепа влечет последствия. У россиян нет уверенности в будущем, да и в настоящем - не очень. Результат - невозможность трезво оценить ситуацию, итог - инертность, нежелание что-то делать. Это, конечно, в среднем, в общем. Мне было трудно приползти к этому выводу, потому что мне-то как раз повезло - работаю с людьми, которые надеются, верят и работают.
Власть - это отражение общества, причем в любом обществе, не только в демократическом. Тоталитарная власть возможна только в обществе, которому "в общем" комфортен тоталитаризм с его плюсами - например, с отсутствием ответственности. За немцев одно время думал Гитлер, за китайцев - Мао, за россиян - сначала царь-батюшка, "вот приедет барин", потом Ленин и Сталин, потом "отец-командир", парторг, начальник и газета, а нынче - телевизор. Чем это кончалось, знают и немцы, и кхмеры, и россияне, - миллионами одних только явных жертв. Разрухой, голодом, кошмаром... После такого шока общество имеет шансы поумнеть, но не всегда ими пользуется.
Насчет тоталитаризма иногда возражают, что даже в нормальном обществе хорошо вооруженная банда может захватить власть и удерживать ее долго, даже если обществу и некомфортно. Говорят, что большевики не получили большинства на выборах в Учредительное собрание, что гражданскую войну выиграли не за счет поддержки народа, коллективизацию провели вопреки желаниям большинства крестьян, были восстания против большевиков. Но, спрашивается, откуда возьмется в нормальном обществе эта банда? Да, мы видим, что тоталитарное государство в процессе существования уничтожает или изолирует инакомыслящих, как нынче в России, и тем самым создает социум, которому комфортно. Но это дело небыстрое, нужна та самая история тоталитаризма, которую нынешние российские власти яростно вымарывают из учебников. Наверное, надо ввести термин "предтоталитарное общество" и параметр "склонность к тоталитаризму". Как говорят медики? - "предрак".
Гитлер, Сталин, Мао, Пол Пот и их последователи просто высвободили низкие инстинкты в человеке; мастерство политиков в умелом потакании мерзостям граждан. Доносы на соседей, чтобы занять их жилплощадь, и на начальников, чтобы продвинуться по службе, писали обычные советские люди - вовсе не былинные злодеи. Власть - реализатор и усилитель - хорошего и плохого - в человеке и обществе. Если посмотреть на историю, кажется, что в одних случаях власть реализует скорее хорошее (полет на Луну - Кеннеди), в других - скорее плохое (расширение жизненного пространства - Гитлер). А иногда - амбивалентное, гуманное по отношению к больным и лентяям сегодня, но тормозящее развитие и поэтому обкрадывающее людей завтра (всяческий патернализм). "Хорошая власть" не разжигает в людях плохое (не важно, ради великой идеи или ради строительства очередного дворца), а способствует становлению в них хорошего - например, поощряя благотворительность, самостоятельность, интерес к культуре.
Когда и почему возникает это различие, после каких событий, какой ценой выжив, приходит общество к тому, что начинает ставить над собой власть хорошую - то есть такую, которая помогает обществу потихоньку делаться лучше? Катастрофы сами по себе - не решение, в России их хватало. Глобальные эмиграции, отбор предприимчивых, смелых и работящих (Америка) - желательно, но не обязательно. Может быть, необходимы капитализм, свободный рынок и конкуренция, превращающие детей, которых власть кормит (или морит голодом) и ставит в угол (или к стенке), во взрослых, ответственных и мыслящих? А может быть, сочетание условий?
И еще одна мелочь - к вопросу о вранье. Представьте себе, что из какой-то шахты ушла ракета на США, случайно ушла, даже без боеголовки. И пусть Путин оборвет все телефоны Обамы и Меркель - кто ж ему поверит? А Горбачеву бы поверили, и Ельцину тоже.
Ложь верхов и приятие ее низами гармонично связаны, одно без другого долго существовать не может. Два других гармоничных слова - насилие и беззаконие. Россия век живет в условиях непрерывного насилия, человек находится или за колючей проволокой, или на вышке, оба принимают это как должное (даже если лично обижены), причем оба понимают, что завтра второй может оказаться рядом с первым. Это же относится к беззаконию - нарушение законов воспринимается большинством как норма. Конечно, по всем пунктам возможны исключения, в семье рабов и господ не без уродов. Но большинство живет и воспринимает жизнь именно так.
Народ и партия едины
Поэтому вопрос - не являются ли наши российские неприятности в некотором смысле следствием чего-то, сделанного или не сделанного обществом ранее? Обществом, а не властью - потому что одиночную, локальную ошибку может сделать кто угодно, в том числе и верховный властитель. Но если он делает десять ошибок подряд и его никто из окружения не поправляет, то надо задуматься - ошибки ли это? Или как раз то, что нужно людям? Конечно, можно возразить, что это лишь окружение - клевреты, клиенты, камарилья, кодла и так далее, как нетактично клевещут некоторые. Ну а если не десять "ошибок", а сто? Или это уже система, линия эволюции?
На это есть возражение - а если это абсолютизм, авторитарный, тоталитарный, полицейский и так далее режим? Держит всех в кулаке и время от времени сжимает, чтобы покапало, чтобы ощутили единство и сплоченность да не вякали? "Опять двадцать пять за рыбу деньги!" - как воскликнул персонаж у Стругацких. Если режим существует долго, то это режим этого общества, он ему комфортен, это его родной режим. И это пространственно-временное интегрирование, то есть форма организации общества, то есть государство - это и есть первый пример естественного параметра общества. Не мифические "общественное сознание" и "общественная психология", а натуральный параметр, живой, страшный и мерзкий. "Власть отвратительна, как руки брадобрея..." Но в целом для общества - это его власть. Это наша власть, - может сказать про свою власть любое общество, существующее хоть три поколения.
Если вы против тезиса о единстве на больших временных интервалах Общества и Власти, если вы за оппозицию Общество vs. Власть, то у вас есть более тонкий аргумент. Вы можете возразить, что это власть развратила доверчивых и невинных пейзан... Не будем цитировать школьный учебник литературы про русский бунт - дело сложнее - общество и власть росли и мужали в постоянных взаимных объятиях. Сказать, кто кого испортил, невозможно, равно как и определить, где, когда и кем была сделана роковая ошибка, - нет единственного или главного виновника. Мысль о том, что не у всех процессов есть "инициатор", для физика тривиальна, но гуманитарии мирятся с ней с трудом. Им подавай конкретного виновника - а его просто может не быть. Осознание этого факта увеличивает вероятность переноса внимания с "кто виноват" на "что делать".
Возможен, впрочем, один шаг в глубину, рассмотрение дерева событий, закономерных и случайных, подготовивших почву: предыдущие для последующих. Например, для России, кроме геополитики и генетики, сработала, возможно, такая цепочка: Орда - удушение Новгородской республики (Иван III) - Иван Грозный - Петр Первый - Ленин - Сталин - ... . Нужные люди оказывались в нужном месте, причем начала цепочки уже хватило: народ был воспитан так, что каждому следующему серийному убийце делалось легче прийти к власти и удержать ее.
Личная вина, личная ответственность
Но если мы согласились с тем, что нет персонального злодея и народ и партия едины, то возникает вопрос о своей персональной вине и ответственности. Ответственности не формальной, не перед налоговой инспекцией, а перед той стороной себя, которая - если она есть - задает неудобные вопросы. Вот методика получения ответа на этот вопрос, которая годится для любой страны; цифры взяты только для примера.
Если ты голосовал за власть, действия которой обошлись, например, в 20% роста цен на основные продукты и услуги, и если средний человек тратит на эти продукты и услуги 100 000 рублей в год, то каждый человек теряет на этом 20 тыс. рублей в год. Если всего так проголосовало 20 миллионов при голосующем населении 80 миллионов (половина при половинной явке), то ты обокрал каждого на 0,1 коп, а весь народ - на 20 тыс. руб. Вернуть не хочешь? Отдать на благотворительность? Причем заметь: то, что благодаря тебе потеряли каждый и все, не попало ни к кому - все это выбранная при твоем участии власть просто уничтожила, выкинула в помойку войны. Есть такое непечатное слово в русском языке - про...
Если ты голосовал за власть, действия которой обошлись в 6000 человеческих жертв (покалеченные и сироты - не в счет), а всего за нее голосовало, например, 20 миллионов, то на тебе 0,003 человеческой жизни. Полтора месяца - немного, но ты свои личные полтора месяца готов отдать? Сам знаешь за что? Не сказать социологу, что в натуре, конечно же, одобряю, а вот так - просто на полтора месяца раньше умереть? Вдруг это вот прямо сейчас?
Про разрушенные дома, остановленное производство, а также про людей, которые не производят и даже не потребляют, а убивают и разрушают - не будем. А то может зарплаты не хватить... И это минимум, так сказать голые цифры. Без базара о гражданском долге, о противостоянии тирании, добре, прогрессе, слезинке ребенка и о прочей недоказуемости. Чем хороши долги перед самим собой, перед обществом, перед совестью и так далее - что ими не занимаются налоговая, банки, коллекторские агентства и прочие серьезные дяди. Со своей совестью мы уж как-нибудь договоримся, правда? Осознанию ответственности, заметим, мешает еще и страх - нормальный, биологический, за себя и человеческий - за других. Тоталитарные режимы этим пользуется непрерывно. Нацистские лагеря были на виду у всех немцев - и это способствовало их правильному поведению. Опечатанная квартира дисциплинировала в СССР целый подъезд. Сегодняшние примеры приводите сами - это способствует.
Однако, так или иначе, все долги отдавать придется. Прямо или косвенно, тебе или твоим детям, тайно или явно. Или ты меньше будешь пить, или твои дети будут меньше кушать - и не в анекдоте, а в реальности. Дети без образования останутся - видишь, что творится? А ты сам раньше при "оптимизированной" медицине загнешься. Есть такая штука - закон сохранения, но не Ломоносова и не Лавуазье: "если государство фигней занимается, то людям хреново становится". Потому что сколько произвели минус сколько на фигню потратили - вот это и осталось. Ни на 0,1 копейки больше. Законы сохранения - скажет любой физик - действуют с отвратительной точностью.
Законы сохранения в истории
Вопрос - каков был механизм сверхбыстрой индустриализации и милитаризации СССР? Ответ прост: чтобы что-то строить, нужны проект и рабочая сила. Проекты купили в Америке, а бесплатная рабочая сила - зэки. "Всего за 10 лет (1930-1940) янки создали в СССР химическую, авиационную, электротехническую, нефтяную, горнодобывающую, угольную, металлургическую и другую промышленность, крупнейшие в Европе заводы для производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой продукции".
http://www.apn.ru/publications/article24898.htm
Справедливости ради надо бы отметить в этой связи и Германию, тем более что немецкие специалисты пострадали от репрессий.
Капиталисты, как известно, хорошо знают 5 действий арифметики, вопрос из зала: чем им платили? Естественный ответ - золотом (казна, церкви, Колыма), картинами (музеи), хлебом (следствие - голодомор). А это, так или иначе, - общественное достояние. Примерно как нефть в новом веке. Но тогда этим платили за мечту о мировом господстве, а теперь - сами знаете за что.
Но это - только очевидная часть айсберга, а у него есть еще две. Серийного убийцу его обожатели и подражатели называют "эффективным менеджером". Ну да, так эффективно использовать народное достояние на коротком интервале - и так проиграть на большом... Правда, с него уже не спросят; наверное, кое-кто из сегодняшних игроков, опять поставивших на кон общество и людей, тоже надеется, что окочурится раньше. Потому что бежать им, в отличие от Януковича, некуда... хотя почему же? Российское "правительство в изгнании" на Вануату. "С Вануату выдачи нет" - в смысле, выдачи Интерполу. Правда, все время кажется, что туземцы облизываются...
Так вот, наш эффективный менеджер и его последователи просадили еще и генофонд. Хотите деталей - их в книгах и Сети достаточно; это радиоактивное, химическое и бактериологическое заражение как результат производства без мысли об отдаленных последствиях, и особенно - производства оружия. Это расходование генофонда в войнах и репрессиях, потому что политические гибли в лагерях быстрее, чем "социально близкие" (это выражение - официальное признание уголовности режима!), да и попадали в лагеря все, но сами понимаете, кто - первыми.
Но это только верхний слой, биологический. Свое слово могут сказать психологи и социологи, но они предпочитают рассказывать, как все плохо, а некоторые - витийствовать о возрождении духовности. Многие, впрочем, поняли и пишут, что главное - впитанное людьми общее пренебрежение к человеку и жизни; и оно во всем - в хамстве, в лжи, в небрежении здоровьем.
Любой инженер скажет, что если что-то не взлетело или опять, блин, рухнуло, то надо сначала огородить место аварии, надеть противогазы и химкомплекты - горючее-то ой-ей-ей какое - и тщательно разобраться, почему не взлетело и почему рухнуло. И править все чертежи, технологические карты, а может - и техзадание. А не витийствовать с экрана, не развешивать лапшу...
Люди не могут жить с сознанием своей вины и прогаженной совместными (совместными, совместными!) усилиями жизни. Поэтому у них в мозгу происходит таинственный процесс, в результате которого все объявляется нормой и правилом. Это первое поколение. А потом они учат этому детей. Которые уже и не знают, что бывает иначе. В 90-е годы в Прибалтике были живы люди, которые помнили время до оккупаций и депортаций, а костяк общества еще составляли люди, хоть частично воспитанные ими. Поэтому Прибалтика сумела, а Украина - нет; и только массированная американская и европейская помощь, примерно как "План Маршалла" и денацификация, смогут ее спасти. Понимают это все, но своя еврорубашка... а тут еще и Парфенону надо попу вытирать. Но есть еще и то, чего западные люди не понимают. Даже те, кто побывал здесь и сумел унести ноги.
Чего не понимают умные люди
Некоторые западные люди по разным поводам пишут, что русские гениальны. Сотый раз поминают Сикорского, Тимошенко и Зворыкина, как будто частный случай что-то доказывает (лично мне по очевидным причинам эти трое более чем симпатичны; "Весна священная" и "Дубинушка" - не в кота корм). Но кто поумнее, недоумевают, почему это русские оказываются успешны на Западе:
http://www.svoboda.org/content/article/27079761.html
"Что я могу сказать наверняка, так это то, что, когда россияне оказываются за пределами России, у них сразу же все становится хорошо. Покидая российскую среду, люди начинают процветать".
Отвечаю "по разделениям", как говорил мой сержант:
(1) потому что классическое советское научно-техническое образование давало хорошую базу, и хоть оно мало контактировало с жизнью (поэтому "молодого специалиста" первые 3-5 лет доучивали в НИИ-КБ-П/Я), но зато после доучивания (программеры скажут - локализации) могло дать отличные результаты,
(2) потому что эмигрируют не все, а более мобильные, смелые, решительные, предприимчивые, знающие язык,
(3) опять же, не все, а те, у кого есть основания считать, что они окажутся успешными и еще по двум причинам,
(4 и 5) потому что атмосфера на Западе другая. Но умные люди этого не понимают - как рыба, которая живет в воде. На Западе другое отношение к работающим и мыслящим людям,
(4) и со стороны людей,
(5) и со стороны государства.
Изучить бы умным людям советские пословицы и поговорки насчет в шляпе, в очках, умный какой нашелся, больше всех надо и так далее.
Выше говорилось, что эффективный менеджер был эффективен на коротком интервале и уничтожил общество на большом, а также что умные люди чего-то не понимают. Это вещи связанные. Одно из того, что всегда не понимают умные люди, - это отдаленные более чем на два президентских срока последствия. Мировая история - это просто список попыток умиротворить агрессора - мол, он покушает и насытится. Про "аппетит приходит во время еды" политики забывают. Пример истории умиротворения Гитлера у всех перед глазами - и у Обамы, и тем более у Меркель. И что? А полупредательство цивилизованными странами Тайваня и Тибета? - не будь его, глядишь, и с Китаем было бы меньше проблем. Есть люди и режимы, которые уважают только силу. Кстати, про Будапештский меморандум все нынче стесняются вспоминать - а ведь Америка и Великобритания гарантировали Украине нерушимость ее границ в обмен на отказ от ядерного оружия. Где ваши гарантии, господа? Сюда же, до кучи, сделка с Ираном, анализ последствий которой имеется здесь:
http://www.kommersant.ru/doc/2767578 .
Кстати, эта сделка бьет и по интересам России - падение цен на нефть и атомная бомба у агрессивного соседа. Почему же Россия ее поддержала?
Причина подобной близорукости политиков проста - люди они пожилые, на наш век, думают они, хватит, дети пристроены, и вообще как-нибудь рассосется. Если говорить о приличных странах - считается, что там в политику попадают приличные люди, но приличные в чем именно? Не пьет много, образованный, жена, детишки, в юности не курил что не положено, не сидел... где не надо. Дальновидность в приличность не входит. Возникает неполиткорректное предложение - тестировать потенциальных политиков на склонность рассматривать отдаленную перспективу. Психологи наверняка это умеют. Или, по крайней мере, на каждом публичном выступлении (если оно действительно публично) задавать вопрос. А лапшу на уши вместо ответа граждане оценят. А если не оценят... Ну, значит, пора жать на reset. Вот и нажмем. Своими руками.
Что можно сделать
"Со всем этим?" - ничего. Это не означает, что надо завернуться в белую простыню (отражающую часть излучения атомного взрыва) и медленно, дабы не поднимать паники, ползти на кладбище. Но изменить глобально ход истории не удастся, даже если построить то самое дерево, о котором говорилось выше и даже если ухитриться продолжить его в будущее. Понимание не означает управления - про вращение Земли мы все знаем, а с изменением - проблемы. И даже увидеть изменения в обществе нам не удастся - характерное время исторических процессов по вполне понятным причинам превосходит продолжительность человеческой жизни. Правда, мы знаем исключения - некоторые страны Азии. Могла по их пути пойти, кажется, и Грузия - но не получилось; да и сосед подсуетился с выдачей паспортов - вам не смешно? Но уж очень далеки азиатские страны от России - и не в пространстве и времени, а в ментальности, трудовой этике, размере и отсутствии российского ужаса в истории. Ужаса, воплощенного в ментальности россиян, оправдывающих эти ужасы и эту свою историю.
Иногда произносят воодушевляющие слова про догоняющее развитие, которое позволяет использовать опыт и избежать ошибок, уже сделанных другими. Увы, нет - Россия тщательно повторяет ошибки, которые делают другие. Например, иногда кажется, что поддерживая одного бандита, можно окоротить другого. Америка обожглась с Бен Ладеном, Россия пробует в Чечне ровно этот вариант; обласканный и награжденный уже предупредил, что на его территории в российских милиционеров будут стрелять - и российская власть утерлась. Интересно, что даже при негативном отношении россиян к чеченцам рейтинг этого не заметил. Между прочим, древнерусская мудрость предупреждала, что не надо обращаться к дьяволу для борьбы с чертом.
Или вот опять про Америку - хоть они и стараются поддерживать нормальные отношения со всеми, но не всегда получается. А про Россию и говорить нечего: нынешний поворот на Восток - это детсадовский кукиш Западу. Вместо того чтобы разумно строить долговременные отношения и с теми, и с теми, как это делают нормальные, то есть элементарно разумные страны, - метания и истерика, из которых китайцы, мыслящие как раз на перспективу, выжмут все возможное. А расхлебывать будет кто? - дети; но не дети игроков с кукишем в кармане, а твои, дорогой россиянин.
Теперь про хорошую, казалось бы, вещь - демократию. Вдумаемся в слово - власть народа. А чего хочет народ? Представим себе, что у нас возникла так называемая "прямая демократия" - любой вопрос ставится на голосование, немедленно голосуется и воплощается. Что произойдет? Правильно, первое - бесплатное спиртное всем и везде, второе - все отнять и поделить. Результат представьте себе сами. Это будет много круче, чем Юрий Даниэль с его "Днем открытых убийств"
http://antology.igrunov.ru/authors/daniel/1059481947.html .
Вы на это возразите, что именно поэтому везде в мире "демократия представительная". Ну, прежде всего, не поэтому, а по историческим причинам. А главное: такая демократия у нас тоже есть - это Госдума, которую называют "взбесившийся принтер"; и в Сети есть фотки, как они голосуют друг за друга, нажимая по три кнопки за раз. Только на некотором уровне развития люди начинают понимать, что у власти в государстве должны быть более образованные, не менее честные и, желательно, разумные люди, и общество научается таковых выбирать. Один из путей к этому - введение избирательного ценза (оседлости, образования, дохода, семейного положения, отсутствия криминального прошлого) и/или квотирование на выборах. Не нравится? проще радоваться "завоеваниям демократии"? Не оказалась бы эта доза демократии смертельной. Нельзя ее струйно вводить в вену - это нужно капельно. Европа вроде бы уже вполне на пути в никуда - через популизм и иммиграцию, а там, глядишь, волна популизма и Штаты может накрыть... через два года увидим, поумнели они или нет.
Догоняющее развитие - это вообще фикция. Потому что нормальное развитие, на пороге которого стояла Россия в начале прошлого века, - это развитие с преумножением человеческого капитала (честности, трудолюбия, гуманности, разумности). А не лжи, дармоедства, убийств и истеричности. При так называемом "догоняющем развитии" по формальным экономическим показателям что-то еще может и получиться, а по неформальным (умению обращаться с ресурсами, работать, планировать и предвидеть, трезвости в оценках) - не обязательно. Потому что общество не проходит того длинного пути развития, при котором нарабатывается и становится частью молчаливой нормы все это (попытки перепрыгнуть уже были - Монголия, среднеазиатские республики СССР, казалось бы, опыт перед глазами). И уж тем более не нарабатываются этика и мораль, уважение к труду и его результатам, социальная ответственность бизнеса. Это долгий путь, а он еще и не начат, да и государство старательно уничтожает все шаги в этом направлении (Сорос, Ходорковский, Зимин), видя в них угрозу и конкуренцию.
Итак, резюме: мы платим за соблазн отнять и поделить, за то, что повелись век назад, повелись в целом, как общество, на соблазн быстрого обогащения без труда и соблазн мщения тем, кто живет лучше, за то, что пошли за манипуляторами и убийцами, и платить за это - судя по происходящему - еще поколения. И не одно, и, наверное, не два.
Решение для личности и еще одно замечание
"Расплата за ошибки - / она ведь тоже труд. / Хватило бы улыбки, / когда под ребра бьют". Только не надо кричать, что это не твои ошибки, что не ты их делал, что не комиссар в пыльном шлеме. Да, персонально не ты, хотя, работая на эту систему, ты вносишь вклад. Ежедневно и ежечасно, даже если не голосуешь и даже если ходишь на митинги, поглядывая на срочно доставленный из дальних регионов молоденький ОМОН. Как говорят американцы: "Куда идут деньги налогоплательщиков?". Вот на эти игры с ОМОНом и идут твои деньги. На агрессию, на кукиш Западу, на выстрел на мосту.
А что делать мне, тебе, ему, ей? Варианты, как всегда на камне, есть, но их больше и они оптимистичнее, чем
http://joyreactor.cc/post/422 .
Первый - уезжать. Второй - оставаться и работать на будущее конкретных детей, то есть, пока возможно, учить их тому, что им потребуется. Третий - работать на сохранение культуры в надежде, что будущему это потребуется. Четвертый - сопротивляться доступными пока еще способами. Ходить на митинги - вдруг молоденький зачем-то привезенный издалека в Москву и хорошо обвешанный лапшой омоновец посмотрит на нормальных людей и задумается - где рога?.. где копыта?.. Писать статьи - вдруг кто-то прочтет и задумается. Пытаться пробиться во власть на самом нижнем уровне и пытаться хоть что-то сделать. Пятый - просто жить в свое, по возможности, удовольствие и работать.
Но в трех последних случаях - с пониманием, что ничего хорошего ты уже не увидишь, а при самом последнем - что и ничего такого, за что Завтра скажет тебе вослед "спасибо", ты не делаешь. Ну, можно еще иногда цитировать Пелевина: "... ненавидел той особой длительной и спокойной ненавистью, которая знакома только живущим у жестокого хозяина сиамским котам и читавшим Оруэлла советским инженерам". Если тебе от цитирования становится легче.
А теперь - не дискотека, а геополитика
История человечества сложилась так - и вполне возможно, что это было неизбежно ввиду обязательной природной и генетической неоднородности стартовых условий (тут слово геологам и биологам) - что все цивилизации развивались в своих регионах. В этом случае "понимающие" использовались, как сказано в начале, для войны и экономики и в основном - не для экономики. А чаще всего - просто никак. Единственный случай в истории земной цивилизации, когда целое общество прошло через бутылочное горлышко отбора на трудолюбие, свободолюбие, предприимчивость, авантюризм - это Америка, Канада, Австралия. Общество смогло использовать свой потенциал для развития - результат мы видим, причем по историческим меркам быстрый. Примерно это же могла, казалось бы, реализовать Россия с Сибирью, причем два раза - в XVI-XIX веках и в конце XX века. Но первый раз это был процесс длительной экспансии, направлявшейся центральной властью и легитимизированный ею, а второй... как сказано у Стругацких: "Один дым, понял? Двадцать киловольт, сто ампер, понимаешь? Не допрыгнул!"
Возможно, что цивилизация Земли находится сейчас в начале процесса, аналогичного освоению Северной Америки европейцами. А именно - освоение Сибири китайцами, которое, в отличие от событий давних и дальних времен и мест, будет идти мирными методами и при поддержке российской власти (и в пику Западу, и от безысходности), отчасти напоминая ту ситуацию. Отчасти - потому что отбор среди самих китайцев окажется не столь радикальным, да и обе метрополии близко, и войны не предвидится. Русские и китайцы в отношении ментальности и культуры не дальше друг от друга, чем Сидящий Бык и Пол Ревир, и вполне возможно формирование субэтноса. Простите, биологи - с раскосыми голубенькими глазками. Вполне возможно, что следующей такой возможности на Земле не будет (разве что Центральную и Южную Африку после СПИДа начнут заселять заново), а до массовой колонизации Марса человечество в сколь-либо способном к новациям состоянии просто не дотянет.
Автор признателен первым читателям, А.К., А.Д., З.Р и Н.К., за их многочисленные замечания - почти все он учел.
P.S. или - привет молодости и Фидо - "ЗЫ"
Маленькое добавление к "что делать" в виде ответа на один заданный мне позже вопрос: "Как реагирует человек на расхождение между представлением о том, как должно быть и тем, как есть.
Вариант 1 - самый простой - вариант "животное". Отсутствие рефлексии, человек вообще не занимается оценками и сравнениями. Дали автомат, поставили на лагерную вышку, сказали "стреляй" - стреляет. Вариант 2 - человек, превращенный в животное. Однажды обнаружил расхождение и заблокировал размышления на эту тему. Как это происходит, я не знаю. Нейросоциологи и психологи, вооруженные новейшими методами, когда-то ответят. Вариант 3 - обнаружил, подумал и встал на сторону зла. Объяснив себе, что так надо. Вариантов объяснения много. Эти три варианта, воспитывая детей, передают им именно эти три варианта, причем, как мне кажется, не обязательно каждый в такой же. Но в один из этих трех. Вариант 4 - вечный когнитивный диссонанс. Если вы попали в эту категорию, то скорее всего, ваши дети тоже вырастут больными, если будут жить в этой стране. А для вас увеличивается риск спиться. Правда, и так и так он невелик, но все же учтите. Лучше глушить совесть работой; впрочем, для советского интеллигента это всегда было традиционным решением.
Связаться с программистом сайта.
