Lib.ru/Современная литература: Ашкинази Леонид Александрович. 1917

1917

Героине Пруста нужно несколько изысканных страниц,

чтобы почувствовать, что она ничего не чувствует.

Думается, что можно, хотя бы на равных правах,

требовать внимания к коллективным историческим драмам,

поднимающим из небытия сотни миллионов человеческих существ,

преобразующим характер наций и

вторгающимся навсегда в жизнь человечества.

Л.Д.Троцкий

Итак, 1917. Заголовок из четырех цифр -- и все понятно, правда? Давным-давно, в начале нулевых, когда Интернет был еще маленький, физик Даниил Шанцев, специалист по сверхпроводимости, заинтересовался: "как быстро прошлое уходит в прошлое?" folk.uio.no/dansh/real/index.html У специалистов по сверхпроводимости бывают странные вопросы. И спросил он Яндекса на чисто русском языке, и тот, помигав светодиодами и подергав харддисками, ответил вот таким графиком:

Если же вы зададите Яндексу этот вопрос сегодня, то цифры будут примерно в 400 раз больше, а именно, для 1905-1917-1941-1945 годов количестве страниц окажется 62-89-81- 87 миллионов. Правда, Google найдет еще существенно больше, а именно 240-250-320-430 миллионов. То есть эти четыре даты по-прежнему важны для русскоговорящих. Примечание -- картинка для англоговорящего мира на указанной выше страничке тоже есть. Попробуйте угадать, как она выглядит.

Раз это нам важно, то взглянем хотя бы мельком на оценку 17-го года дорогими россиянами, воспользовавшись сайтом www.levada.ru/2017/04/05/oktyabrskaya-revolyutsiya-2/ , а потом посмотрим, какие книжки на эту тему появились и стали доступны в Интернете за последнее время. Но почему сначала оценки? Заглянем внутрь себя без зеркала отоларинголога и осознаем, что у большинства советских людей есть по этому поводу оценка, часто она категорична, а уж что творится в Интернете... страсти посильнее "Фауста" Гете. И эти оценки влияют не только на восприятие книг и прочих источников, но и на написание и издание оных. Потому что издатель тоже хочет кушать - значит, он должен издавать не серьезный и всесторонний анализ, а то, что сметут с прилавка. А это скорее произойдет с книгой простой и односторонней, занимающей какую-то определенную позицию. Ее и читать легче, и эмоции она вызывает сильные, а где эмоции, там и адреналин... Кстати, если написать многостороннюю - то, во-первых, плюнут со всех сторон сразу, а во-вторых, обвинят в неуважении к истории. Итак, откройте ротик... скажите аааа...

Одни утверждают, что России нужно двигаться вперед и не ворошить то, что происходило в 1917 году. Другие говорят, что нужно знать об этом периоде больше, чтобы не повторять ошибок прошлого. Какое из следующих высказываний наиболее точно выражает вашу точку зрения?

Слева -- варианты ответов, справа -- дата опроса и выбравшие это ответ, процентов. Опрос всероссийский, репрезентативный.

	мар.17
Нам нужно двигаться вперед и не ворошить то, что происходило в 1917 году	34
Нам нужно больше знать об этом периоде, чтобы не повторять ошибок прошлого	44
Изучение прошлого не приносит вреда, но в нашей нынешней ситуации это не отвечает потребностям времени	20
Затруднились ответить	3

Приближается 100-летие Октябрьской революции. Как вы полагаете, она была неизбежной, или ее можно было избежать?

	апр.06	мар.17
Это было неизбежно	53	48
Можно было избежать	31	32
Затруднились ответить	15	21

Как вы считаете, был ли законным приход большевиков к власти в 1917 году?

	ноя.03	мар.17
Определенно да	22	9
Скорее да	20	26
Скорее нет	22	31
Определенно нет	17	14
Затруднились ответить	19	19

Как вы сейчас считаете, Октябрьская революция сыграла положительную или отрицательную роль в российской истории?

	ноя.96	окт.99	окт.00	мар.14	мар.17
Очень положительную	19	18	17	8	10
Скорее положительную	28	28	32	40	38
Скорее отрицательную	21	25	22	22	25
Крайне отрицательную	12	10	13	6	6
Затруднились ответить	21	20	17	24	21

Заметим, что в первой таблице шкала несимметрична, что может сдвигать ответы в сторону выборов 1 и 3.

А теперь о книжках. Понятно, что их за последние годы издано немало. Ниже приведены данные только о тех, которые доступны в Интернете и написаны участниками событий или серьезными историками. Начнем с одного из участников.

Л.Д.Троцкий "История русской революции. Том 2. Октябрьская революция"

Из предисловия автора: "Точность ссылок и цитат первого тома не оспаривалась до сих пор никем: да это было бы и нелегко сделать. Противники ограничиваются чаще всего рассуждениями на ту тему, что личное пристрастие может проявиться в искусственном и одностороннем подборе фактов и текстов. Неоспоримое само по себе, это соображение ничего не говорит о данном произведении и еще меньше -- о его научных приемах. Материалистический метод дисциплинирует, обязывая исходить из тяжеловесных фактов социальной структуры. Основными силами исторического процесса являются для нас классы; на них опираются политические партии; идеи и лозунги выступают как разменные монеты объективных интересов. Происходящие в течение революции радикальные перевороты вызываются на самом деле не теми эпизодическими потрясениями хозяйства, которые происходят во время самих событий, а теми капитальными изменениями, которые накопились в самых основах общества в течение всей предшествующей эпохи.

Некоторые из друзей Советского Союза -- нередко это лишь друзья сегодняшних советских властей и лишь до тех пор, пока те остаются властями, -- ставили автору в вину его критическое отношение к большевистской партии или отдельным ее вождям. Никто, однако, не сделал и попытки опровергнуть или поправить данную нами картину состояния партии во время событий /... / наша книга учит не тому, как любить задним числом победоносную революцию в лице выдвинутой ею бюрократии, а только тому, как подготовляется революция, как она развивается и как побеждает".

Теперь нам нужен взгляд с другой стороны красных баррикад. Ну вот, "другее" некуда -- Троцкий пытался автора расстрелять: В.М.Волин "Неизвестная революция. 1917-1921". Автор -- анархист, участник революционных событий. Однако Волину предстояло вступить в конфликт с укрепляющейся большевистской властью, "Как только их власть утвердится и узаконится, -- писал он в конце 1917 года, -- большевики, будучи социалистами-государственниками, то есть людьми, верящими в централизованное и авторитарное руководство, начнут управлять жизнью страны и народа сверху". Советы, предсказывал он, превратятся в простые "орудия центрального правительства", и в России возникнет "авторитарный политический и государственный аппарат, который будет железным кулаком давить всякую оппозицию. "Вся власть Советам" превратится во "всю власть партийным вождям". В предисловии -- его биография, и уже ради того, чтобы ее прочесть, стоит взять книгу в руки.

Это тоже -- с другой стороны, но до попытки расстрела дело не дошло. В.Д.Набоков "Временное правительство и большевистский переворот". Вот что пишет об авторе историк Михаил Яковлевич Геллер (автор нескольких замечательных книг, но сейчас речь не о них). "Юрист, профессор уголовного права, В.Д.Набоков был лишен камер-юнкерского звания за публикацию статьи "Кишиневская кровавая баня", разоблачающей роль полиции в организации в 1903 году погрома в Кишиневе. В 1913 году оштрафован за репортажи из Киева с процесса Бейлиса. Один из создателей конституционно-демократической партии (кадеты). Депутат первой Государственной Думы, потом была война и революция, в 1919 году В.Д.Набоков с семьей эмигрирует. 28 марта 1922 года В. Д. Набоков загородил собой от пули своего друга Милюкова, выступавшего с публичной лекцией. Предельная честность, удивительная скромность, проявившаяся, в частности, в решении занять не бросающийся в глаза пост управляющего делами Временного Правительства, позволили В.Д.Набокову представить первые два месяца русской революции "в ярком, неподкупном свете дня". Русская интеллигенция, русские либералы оказались не подготовленными к революции, о которой они столько времени мечтали, которую столько времени готовили. Положительные качества оборачивались отрицательными: общественное служение становилось слепой верой в "народушко", идеализм превращался в политическую незрелость, жертвенность -- в безволие, личная отвага -- в беспечность, вера в будущее -- в отсутствие представления о реальности".

Весьма подробные изложения событий оставили конкретные люди -- военные, например, Д.Н.Дубенский в книге "Революция, или Как произошел переворот в России". Автор -- официальный историограф Первой мировой войны, один из свидетелей подписания акта отречения последнего самодержца. Споры вокруг этого события продолжаются до сих пор -- кто был прав, кто виноват, что надо было делать и почему. Генерал Дубенский незадолго до кончины изложил свое видение событий. Поскольку, как замечено в предисловии, "только в сопоставлении текста многих исторических источников и объективного анализа их содержания залог успеха на бесконечном пути достижения поставленной цели", основа сборника (составитель -- В.М.Хрусталев) -- воспоминания генерала и другие архивные свидетельства (в полном виде, т. е. без сокращений, цензуры и редакторской правки), а также материалы из бывших "спецхранов" архивов и библиотек. Сборник составлен по правилам публикации исторических документов, к материалам даны примечания и пояснения.

Вот другая книга из этой же категории -- Н.Н.Головин "Российская контрреволюция в 1917-1918 гг.". Автор -- один из самых видных военных деятелей Русского Зарубежья. Жизнь и судьба его достаточно типичны для русского генерала его поколения. Военная служба, в том числе -- преподавание в Академии Генерального штаба (1908-1914), потом Колчак, Деникин, эмиграция, организация Зарубежных высших военно-научных курсов в Париже (аналога Академии Генштаба). Генерал Н.Н.Головин был крупнейшим военным теоретиком и историком, автором более ста трудов, часть из них была переведена на все основные европейские языки. В сфере внимания Головина были вопросы русской военной истории, военной психологии, организации, стратегии и тактики, геополитики. Данная книга -- попытка обобщить военно-политический опыт борьбы с большевизмом в первое время после переворота 1917 года и в начале Гражданской войны. Автор задумывал его не как систематическое описание военных действий белых армий, а именно как политическое исследование. Поэтому ход военных действий освещается в книге лишь в самом общем виде, а основное внимание уделяется формированию и позициям антибольшевистских сил.

Точка зрения Головина по ряду вопросов сильно расходилась со взглядами других авторов - его критиковали и Мельгунов, и Деникин. Разногласия, существовавшие в российских военных и политических кругах в начале ХХ века относительно того, следует России союзничать со странами Антанты или с Германией, с новой силой проявились в 1917 году. Деникин и Мельгунов придерживались "союзнической" ориентации, а сам он -- прогерманской. Но это единственная в историографии российской Гражданской войны книга, дающая целостное представление о формировании и характере сил антибольшевистского сопротивления на первом этапе его существования.

Книга Г.К.Графа "Революция и флот. Балтийский флот в 1917-1918 гг." содержит более чем детальное описание указанной в заглавии стороны событий. Автор уделяет большое внимание отношениям между властями и флотом, а также между матросами и офицерами, а также рассказывает об агитации большевиков, приводившей к всяческим зверствам. Более подробно освещены эти кровавые события в книге И.Н.Хмельнова и Э.М.Чухраева "Бунтующий флот России".

Много интересной информации есть в книге Давида Анина "Революция 1917 года глазами ее руководителей". Цель книги -- показать, как воспринимали, ощущали и оценивали революцию и ее отдельные этапы люди, которые были поставлены событиями на ответственные посты. Составитель "предоставляет слово" не рядовым участникам и свидетелям, а руководящим фигурам, именно вот кому: В.Зензинову, А.Лукомскому, В.Шульгину, В.Чернову, А.Гоцу, И.Церетели, П.Милюкову, В.Станкевичу, В.Набоков, А.Деникину, Ф.Дану, Н.Суханову, Г.Плеханову, А.Керенскому, Л.Троцкому, М.Вишняку.

При дефиците времени надо прочесть "послесловие" составителя.

Ну и наконец -- немаленькая книга "1917. Гибель великой империи. Трагедия страны и народа". Автор-составитель В.Ф.Романов составил ее из одних цитат участников и очевидцев событий - получился весьма разносторонний взгляд.

Переходя от участников к историкам, начнем опять же с морских дел. Книга К.Б.Назаренко "Флот, революция и власть в России: 1917-1921" в основном посвящена организационным вопросам. Заметим, что общее всегда отражается в частном, а детальность описания позволяет "подсмотреть" нотки, связи и линии, которые могут остаться не замеченными при рассмотрении ситуации в целом.

Эдуард Карр "История Советской России. Том 1".

Цитируем предисловие: "Этот скрупулезный, профессионально добротный труд отразил взгляды, оценки, мнения того поколения людей -- как зарубежных, так и советских государственных, политических, общественных деятелей, ученых и представителей широких народных масс, -- что были современниками Октября и послеоктябрьских событий. Многие из них верили, пользуясь выражениями Карра, в "значительность ленинских свершений и их влияния на будущее", считали Сталина "великим деятелем" и "великим исполнителем марксистского завещания". И в этом их не смогли поколебать даже горькие прозрения конца 50-х и всех последующих годов. Нашли место в этих книгах и противоположные взгляды, аргументированные и обоснованные. Подвергнутые тщательному анализу, они предстают перед нами в рельефной форме, как бы "венчаемые" собственными весьма диалектичными суждениями автора монументального произведения".

Книги Ричарда Пайпса "Русская революция" (Книга 1. Агония старого режима. 1905-1917; Книга 2. Большевики в борьбе за власть. 1917-1918; Книга 3. Россия под большевиками. 1918-1924) в особом представлении не нуждаются -- они хорошо известны. И хотя к нашей теме формально относится лишь вторая из них, но хочется привести одно рассуждение из предисловия именно к первой. Про издание своих книг в середине 90-х автор пишет: "Я был немало удивлен, узнав, что тиражи, первоначально запланированные на цифру в сто тысяч экземпляров, сократились для "Русской революции" до пяти тысяч экземпляров. А "Россия под большевиками" оказалась изданной всего-то в двух тысячах экземпляров: в несколько раз меньше, чем тиражи этих же книг в США! Как мне кажется, произошло вот что. После семидесяти лет барабанной пропаганды "идеалов Великого Октября" российские читатели потеряли всякий интерес к исторической правде о том, как начиналась и на чем строилась Советская Россия. С примерно таким же явлением я встретился в Германии, когда по окончании Второй мировой войны далеко не каждый был готов читать про то, как отвратителен нацизм, или вступать в дискуссии на эту тему. Со временем положение изменилось, и сегодня Германия наводнена книгами, посвященными событиям 1933-1945 годов. Полагаю, то же самое произойдет и в России, когда повзрослеют поколения, которые сами никак не участвовали в коммунистическом варварстве".

Адам Улам "Большевики. Причины и последствия переворота 1917 года".

Автор уделяет большое внимание особенностям характера и поведения всех действующих лиц. Это отражено в оформлении книги -- слово "Большевики" нарисовано крупно, а остальное - меленько. Мне кажется, что можно было бы пойти немного дальше, изобразив персонажей орущими друг на друга... тираж можно было бы увеличить в разы.

"Драма российской истории: большевики и революция". О.В.Волобуев (руководитель авторского коллектива).

Изложение событий по данной теме и ее окружению; охвачен интервал в основном с начала века по 1922 год. Кратко рассмотрена история попыток правдивого описания истории в СССР. Кстати, раз начали с Троцкого, то вот о нем: "Большевистская историография имела и свое эмигрантское ответвление. Его возникновение связано с высылкой Троцкого за границу, где им была написана "История русской революции". Как и в "Истории второй революции" Милюкова, в ней освещаются события периода от февраля до октября 1917 года. Это очень образное, местами по-репортерски яркое изложение фактов, пересыпанное меткими выражениями. В книге чувствуются темперамент автора и его позиция как одного из творцов революции. Апологетизируя Октябрь, Троцкий в то же время ставит задачу критического восстановления ряда фактов и эпизодов, искаженных сталинской историографией (разногласия Ленина с ЦК по вопросу о вооруженном восстании, роль Сталина в организации Октябрьского переворота). В целом троцкистская версия событий 1917 г., как и меньшевистская у Суханова, соответствуют фактам в большей мере, нежели сталинская фальсификация".

А также...

Детальное изложение событий указанного периода имеется в книге А.В.Шубина "Старт Страны Советов. Революция. Октябрь 1917 - март 1918". Ответ на мелкий, но многих интересующий вопрос -- насчет немецкого золота - вы найдете в книге Г.Л.Соболева "Русская революция и "немецкое золото"" -- там есть в конце раздел "вместо заключения", где все и разложено по полочкам и ящичкам.

И еще. Раз уж мы о книжках и о 17-м годе... В начале 20 века Россия была одной из самых крупных книгоиздающих стран мира, однако с цензурой. Поэтому одним из первых актов Временного правительства после неоктябрьской революции 1917 года стало упразднение Главного управления по делам печати (то есть цензуры) и постановление о создании "Российской книжной палаты" -- первого в мире государственного учреждения, созданного специально для регистрации произведений печати http://www.calend.ru/event/6083/... Правда, отсутствие цензуры в России почему-то всякий раз живет недолго.

Оставить комментарий © Copyright Ашкинази Леонид Александрович (leonid2047@gmail.com) Размещен: 12/12/2017, изменен: 12/12/2017. 26k. Статистика. Очерк: Литкритика Иллюстрации/приложения: 1 шт. Скачать FB2	Ваша оценка:
Аннотация: Обзоры научно-популярной литературы, N 23

Ашкинази Леонид Александрович 1917

Ашкинази Леонид Александрович
1917