Образование - это одна из тех глобальных государственных отраслей, если вообще не единственная, которая до сих пор функционирует по кустарным принципам, вступая в явное противоречие с индустриальными тенденциями развивающейся цивилизации.
Так в чём заключается кустарная суть образования, до сих пор оставшегося на уровне ремесла вопреки всеобщему мощному индустриальному прорыву, совершившемуся в течение двадцатого века? Кто-то может возразить такой постановке вопроса, ведь современная техника всё-таки применяется и в образовательной отрасли, чем не признак индустриальности? Да, техника применяется, но это ещё не выход за пределы кустарно-ремесленнического состояния, ведь индустрия - это, прежде всего особый способ организации труда и технологических процессов, вытекающих из чётких научных представлений, а потом уже - техника, если она вообще так остро необходима при передаче знаний от одного человека другому. А вот технология, как мы все сегодня знаем, порой необходима для тех форм общения, которые имеют специальное предназначение, причём в обучении тоже необходима именно технология, а не слепой эмпирический опыт педагогики, как раз и тормозящий индустриальное развитие образования.
Основных критериев настоящей индустриальности, пожалуй, три: организация отрасли, обеспечивающая максимальную координацию и эффективность технологий; совокупность ясных и определённых отраслевых технологий, выведенных научно, а не эмпирически; научная база, на которой основаны все технологии, сформированные в специальных отраслевых и фундаментальных научных учреждениях.
Можно смело сказать, что ни одно из этих трёх условий индустриальности в отрасли образования не выполнено, зато можно перечислить множество красноречивых признаков его кустарности.
ПРИЗНАКИ КУСТАРНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ
1. Основная продукция создаётся отдельными изготовителями, являющимися полными авторами данного продукта. Продукт, т.е. учебная программа (учебное пособие) полностью отражает особенности автора и его личные взгляды.
2. Большая степень зависимости от каких-то особых секретов мастерства каждого отдельного исполнителя (в данном случае - учителя).
3. Полная зависимость от таланта и добросовестности буквально каждого рядового исполнителя во всех аспектах. При этом образуется явное противоречие: сфера образования неизбежно имеет гигантский масштаб, а налицо кустарная зависимость от каждого индивидуального таланта, количества которых не может хватать на нужды всей сферы, и, как результат - господство профанации. Образование из привилегии превратилось в массовое явление, но не стало индустриальным по причине лженаучности педагогики и её псевдотеории.
4. Интуитивность в образовании доминирует над технологичностью и расчётом.
5. Не происходит глобального накопления опыта отрасли по причине господства интуитивных эмпирических подходов, которые не подшить к технологическому процессу.
6. Нет общих и чётких нормативов, правил, прав и обязанностей в самых принципиальных вопросах организации отрасли.
7. Применение современных технических средств явно буксует из-за принципиально кустарной организации отрасли и используется невпопад. Сегодня, когда проще простого показать учебный фильм в любом учебном кабинете (не то, что в наши 70-ые годы), такая форма почему-то практически отсутствует.
8. Декларации и обещания в отрасли явно не соответствуют реальному положению дел, что возможно только при кустарной дисперсности, проще говоря, базарной организации процесса (и, наконец, совсем грубо говоря - спрашивать вообще не с кого).
9. Лёгкая возможность мистификации и профанации, которые возможны при полном отсутствии здравой теоретической базы. Это позволяет абсолютно бредовую учебную программу возвести в ранг передовой, что с успехом и делается.
Таким образом, на основе перечисленных общих признаков кустарности, которым полностью соответствует отрасль образования, мы можем вынести свой вердикт о кустарной организации образовательной отрасли.
ПОЧЕМУ НЕОБХОДИМА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Индустриализация со временем неизбежно приходит в любую отрасль. Есть такие, для которых она уже не слишком нова, и имеет свои традиции, свой опыт. Есть отрасли, с которых в силу многих причин можно было бы брать пример в данном аспекте.
Для того чтобы разрабатывать новые самолёты, существуют конструкторские бюро. Каждый самолёт - труженик в какой-либо своей области, между ними (типами машин) существует своё "разделение труда", и каждый из них спроектирован под определённый круг задач, на что поступает определённый заказ, который следует из чётко осмысленной необходимости. Самолёт - это отнюдь не произведение одного, двух или даже трёх человек, как было на заре воздухоплаванья, когда самолёты действительно создавались кустарно. Кроме того, он не заканчивает свою эволюцию, выйдя из бюро на конвейер, а продолжает дорабатываться и модифицироваться столько, сколько нужно, потому что есть это бюро, которое может это делать, сохраняющее свой опыт и свою информацию о выпущенном изделии. Более того, следующий самолёт эволюционно вытекает из предыдущего, являясь новой ступенью старого полезного опыта, а не случайным поворотом ума, полностью переиначивающим весь предыдущий ход развития. Читатель, наверное, уже понял, что данная аналогия красноречиво показывает принципиальные, существенные, организационные недостатки института образования, в котором встречается, порой, на удивление, много таких "передовых" подходов, которые не следуют ни из какого опыта: ни из личного, ни из общего, от которых только лихорадит образование страны. Ещё бы, легко быть передовым, когда не несёшь ответственности за крушение.
Любая истинная индустрия имеет свои конструкторские бюро, накапливающие свой творческий и технологический опыт, позволяющий развиваться отрасли дальше и эволюционировать её объектам, поэтому она и индустрия, а не кустарное производство.
Учебная программа должна создаваться так же, как самолёт: с чётким пониманием, под какие типы задач она задумана; она должна разрабатываться обширным и разнообразным коллективом под руководством своего главного технического руководителя (своего "генерального конструктора"), учебные программы должны изготовляться с учётом взаимодействия друг с другом, как по горизонтали (между различными учебными предметами, между школами различных уровней и специализаций, между вузами), так и по вертикали (между школой и вузом, да ещё, кстати, и детским садом с яслями, чтобы была преемственность, которой мы сейчас на деле не наблюдаем); учебные программы должны анализироваться по их работе на благо страны и постоянно дорабатываться всё тем же коллективом-изготовителем, откуда они вышли. Вот тогда образование из кустарного производства тоже превратится в индустрию и сможет действительно выполнять заказ общества.
Смысл слова "индустрия" состоит в данном случае даже не в том, что могут применяться станки, конвейер, поточный метод, дело даже не в этом. Индустрия - это, прежде всего, чёткий расчёт предстоящих задач, средств исполнения и итогов производства, а потом уже станки, конвейер и поточный метод. Индустрия - это непременное сохранение и учёт опыта от изделия к изделию, от проекта к проекту, где каждый отдельный сотрудник улучшить может, а ухудшить - нет. Индустрия - это независимость от времени и места, потому что технология едина, по крайней мере, в своих принципиальных частях. Индустрия - это обязательное наличие строгих научных моделей, описывающих чётко сам предмет её работы, что позволяет теоретически исчислять варианты и прогнозировать результаты, чем педагогика абсолютно не располагает.
Кустарное состояние образовательной отрасли имеет, конечно, и свои объективные причины, наиболее важная из которых - это отсутствие реальной теории, определяющей собой все технологии, а следом за ними и организацию отрасли. На сегодняшний момент этот существенный недостаток можно считать устранённым появлением новой научной области - ноономики, предоставляющей рациональное теоретическое объяснение сознания, которое можно применять в очень широком диапазоне областей, начиная с технологизации и индустриализации образования как метод правильной и эффективной работы с сознанием.
КУСТАРНОСТЬ УЧЕБНЫХ ПРОГРАММ И ПОСОБИЙ
Основными звеньями образовательной отрасли являются учебные программы, тесно сопряжённые с определёнными учебными пособиями. Обычно они разрабатываются отдельными самостоятельными авторами на свой страх и риск, на свой вкус и цвет, в чём, как говорится, ни у кого, никогда и ни в чём товарища нет. Либо это один автор, либо это очень маленький коллектив, пишущий под редакцией основного автора и напоминающий маленькую артель, которой не под силу провести свои лабораторные исследования, свой статистический анализ и обработать полученный опыт. Каково участие в этом процессе крупных и стабильных структур, в том числе и государства? Практически никакого, если не считать одной только функции одобрения (и изредка инициации), которая тоже даётся непонятно на каком основании (слишком много учебных пособий, которые следовало бы изъять из программы, чтобы сохранить полноценность подрастающего поколения). Одобрение или неодобрение определённых программ - это единственная функция государственного технологического участия в данной отрасли, т.е. никакое стабильное государственное учреждение не участвует в самой разработке учебных средств, а тем более их комплекса, что ещё важнее для индустрии. Дело формирования самого главного потенциала страны государство отдаёт на откуп тем, кто взял на себя смелость написать учебник или имел на это дело серьёзную протекцию (судя по учебникам и программам последних лет, кажется, что именно так дело и обстоит). Это отнюдь не является признаком индустриального устройства образовательной отрасли, а скорее говорит в пользу её кустарно-ремесленного состояния.
Как весьма характерно для кустарных произведений, учебные программы, созданные отдельными авторами, ни сколько не связаны между собой, т.е. не имея единого корня, не составляют никакой более-менее полной и необходимой группы разнонаправленных вариантов, а просто тянут каждая в свою сторону наобум вместо предоставления чёткой специализации. При таких условиях нет и практически никакой межпредметной связи. И более того - наблюдается явная недостаточность смысловых связей даже в рамках одного предмета, не только за разные годы (классы) обучения, но сегодня нелогичность запросто может встречаться и в пределах курса за один класс, что явно говорит о технологической нестабильности.
Нет также чёткой связи школьной и институтской программ, из-за чего вчерашний школьник, не подготовленный ни по материалу, ни по навыкам, оказывается огорошенным Вузовскими режимами преподавания. Нет, как говорится, единого конвейера, единого технологического процесса. Кустарный принцип доминирует буквально во всём, что касается образования. Доминирует он совсем не в том смысле, что, мол, не используется техника. Она порой используется. Другое дело - по назначению ли? Кустарен сам принцип организации образования, как отрасли имеющей лоскутную структуру. Все эти недостатки имеют всего лишь один общий корень - отсутствие своего "конструкторского бюро" в данной области, своего единого бюро учебных разработок, владеющего лабораториями, статистикой, экспериментальной и консультационной базой, приступающего к разработке очередной учебной программы с полным пониманием её задачи.
Преодоление кустарности в создании учебных программ и учебных пособий возможно только путём организации соответствующих центров и учреждений, подобных конструкторским бюро, занимающихся такими разработками. Но подобные разработки должны вестись на основе соответствующей науки, науки, целиком посвящённой структуре, функциям и процессам сознания. Ведь сознание, в данном случае, и есть объект обработки, в хорошем смысле этого слова. Задача образования с помощью учебных программ и учебных пособий принять в работу невозделанное сознание, не обладающее ни навыками, ни знаниями, ни опытом, и привить ему все эти качества, сформировав ему целостное мировоззрение. Такое под силу только той области, которая имеет свою основополагающую науку, в данном случае, науку о сознании - ноономику.
ДОЛЖНА ЛИ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА БЫТЬ ЕДИНСТВЕННОЙ ИЛИ ЕДИНОЙ?
Одним из существеннейших признаков кустарности образовательной отрасли является наличие не только несвязанных, но и конкурирующих между собой программ, созданных отдельными авторами без учёта глобального опыта, потребностей страны и свойств сознания.
Должна ли учебная программа быть единственной?
Конечно же, нет. Безусловно, программ в государстве должно быть несколько, но не так, чтобы они подменяли друг друга наперебой, конкурируя и споря какая из них лучше. Эквивалентные по своим основным задачам программы не должны путать образовательное пространство, изображая принцип демократии, мол, выбирай, что хочешь на свой вкус. Это неправильно хотя бы потому, что образование - это гуманитарный процесс только по своей адресации, а во всём остальном он технологический, и, следовательно, он должен назначаться, а не выбираться по вкусу, ведь никто же не решает путём голосования вопрос о том, как варить сталь.
Учебная программа должна быть не единственной, а единой, что означает наличие одного корня, одной семейственности для всех них, что в свою очередь могло бы обеспечивать им синхронность при разнице в уровнях сложности и направлениях специализации. Под каждый круг задач в государстве должна быть одна единственная учебная программа, принадлежащая общей (единой) семье учебных программ. Каждая из них будет занимать свою экологическую нишу, чтобы вся их совокупность составляла полноту возможностей, полноту вариантов, а не ярмарочный хаос, изображающий иллюзию демократичности и выбора. Прежде всего, обусловливать разнообразие учебных программ должны два фактора: первый - это некий предметный акцент, заявка на некоторую разумную степень специализации, а второй - это уровень её сложности.
В самом деле, чтобы все программы вместе не представляли бы собой нестройный хор, как это происходит на данный момент, а были бы организованы в одну гармоничную группу, в один слитный отряд, этим вопросом должно заниматься единое специальное техническое учреждение - бюро учебных разработок, являющееся во многих смыслах аналогом конструкторских бюро других отраслей. Именно для сохранения свойств семейственности они и должны разрабатываться одним и тем же учреждением, обладающим единым опытом, единой научно-лабораторной базой и единым управлением: как административным, так и творческим технологическим.
Более того, каждая специальная программа из общей семьи должна быть подразделена даже в самой себе. Это значит, что у всякой частной программы должны быть как свои основные составляющие, свои основные "несущие конструкции", обязательные учебники, задачники и знания; а также и сопутствующие им дополнительные источники информации, предназначенные для расширения кругозора по текущим темам и синхронизированные с основными программами. Это могло бы ещё быть и залогом правильной факультативной работы, которая в таких условиях была бы более эффективной, будучи сопряжённой и синхронизированной с обязательным учебным материалом. Обеспечение полной сопряжённости факультативной фазы с основной программной тем более требует единства учреждения, которое всё это производит или курирует на основе соответствующей науки, способной различать по строгим критериям, что для сознания технологично, а что нет, отнюдь не на основе педагогики, а на основе действительной и строгой науки - ноономики.
Очень важно, чтобы наряду с основным фундаментальным программным материалом предоставить ученикам всевозможную дополнительную информацию на любой вкус, на любой интерес. Для кого-то акцент будет историческим, для кого-то прикладным, кто-то с помощью дополнительных источников сможет больше углубиться в фундаментальную суть, а кто-то захочет воспользоваться своим правом на чисто поверхностное знакомство с предметом (причём, это будет гораздо лучше и полезнее, чем навязанная и не всегда приводящая к успеху тщательность). Этот подход будет эффективнее, чем издание бессмысленных энциклопедий для школьников, так как при этом подходе эрудиция станет синхронной с ведущей программой. Это, при условии единого центра разработок, будет не только печатной продукцией, но также интернетными вариантами, учебным видео и компьютерными программами.
Естественно предполагать, что подобная задача не может быть выполнена одним автором или даже несколькими под общей редакцией, это опять таки задача для индустрии, для специального технического бюро. Только тогда совокупность учебных программ достигнет необходимой структуры и необходимой слаженности, позволяющей выполнять сложные образовательные задачи. Это ещё важно и потому, что количество нюансов, которые необходимо учесть при создании действительно развивающих программ и их комплексов настолько велико, что весь этот охват не под силу малому и временному коллективчику составителей учебника, не имеющему своего архива, своей истории, традиций, опыта и сложной внутренней структуры из отделов, лабораторий и мастерских.
Индустриальная отрасль - это отрасль со сложной структурой, со сложным взаимодействием и со сложными взаимосвязями. Главное, что индустрия должна сохранять при этом технологическое и организационное единство. На сегодняшний же день наша образовательная отрасль настолько кустарна, что даже при её примитивной структуре она не в состоянии быть сопряжённой сама с собой, из-за чего переходя из школы в школу, школьник может перескочить к совершенно другим разделам изучаемых наук, нарушая всю последовательность своего обучения.
Нам всем следует понять, что образование требует не столько демократического разнообразия, сколько технологического единства, но, к сожалению, по своей организации оно пока что является отраслью кустарной, а не индустриальной и не может решить подобного рода проблемы, пока не будет проведена данная реорганизация.
КУСТАРНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ И МЕЖПРЕДМЕТНАЯ СВЯЗЬ
Вопрос о межпредметных связях не нов, в педагогике он муссируется постоянно. Но педагогикой он на самом деле никогда полноценно решён не был. Вообще-то с расчётом на развитое воображение, широкое образование и эрудицию, а также на умение складно излагать мысли, вопрос о межпредметных связях при обучении мог бы решиться и сам собой, если не полагаться на пустые методики, а стремиться к созданию полной картины. Полнота, она волей-неволей востребует обращения к разным наукам и областям знания. Образованный человек даже не заметит этого перехода из области в область, настолько естественно при нормальном образовании объединять разные данные в одну слитную системную картину.
Но это, заметьте, при нормальном образовании, проблема же образования в педагогических ВУЗах - это доминанты методик над знаниями и определений над представлениями. Педагогическое образование само, будучи противоестественным, транслируется как противоестественное обучение далее, и первое, что страдает при этом - мировоззренческое единство. Избыточная тщательность и постоянная методичность (к месту и не к месту) крадут мировоззренческую полноту, поэтому вопрос о межпредметных связях педагоги ставят отдельно, хотя в педагогике этот вопрос никогда не решался полноценно, да и не мог быть решён методиками, основанными не на науке о сознании, а на приблизительных эмпирических представлениях.
Собственно говоря, проблема недостатка (а чаще всего, полного отсутствия) связей между предметами в педагогике возникла благодаря её же методическому расчленению знаний искусственным образом, вместо создания целых картин путём естественного рассказа. Для любого человека с нормальным образованием, а не с педагогическим, межпредметная сопряжённость - не проблема, а просто полная картина мира, целостное мировоззрение. Значит, данная проблема вполне решаема, и даже, как мы видим, могла бы вообще не возникать.
Отсутствие межпредметной связи - это как полная самостоятельность цехов одного завода друг от друга. Понятно, что никакой машины данный завод не соберёт, если цеха производят что хотят, как хотят и когда хотят. Бесспорно, налаживание настоящей межпредметной связи - это один из основных шагов образования по направлению от кустарности к индустриальности. Но этот вопрос обладает также и высокой технической сложностью, поэтому он должен решаться не педагогически, а научно. В данном случае речь идёт о налаживании правильных ассоциативных, мотивационных, смысловых и ценностных связях; о выработке точных и подвижных образов, ведь мы говорим о сложных взаимодействиях между знаниями различных областей. Здесь необходима та наука, которая действительно научно описывает законы сознания, мышления и интеллекта, такая как ноономика, потому что она как раз и посвящена этим законам.
Межпредметная связь должна в первую очередь обеспечиваться последовательностью своих тем по всем сопряжённым предметам, которая бы учитывала зависимость одних предметов от других, чтобы на каждом шагу, в каждом параграфе мог быть сделан смысловой тематический переход от одних предметов к другим, достигая полного переплетения.
Определённые темы одних предметов готовят почву для изучения ряда тем из других областей. И это надо обязательно учитывать, чтобы не ставить телегу впереди лошади, преподавая, например, биохимическую и молекулярную биологию раньше, раньше, чем органическая химия объяснит суть аминокислот, углеводов и нуклеотидов; начиная тему "силы" по физике раньше, чем закладываются математические представления о векторах. Это всего лишь отдельные примеры сегодняшних программных межпредметных нестыковок, которых на самом деле полно. Это ли не признак кустарности?! Безусловно - признак, яркий признак. Это - ситуация, напоминающая средневековый город с множеством ремесленников, работающих на благо стихийного рынка, по-нашему - базара.
Прежде всего учебники должны быть написаны с учётом необходимости взаимной тематической поддержки. Необходима и возможна полная межпредметная координация и синхронизация. Только для этого нужны люди, владеющие несколькими предметами, изучавшими их отнюдь не для того, чтобы их преподавать, а для личной профессиональности и научности своего мышления, а не педагоги.
Но для осуществления этой задачи нужны и определённые условия. Во-первых, программы по всем предметам должны разрабатываться одним учреждением, что позволит сохранять межпредметное единство, а во-вторых, подача знаний должна быть строго рассчитана с опорой на свойства и законы сознания, т.е. с позиции строгого научного аппарата ноономики, а не с позиции приблизительных эмпирических наработок педагогики.
Кстати говоря, в последние годы проблема бессистемности ещё и усилилась, так как были рассинхронизированы программы по различным школьным предметам, ввиду неупорядоченного вмешательства в программы разных "народных умельцев" от образования. Давайте говорить честно: стабильной межпредметной связи в педагогических системах никогда не наблюдалось, а сейчас не наблюдается особенно. Практически никогда не было настолько стабильной межпредметной связи, чтобы математика, физика, химия и биология могли одновременно говорить об одном и том же предмете каждая со своими специфическими аспектами, создавая одновременную стройную картину. Никогда не было настолько стабильной межпредметной связи, чтобы были типичны те мировоззренческие картины, которые невозможно рассматривать в рамках только лишь одного из этих учебных предметов. Никогда не было настолько стабильной межпредметной связи, чтобы литература, живопись, музыка и история говорили нам в один голос об одной и той же культурной эпохе со своих разных сторон, но в одну общую тему. И, конечно же, межпредметная связь никогда в педагогике не была настолько стабильной, чтобы даже и естественные науки могли сопрягаться в своём изложении с историей, давая нам представление об определённом этапе развития цивилизации. Такого сопряжения, такой межпредметной связи никогда не было, потому что для этого необходим стабильный рабочий контакт этих разных специалистов. Для решения этого вопроса не поможет проведение философских семинаров или конференций время от времени, стабильное тесное сотрудничество в одних лабораторных условиях - вот единственное условие достижения такого результата.
Речь опять-таки идёт об отказе от кустарных принципов организации образовательной отрасли и переводе её на индустриально-технологические рельсы, потому что именно для кустарных ремесел характерна полная раздельность и независимость, а для всего индустриального - максимальная межсистемная сопряжённость. Поэтому речь опять-таки идёт о необходимости создания специального бюро учебных разработок, являющегося некоторым подобием конструкторских бюро, потому что это единственный способ достичь настоящей межпредметной связи, а не только декларативной.
КУСТАРНЫЙ ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА В ПЕДАГОГИКЕ
Один из важнейших бесспорных признаков кустарной организации - это высокая степень зависимости производственного процесса от личности непосредственного исполнителя. Например, в образовательной отрасли личность учителя среди всех остальных факторов оказывает наиболее сильное влияние. Вопрос, конечно, неоднозначный, насколько такая степень влияния его личности необходима и правомерна в непосредственном рабочем процессе, т.е. в обучении. Считать ли это обстоятельство правильным, является ли это особым условием индустрии образования, или на этом основании отнести его к кустарной области? Попробуем разобраться в этом вопросе.
Да, существуют индустрии, где порой практикуется индивидуальная сборка или выделка, но они, во-первых, всё равно опираются на чёткие технологии, просто их техпроцесс более вариабелен, а во-вторых, они не могут носить массовый характер, чего нельзя сказать об образовании. Современное образование просто обречено на массовость, поэтому нуждается в индустриально-технологической организации, несмотря на гуманитарную нацеленность его процессов.
Были времена, когда образование имело статус привилегии, но они прошли, а старый принцип кустарной организации остался. Может быть, всё дело действительно в творческом подходе к развитию интеллекта, сознания и личности? Да, педагогика постоянно декларирует это в своих писаниях, это действительно записано в её скрижалях. Правда, если считать, что учительский труд - это преобладание творчества, то возникает недоумение: почему же тогда для него подбираются кадры, которые в своём подавляющем большинстве на него не способны ни в какой мере? Да, и процент творчески развитых людей не таков, чтобы удовлетворить массовый запрос образовательной отрасли. Значит, влияние личности есть, а обещанного творчества при этом нет, и быть не может, по крайней мере, в таких масштабах. Правда, благодаря таланту отдельных и весьма редких учителей, считается, что педагогика всё-таки опирается на творческие моменты. Но это всего лишь демонстрация редких выставочных образцов, прикрывающих недоброкачественную кустарную сферу услуг в целом. В педагогическом же подходе к образованию есть существеннейшее противоречие: с одной стороны оно требует самой высокой степени массовости, а с другой стороны оно делает самую существенную ставку на индивидуальное творчество. Но на самом деле оно не обеспечивает обещанного творчества и не обеспечивает никакого индустриального порядка.
Из развития темы о кустарности и индустриальности мы уже убедились в том, что в сфере образования кустарно буквально всё. Если кустарен даже подход к созданию программ, как мы с вами убедились в одной из глав, то, что уж говорить о самом элементарном уровне учебного процесса - школьном уроке. Кустарен ли он? Без всяких сомнений.
Мы с вами все прекрасно знаем, что качество образования гораздо более чем на половину зависит от личности учителя. Наверное, никто не возьмётся спорить с этим. Но такая степень влияния каждой отдельной личности, да ещё ни где-то во главе отрасли, а на самой, что ни на есть нижней её ступени, говорит отнюдь не в пользу её индустриально-технологической организации. Если рядовой работник какой-либо индустриальной сферы просто придерживается технологического процесса, то от степени его одарённости не зависит ничего. Если же он действительно настолько одарён, что может выполнять эксклюзивные творческие заказы, то ему понадобится не только технология (обратите внимание - она всё равно понадобится), от него потребуются ещё его личные навыки и способности. А любые личные навыки и способности - это уже импровизация. Это как раз то, что запрещено в нашем образовании. Согласно его канонам, в нём всё должно быть досконально расписано заранее (конспекты педагогов, требуемые к каждому уроку, должны содержать не только полный текст изложения темы и вопросы учителя, а ещё даже и ответы ученика).
В общем, образование - это очень путаная область, где демагогия и перескок с одной позиции на другую - в порядке вещей, где всё то, что должно быть эксклюзивным - делается по ранжиру, а всё то, что требует тотального индустриального подхода - совершается кустарными средствами индивидуального мелочного ковыряния, прикрываясь мнимым творчеством. Непосредственная организация педагогического урока как раз и является этим полем битвы, где всё смешалось и перепуталось. В этом даже лучше и не разбираться, а построить всё заново и по-человечески. Педагогика в этом - отнюдь не подспорье, а самый натуральный адепт кустарщины и демагогии.
Можно ли, в самом деле, свернуть с пути кустарной организации в формировании каждого непосредственного урока и таким образом индустриально производить по-настоящему образованных членов общества?
Да, можно. Можно прямо сейчас. Это даже не будет стоить гигантских средств. Во всяком случае, на вредоносные реформы последних полутора десятилетий потрачено гораздо больше, причём потрачено исключительно во вред практически в каждом безумном новшестве.
Осуществить настоящий индустриальный прорыв в данной сфере можно опять же только путём создания специального мощного учреждения - бюро учебных разработок, подчиняющегося общей стратегической задаче. Только в таких условиях можно создать не только коллективно разработанные программы, о чём уже говорилось в предыдущих главах, но ещё и видеоматериалы по урокам, а также всевозможное компьютерное обеспечение в дополнение к основным средствам обучения. Только так можно обеспечить такой порядок, такую стратегию, чтобы практически на каждый запланированный программой урок была в наличии видеозапись здравого объяснения учебного материала, и не только. Это, безусловно, снимет проблему педагогического "всезнайства", когда педагог вынужден делать вид, что знает всё и по всем вопросам, на самом деле не понимая почти совсем ничего. А главное, принцип правильно поставленных видео-уроков даст возможность каждому не зависеть от личности учителя. Если при этом учесть и современное развитие техники, то индустриальное обучение легко придёт в каждый дом. Но это можно осуществить только в очень централизованном режиме, когда и разработка учебных программ и видео-приложений к ним будут курироваться одним и тем же технологическим учреждением. Сегодня, например, в условиях разнопрограммъя создание таких видео-уроков практически невозможно. А если при этом ещё и учесть нестабильность всех этих программ, то и говорить об этом вообще излишне.
При централизованной, коллективно-цеховой и безличностной разработке программ возможно производство не только видео-уроков, но и сопутствующих учебных фильмов, расширяющих кругозор и совершенствующих мировоззрение, не говоря уже о всевозможных справочных и факультативных средствах. Одним словом, возможностей много, и все они реализуются только при реализации главной из них - централизованном проектировании всех основных и сопутствующих учебных разработок в одном техническом учреждении, построенном по принципу конструкторского бюро. Это и приведёт отрасль образования во всех без исключения аспектах от кустарного состояния к индустриальному, в том числе и в деле организации непосредственного учебного процесса, где на сегодняшний день всё зависит лишь от личности учителя.
Личность учителя никуда от этого не денется, если это достойная личность. А вот безграничное по своей сути влияние личностей недостойных при налаживании индустриально-технологического порядка будет сведено к самому минимуму как вообще в процессе образования, так и в каждом отдельном школьном уроке.
Можно, конечно, это возвести в ранг государственной программы и создать в результате целостное организованное и пресвященное государство через наших детей, но это идеал. Но данная программа действий также вполне допустима и в рамках элитарного образования, и как показывает практика, например, компьютерных технологий, всё успешное потом копируется опоздавшими.
На самом деле сложно предположить, как данная идея отразится на дальнейшем общественном развитии: будет ли такое технологичное образование всеобщим достоянием, или оно послужит основой для разумного разделения людей путём выделения интеллектуальной элиты. Но это уже, как говорится, забота не науки, а её пользователей и заказчиков.
С уверенностью можно сказать лишь одно, что идея о настоящей индустриализации образования неизбежно войдёт в мир в силу личной заинтересованности дальновидных родителей, а вот как она войдёт - зависит уже от того, кто будет первым.