Я, конечно, cтарый махровый зоологический интернационалист, о чем не раз уведомлял.
Но в среднестатический национальный менталитет верю.
Вот вам пример из экскурсоводческого опыта.
Автобус везет туристов откуда-то назад в отель, далеко. Чтобы скоротать время, ставим фильм.
Опытный сопровождающий или гид НИКОГДА в русскоязычной группе не будет спрашивать, какой фильм поставить, если даже и есть выбор. Он должен сам решить.
Потому что немедленно в автобусе откроется худсовет и начнется обсуждение. И тут уж кто кого переорет.
Если бы это была английская или немецкая группа, даже голосовать можно было бы. По большинству и смотрели бы. Меньшинство поваляло бы дурака, изображая огорчение, но что делать, демократия. И все бы смотрели. Прикол, развлечение.
Но с нашими голосовать нельзя. Потому что выигравшие потом злорадствуют, а проигравшие изводятся своим поражением. И уже эти нехорошие чувства и мысли, а не фильм, занимали бы всех.
Решай сам, крути фильмец необязывающий, политкорректный, в тему путешествия, без разжигания - это все опыт подскажет, а решай сам.
Вы говорите: выборы, третий срок (среди серьезных людей, вы меня поняли, этот "третий срок" уже пайка на всю оставшуюся жизнь). Какие выборы на 1/6-ой, кроме февраля - октября 1917 года, до начала 90-х? А псевдовыборы в перерыве губили идею народного волеизъявления эффективнее тамерлановой деспотии.
Да и в начале 90-х и потом тоже не бог весть что в смысле выборов, если по правде.
Тут национальность не столько в этническом смысле, конечно, сколько в другом, а сказать так, чтобы одним словом, не умею. Все ж таки новая историческая общность существовала на самом деле. Советоид оливковокожий может быть, и нос картошкой, и семит семитом, какой угодно.
Так что я в своем махровом зоологическом интернационализме остаюсь неколебим.