Деление на жанры - удобный поисковик для архива, пусть он даже имеет место только в нашей голове.
Жанр - дань традиции, но и полезное свойство для всего отводить отдельное место, чтобы не растерять
важное в персональном доме культуры...
Для абсолютных идиотов, замечу, что этакое отношение к жанрам имеет место не только у меня, но и, например, у Барта. Он пренебрег дутой естественностью деления произведений искусств на жанры.
Никакое сродство свойств, общность признаков кем-то придуманного обобщения, не делают деления на жанры естественными. Тем более, что выдающиеся художники никогда не укладывались в рамки жанра. Есть и классические примеры, подтверждающие полную чепуху жанрового деления.
Однажды, один всеми нынче забытый парижский журналист в фельетоне "Выставка впечатлительных", назвал группу художников импрессионистами. Недалекий, как и положено писателю о культуре, журналист, ради заработка на новых веяниях в искусстве, удачно придумал название еще одному жанру, почти сразу ставшему классическим.
Причина же необычной для того времени впечатлительности была проста. У Моне, в связи с ухудшением зрения, еще более стала заметна размытость линии, сплавляющиеся цветовые тона, появилась, в связи с этим, невероятная прозрачность тональных переходов... Конечно,новые приемы не могли не заметить живописцы, вечно ищущие новой выразительности. Они начали использовать в своей живописи эти приемы, уже осознанно размывая контуры. Увы, позже Моне подлечил зрение и его следующие картины утратили очарование импрессионизма.
Балбесы могут заявить, что один пример - вовсе и не пример, а случай. Но вот вам другой. Готика! Уж куда как более широко распространена. А ведь так же, как и импрессионизм вначале этот термин использовался в качестве презрительного наименования. Знаменитый Вазари (знаменитый для тех, кто знает....), кажется, впервые сам того
не предполагая, отругав, дал название жанру архитектуры - готика.
То, что это слово означает "варварский", забыли.
И, вот еще, как бы и не серьезно, но в натюрморте основной, заглавный жанр - ванитас, что в переводе с латинского звучит как-то простенько... - суета. Кстати, замечу, что суета предметов особенно акцентирована в, новейшем из жанров - метафизическом, являющимся, если быть честным, современной реинкарнацией древнего жанра
"натюрморт".
Фовизм, кубизм, экспрессионизм, абстракционизм и другие, полагаю, как, в не меньшей степени и романский стиль, в свое время, отражали
определенные этапы и порой даже эпохи исканий новой выразительности. Тем же означилось и Возрождение, а в продолжении перемен позже новые идеи искали в маньеризме, барокко...
Нынче объявилось, так называемое, "современное искусство", ругать которое стало модным. Совсем неожиданно появилась "метафизическая фотография", которое осталось почти не руганой, но создала себе нишу как бы некоей интеллигентской фотографии. Впрочем, натюрморт прост только для простаков. И эти течения так же отражают естественные (уже, кажется, и можно было бы привыкнуть к этому) пути исследования новых элементов и идей художественной выразительности.
Все пытаются преодолеть традицию, настойчивые последователи которой со временем перестают творить новое и повторяются. В изобразительной школе, если она живет достаточно долго, а не распадается, как это бывало в истории художественных течений, образуются нерушимые каноны, этакие железобетонные надолбы, академизм, препятствующие всякому движению идей. Находками новых средств выразительности, художественное преодолевает закоснение жанров.
Публика падка на зрелища. В былые времена на площадях демонстрировали бородатых женщин, силачей, перекусывающих гвозди,грудастых ловеласов и прочих изоморфных уродцев и монстриков.
Фотография в этом деле пришлась изобретательным помощником. В глянцевых журналах ухитряются завлечь публику лощенной эротикой свежемороженых гормональных всплесков. Изящные линии, если ими умело оплетают вульгарное, а то и уродливое, делают его привлекательным. Иные паразитируют на вот тех самых средневековых развлечениях, выворачивая поизысканнее ужасы, страдания, падаль,
несчастья и катастрофы... Разумеется, как и прежде, это сопровождают пафосными речами о гуманизме, поставленном к стенке реальностью.
Но существо, зрелища, ярмарочность публикаций об уродствах дел человеческих впечатляет обрюзгшую чувствами публику. Люди вообще с острым интересом рассматривают продукты распада. Они выискивают то, что изначально было изящно, молодо и крепко. Возможно, есть желание понять почему. Но искусство здесь не при чем.
Одной из форм катастроф в деле искусств, но уже культурных и узко специализированных, относящихся в большинстве (но не только) к проблемам любителей фотографии, я полагаю продвижение в искусство как высших образцов произведений тех уважаемых людей, которые занимаются искусством, но искусства все же не достигают. В этом деле показательно заявила себя "метафизическая фотография". Оказалось делом трудным и, возможно, чрезвычайно трудным создать в
метафизическом ложе фотографии почти шедевр. "Почти"...не проходит через сито метафизического.
Талант во всем себя проявляет талантливо. Так говорят... Кто не знает Льюиса Кэролла! Но тогда почему автор чудесной книги "Алиса в Стране чудес", уже как автор фотографий "на память", затерялся среди сотен других фотолюбителей?
Каждый согласится со мной, что заниматься художественной выразительностью и быть художником - это не одно и то же. А, если и не согласится, то ему же хуже. Фотографии Льюиса Кэролла не безобразны, даже приятны, поскольку связаны с историей его творчества. Но выдающегося с художественной точки зрения, в них только и того, что сделаны они автором гениального литературного произведения "Алиса
в стране чудес".
...Хороших людей, как это, может быть, кому-то и поќ
кажется странным, неестественно много, а выдающихся произведений естественно мало.
Что предпочтительнее для публикации: фотографии,
сделанные выдающимся лицом, или выдающиеся фотографии? Впрочем, это и не вопрос.
Мы отбираем из всякого, интересное. Из интересного достойное повышенного внимания. Из достойного выдающееся... Строгость отбора состоит не в точном следовании наименованиям жанров, которых нет, а в почитании и вовлечение в жизнь выдающихся произведений искусств. Равно следовало бы отдать
дань уважения безымянным достижениям в искусствах, котоќ
рых, как мне кажется, особенно много в фотографии,
где гениальному легко затеряться в огромном потоке игривого