Аннотация: ... заметки о жанре.
(Чем и не подарок для ищущих...)
Деление на жанры - удобный поисковик для архива, пусть он даже имеет место только в нашей голове. Жанр - дань традиции, но и полезное свойство для всего отводить отдельное место, чтобы не растерять важное в персональном доме культуры...
Для абсолютных идиотов, замечу, что этакое отношение к жанрам имеет место не только у меня, но и, например, у Барта, который так же пренебрег дутой естественностью деления произведений искусств на жанры. Никакое сродство свойств, общность признаков кем-то придуманного обобщения, не делают деления на жанры естественными. Есть классический пример подтверждающий полную чепуху жанрового деления. Группу художников назвал импрессионистами один всеми нынче забытый парижский журналист в фельетоне "Выставка впечатлительных". Недалекий, как и положено писателю о культуре, журналист, ради заработка на новых веяниях в искусстве, удачно придумал название еще одному жанру, почти сразу ставшему классическим.
Причина же впечатлительности, как правильно заметил тот журналист, была проста. У Моне, в связи с ухудшением зрения, еще более стала заметна размытость линии в, сплавляющиеся цветовые тона, появилась невероятная прозрачность тональных переходов...Конечно, новые приемы не могли не заметить живописцы, вечно ищущие новой выразительности. Они начали использовать в своей живописи эти приемы, уже осознанно размывая контуры. Увы, позже Моне подлечил зрение и его следующие картины утратили очарование импрессионизма.
Балбесы могут заявить, что один пример - вовсе и не пример, а случай. Но вот вам другой. Готика! Уж куда как более широко распространена. А ведь так же, как и импрессионизм в начале этот термин использовался в качестве презрительного наименования. Знаменитый Вазари (знаменитый для тех, кто знает....), кажется, впервые сам того не предполагая, отругав, дал название жанру архитектуры, который более принято именовать стилем, gotico, а то, что это слово означает "варварский", забыли. И, вот еще, как бы и не серьезно, но в натюрморте основной, заглавный жанр - vanitas, что в переводе на русский звучит как-то простенько... - суета.
Фовизм, кубизм, экспрессионизм, абстракционизм... полагаю, в не меньшей степени и романский стиль, в свое время, отражали определенные этапы и порой даже эпохи исканий новой выразительности. Тем же означилось и Возрождение, а в продолжении перемен позже новые идеи искали позже в маньеризме, барокко...
Нынче объявилось, так называемое, "современное искусство", ругать которое стало модным. Но и это течение так же отражает естественные (уже, кажется, и можно было бы привыкнуть к этому) путь исследования новых элементов и идей художественной выразительности.
Все пытаются преодолеть традицию. Ее настойчивые последователи со временем перестают творить новое и повторяются. В изобразительной школе, если она живет достаточно долго, а не умирает, распадаясь, как это бывало в истории художественных течений, образуются нерушимые каноны, этакие железобетонные надолбы, препятствующие всякому движению идей. Вот, так, находками новых средств выразительности, художественное преодолевает закоснение жанров.
Публика, как известно, падка на зрелища. В былые времена на площадях демонстрировали бородатых женщин, силачей, перекусывающих гвозди, грудастых ловеласов и прочих изоморфных уродцев и монстриков. Фотография в этом деле пришлась изобретательным помощником. В глянцевых журнала ухитряются завлечь публику лощенной эротикой свежемороженых гормональных всплесков. Изящные линии, если ими умело оплетают вульгарное, а то и уродливое, делают его привлекательным. Иные паразитируют на вот тех самых средневековых развлечениях, выворачивая поизысканнее ужасы войн, страдания людей, падаль, несчастья и катастрофы... Разумеется, как и прежде, это сопровождают пафосными речами о гуманизме, поставленном к стенке реальностью. Но существо, зрелища, ярмарочность уродств дел человеческих впечатляет обрюзгших в бытии чувствами сострадальцев и прочих как бы сострадальцев. Человечество вообще любит рассматривать продукты распада, выискивая в них то, что изначально было изящно, молодо и крепко. Возможно, есть желание понять почему. Но искусство здесь не при чем.
Одной из форм катастроф в деле искусств, но уже культурных и узко специализированных, относящихся в большинстве (ено не только) к проблемам любителей фотографии, я полагаю продвижение в искусство произведений тех уважаемых людей, которые занимаются искусством, но искусства все же не достигают.
Талант во всем себя проявляет талантливо. Так говорят... Кто не знает Льюиса Кэрола! Но тогда почему автор чудесной книги "Алиса в Стране чудес", уже как автор фотографий "на память", затерялся среди сотен других фотолюбителей?
Каждый согласится со мной, что заниматься художественной выразительностью и быть художником - это не одно и то же. А, если и не согласится, то ему же хуже.)) Фотографии Льюиса Кэрола не безобразны, даже приятны, поскольку связаны с историей его творчества. Но выдающегося с художественной точки зрения в них только и того, что сделаны они автором гениального литературного произведения "Алиса в стране чудес". ...Хороших людей, как это, может быть, кому-то и покажется странным, неестественно много, а выдающихся произведений естественно мало. Что предпочтительнее для публикации, фотографии выдающегося лица или выдающиеся фотографии? Впрочем, это и не вопрос.
Мы отбираем из всякого, интересное. Из интересного достойное повышенного внимания. Из достойного выдающееся... Строгость отбора состоит не в точном следовании наименованиям жанров, которых нет, а в почитании и вовлечение в жизнь выдающихся произведений искусств. Равно следовало бы отдать дань уважения безымянным достижениям в искусствах, которых, как мне кажется, особенно много в фотографии,
где гениальному легко затеряться в огромном потоке игривого посредственного.