Дискуссии в Живом Журнале
Физика и лирика

Lib.ru/Современная: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Дискуссии в Живом Журнале (Valentin.Irkhin@imp.uran.ru)
  • Размещен: 08/08/2015, изменен: 08/08/2015. 259k. Статистика.
  • Эссе: Естеств.науки
  • Посеянное в тернии
  • Скачать FB2
    •  Ваша оценка:
      Дискуссии в ЖЖ 2. Физика и лирика
      
      loro4ra
      А есть ещё что-то в этом роде? Философическое и чтобы про квантовую механику? Про теорию относительности тоже пойдёт, и про законы Ньютона в смысле классической механики. И про три факториал :) А то у меня тоже шесть осей получается.
      
       valentin_irkhin
      http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml (как раз по квантовой механике)
      про остальное негуманитарное
      http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/ordinanceshtm.shtml
      Эта книга совсем простая, местами занудная, лучше читать те главы, что интересны...
      
       loro4ra
      11 мая 2015, 22:50:37
      Вопросы не совсем по книге. Было бы странно говорить с квантовым физиком и искать ответы на эти вопросы в литературе, ведь всегда гораздо проще просто спросить. Кстати, возможно, ответы у Вас в Вашей же книге уже есть, но пусть уж будет, как есть. В других главах будут и другие вопросы.
      
      4. Что такое электрический ток? Правильно ли я понимаю, что электроны, получившие откуда-то внешнюю энергию и потому пришедшие в движение, "толкают друг друга", как шарики, подвешенные в ряд на верёвке? И именно так получается продольная электрическая волна?
      
      5. Я не понимаю, что значит "элементарная частица ведёт себя то как частица, то как волна". Точнее, не понимаю, как отдельная частица может вести себя, как волна, - она же одна.
      
      У меня получается, что каждая частица движется по самостоятельной траектории: это либо прямая (насколько прямые вообще могут существовать во вращающемся, движущемся, расширяющемся пространстве), либо круг (движение по замкнутой орбите вокруг более тяжёлого и/или иначе заряженного (?) тела с учётом опять же того, что само это тело вполне может куда-то двигаться по той или иной орбите), либо комбинация обеих этих траекторий. В результате всегда получаются некие изогнутые, спиралеподобные линии...
      
      Причём частица движется по этим линиям не равномерно, а скачками, то есть либо проявляется в пространстве сразу целиком, как есть, либо так же полностью "исчезает". Куда именно "исчезает", это вопрос отдельный, есть мнение, что она проявляется в этом случае не в трёх декартовых координатах пространства, а в трёх временных (темпоральных) координатах, причём там она не частица, а некое растянутое во времени тело. Суперпозиция частицы и Мира в этом случае - это существование её как раз в темпоральности в растянутом временном состоянии... Получается, частица попеременно либо актуализированно мерцает в пространстве (проявляется в настоящем времени), либо тянется в самом времени в непроявленном, потенциальном состоянии (существует только в прошлом и/или будущем). Остальные частицы ведут себя точно так же, и в том случае, если они движутся по сопряжённой/общей/единой траектории, то все вместе проявляют себя в пространстве, как волна: где-то гуще, а где-то с пустотами. Судя по всему, волна продольная... Там, где амплитуды вероятностей проявления накладываются друг на друга, частицы проявляются всплеском; там же, где они уравновешивают друг друга, частиц в пространстве не обнаруживается вовсе (они благополучно сидят в темпоральности и ждут своего момента - возможности проявиться в настоящем).
      
      И чем именно физикам не нравится такой термин, как "отрицательная вероятность существования" частицы в определённой точке пространства? Ведь именно во избежание этой самой отрицательной вероятности пришлось придумывать амплитуду вероятности?
      
      ***Можно ли волны де Бройля истолковывать как волны вероятности, т.е. считать, что вероятность обнаружить микрочастицу в различных точках пространства меняется по волновому закону? Такое толкование волн де Бройля уже неверно, хотя бы потому, что тогда вероятность обнаружить частицу в некоторых точках пространства может быть отрицательна, что не имеет смысла***. (С просторов И-нета)
      
      Почему-то меня вот это самое "отсутствие смысла" ни в малейшей степени не смущает... Более того, мне нравится такая постановка вопроса! Может ли случиться нечто ещё менее вероятное, чем просто ненаступление события? А именно, наступление "противоположного" события: не проигрыш - а победа, не смерть - а рождение )) Ну, а если без шуток, то всё дело в том, какой именно физический смысл придать отрицательной вероятности. Возможно, это длительность не в пространстве - а во времени (та самая темпоральность, или объёмная протяжённость во времени, феномен которой меня и интересует).
      
       valentin_irkhin
      12 мая 2015, 10:50:21
      4. Нет, неправильно. Электроны движутся независимо, они почти свободны и движутся сами по себе, а чтобы получился ток - их еще разгоняет поле, как волны ветер. Столкновения обычно - вторичный эффект.
      
       loro4ra
      12 мая 2015, 23:02:50 Комментарий изменен: 13 мая 2015, 10:33:22
      
      4. Понятно. Пришлось всё же почитать, что нашла. Правда, теперь я не понимаю, что такое поле.
      
      Попытка номер два. Имеем металлический пруток. В нём есть атомы металла, соединённые в кристаллы определённой конфигурации, как-то ориентированные друг относительно друга. У атомов есть электроны. При возникновении некоего электромагнитного поля под его воздействием электроны начинают дёргаться интенсивнее обычного (и, возможно, разогревают пруток своим дёрганием). Дёргаются они, как волна болельщиков на стадионе, циклически увеличивая в определённых местах пространства амплитуду дёргания. Скорость распространения электрической волны, вроде, остаётся той же... Или она зависит от материала? Ток, таким образом, образуется посредством передачи импульса от поля к последовательно расположенным в пространстве группам электронов... Вот это самое волнообразное коллективное дёргание, перемещающееся последовательно от одного конца прутка в другой, наверно, и есть электромагнитная волна...
      
      А откуда берётся само поле? Или оно всегда есть, но в потенциальном, скрытом состоянии? И чтобы проявиться, ему самому нужны какие-то условия? Поле - это потенциальное пространство силовых импульсов? При переходе волны из кристалла в другой кристалл или в какие-то промежуточные пустоты/неоднородности происходят изменения линий электромагнитного поля? После такого рода перехода поле сжимается/растягивается, амплитуда дёргания частиц меняется?
      
       valentin_irkhin
      13 мая 2015, 11:16:42
      
      Пока попытка не очень получилась. Эти образы примерно как нас учили в школе - старые квазиклассические представления о сталкивающихся шариках, но оказывается, что они не работают. В металле море (почти) свободных электронов, которые сами по себе движутся с огромной скоростью (см. п.5). Поле и ток - довольно слабый эффект, хотя нами легко наблюдаемый (мы накладываем поле как внешнее возмущение). Скорость распространения поля - это скорость света, которая еще гораздо больше, поэтому картина стационарная, просто электроны (волны) движутся в одну сторону чуть больше, чем в другую...
      
       loro4ra
      13 мая 2015, 20:27:54
      
      Хорошо, это был детский сад, попробуем теперь что-нибудь покруче.
      
      Попытка номер три. Тот же пруток, те же атомы металла, соединённые в кристаллы, как-то ориентированные друг относительно друга. В атомах - те же электроны. При возникновении/актуализации/"накладывании электриком" электромагнитного поля электроны срываются со своих орбит (там при этом точно не происходит ядерного взрыва?) и с огромной скоростью сами по себе движутся от одного конца прутка к другому, неизбежно увеличивая дальний его конец в диаметре своим присутствием и намагничивая при этом весь пруток... Оставшиеся без электронов протоны сиротливо печалятся в начале прутка и решают вопрос, можно ли теперь их скопление называть тем же химическим материалом, которым они являлись раньше... Кстати, протон железа без своих электронов - это тоже железо или что-то другое?..
      
      Попытка номер четыре. В прутке всё то же самое плюс море невесть откуда взявшихся свободных электронов, которые почему-то не намагничивают пруток своим в нём присутствием, а просто заполняют межатомные пустоты и вяло переругиваются от бессмысленности. При "накладывании электриком" электромагнитного поля у них появляется смысл жизни, и они снова дружно бегут от одного конца прутка к другому. Так как пруток заведомо короткий, а побегать очень хочется, то, добежав до его конца, электроны, как пловцы в бассейне, разворачиваются и бегут теперь уже обратно, сталкиваясь по дороге с бегущими им навстречу, отчего пруток интенсивно греется. Так как обратно бежать уже не так интересно, да и подустали все немного, поток возвращающихся всегда чуть меньше/медленнее/пассивнее (?) первичного... Но всё равно пруток какой-то кривой получается... А после выдёргивания его из розетки в нём остаются какие-то участки остаточного напряжения?
      
      Попытка номер пять. Внутреннее строение прутка такое же, как без свободных электронов, потому что те самопроизвольно возникают в нём только при "накладывании электриком" на пруток электрического поля. Да, такое вот локальное образование отрицательно заряженной материи... Дальше все дружно бегают по кругу, разогревая пруток и увеличивая его в диаметре своим присутствием, а после выдёргивания прутка из розетки происходит резкое исчезновение электронов, как не было... И обратное устройнение прутка. В этом что-то есть, во всяком случае, как рецепт быстрого похудения сгодится.
      
      Попытка номер шесть. Стандартное строение металла из атомов, объединённых в стационарные кристаллы, как-то ориентированные друг относительно друга. Между ними мечутся со скоростью света неприкаянные, лишённые протонов, электроны... Вопрос: зачем они это делают и откуда они берут на это энергию? Причём при последующем "накладывании электриком" на пруток электрического поля часть из них зачем-то ***движется в одну сторону чуть больше, чем в другую...*** Это реальный сумасшедший дом.
      
      Валентин, чтобы не множить электромагнитные сущности, может, Вы мне просто объясните, кто там куда бегает и как именно образуется встречное движение электронов?
      
       valentin_irkhin
      13 мая 2015, 21:02:43
      Идеи 3-5 в принципе разумны, но относятся скажем к изоляторам (электрический пробой), к грязным (легированным) полупроводникам...
      А в хорошем металле только 6, один-два электрона на атом гуляют свободными волнами (уже ободраны), подвластны любым ветрам поля, которые чуть их поворачивают и направляют...
      
      Насчет энергии: электроны наливаются как в банку от низких энергий до достаточно высокого верхнего заполненного уровня (он называется энергией Ферми); вблизи этого верха электроны и возбуждаются полем (остальные просто не могут перейти в пустые места).
      
       valentin_irkhin
      14 мая 2015, 09:43:23
      
      Здесь оценка скорости - миллион метров в секунду
      http://fn.bmstu.ru/data-physics/library/physbook/tom5/ch6/texthtml/ch6_5.htm
      Хотя конечно скорость света много больше.
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 18:57:38
      
      Попытка номер семь. (Я принципиально не хочу представлять пруток в виде куска идеального металла с безупречной кристаллической решёткой без единой посторонней примеси, потому что так не бывает.) Итак, тот же неидеальный, загрязнённый примесями пруток, те же атомы металла, соединённые в кристаллы, как-то ориентированные друг относительно друга. В атомах - те же электроны.
      
      При ненулевой температуре часть электронов попарно сидит в атомах на своих валентных уровнях (как они не сшибают друг друга при нахождении на одной и той же орбите - это вопрос отдельный). А вот энергетически более насыщенные электроны, чья энергия близка к энергии уровня Ферми, либо находятся на внешних орбиталях в неком состоянии аллертности: уже поодиночке или вообще через уровень, готовые в любой момент сорваться и понестись, - либо уже как раз несутся в разные стороны, вообще оторвавшись от своих орбиталей и атомного ядра. Насколько я поняла, это зависит от количества энергии, а она, в свою очередь, от температуры.
      
      При этом оторвавшиеся от своих ядер электроны становятся общими и относительно свободными: образуется электронный газ, и он обладает массой, давлением и упругостью. И вроде как этот газ волновой природы... А с какой стати именно волновой? Или при отсутствии внешнего поля - не волновой?
      
      При этом те же электроны остаются связаны с ионами в узлах кристаллической решётки... Вот тут опять ничего не понятно. В кристаллической решётке металла одни узлы, честное слово! Там вообще, кроме узлов, по сути, ничего нет. Или речь идёт всё же о границах кристаллов, то есть о тех местах, где традиционно скапливаются примеси?
      
      И что происходит с электронами на границах металлических зёрен? Хватает ли у них энергии перепрыгнуть с одного на другое? То есть обмениваются ли зёрна своими электронами? Ведь расстояния между зёрнами по сравнению с расстояниями между отдельными атомами в кристалле буквально чудовищны...
      
      Хорошо, предположим, такая возможность - прыгать куда попало - появляется у электронов проводимости как раз при наличии электромагнитного поля, которое задаёт им дополнительный импульс (?), волновую природу (?) и некое направление движения (?). Но опять-таки совершенно непонятно, как и куда, поскольку выше было дано указание к встречному движению, а кроме как стукнуться носом в стенку кристалла, зерна или в окончание прутка и развернуться обратно мне других идей не приходит. Или там дело в магнитной составляющей электромагнитного поля? Что-то мне смутно то ли припоминается, то ли фантазируется о его якобы цикличности...
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 19:09:55
      
      И не понятно распределение электронов по импульсам и скоростям - оно зависит от того, с какой орбиты соскочил электрон?..
      
       valentin_irkhin
      16 мая 2015, 20:35:37
      
      Все-таки образы и картину придется перестроить. Беспорядок в металле конечно есть, но влияет он обычно слабо, волны свободно обходят дефекты и тем более ионы металла (дифракция). Ободраны подин-два электрона с внешних атомных орбит, они уже практически забыли, что были связаны. Остальные, на внутренних оболочках, локализованы и участия в токе не принимают. От внешних температуры и поля картина зависит слабо (еще раз: комнатная температура - 300 градусов Кельвина, а температура Ферми, соответствующая энергии подвижных электронов, - сто тысяч градусов).
      
      Если между зернами металла есть прослойки изолятора, электроны конечно не перепрыгнут (есть квантовое туннелирование, но это только на несколько атомных слоев; есть пробой сильным электрическим полем, но это другая история).
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 21:33:15
      
      Вот тут вся загвоздка как раз в том, что я упорно не понимаю, что такое волна :( То есть я могу, как попугай, повторить, что электронная волна обходит препятствия методом наложения волн друг на друга (это, вроде, и есть дифракция как частный случай интерференции), но понятнее от этого не становится. Как, на основе чего электроны складываются в волну? Я слышала, что и сам электрон - волна. Это вообще за пределами понимания :( Он же один - как тело может быть волной? Другое дело частица как квантовый блок... Но это тоже не очень понятно.
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 21:54:18
      
      Вот Вам, гыыыыыы: http://ritz-btr.narod.ru/Evol/evol.html
      
       valentin_irkhin
      16 мая 2015, 22:03:40
      
      У статьи очень глупый конец
      "Недаром Эйнштейн и Планк, которых уж никто не упрекнёт в косности мышления и приверженности догмам, работами которых и было, по сути, положено начало квантовой механике и гипотезе корпускулярно-волнового дуализма, до самой своей смерти не могли принять квантовую механику, утверждали, что невозможно для частицы быть одновременно волной, а для волны - частицей, верили, что со временем в каждом из случаев выживет только одна модель, которая объяснит как волновые, так и корпускулярные свойства частиц или волн."
      
      Квантовую механику принимают все (она подтверждается всеми наблюдениями), разногласия касаются философских интерпретаций.
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 22:10:16
      
      Хорошо, у статьи очень глупый конец. Видимо, дело именно в философских интерпретациях результатов. Можно ли, например, объяснить умение электрона обходить препятствия не его волновой природой, а , скажем, разумностью?
      
       valentin_irkhin
      16 мая 2015, 22:15:48
      
      Словами наверное можно, но вот уравнения пока написаны единственные - волновые.
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 22:22:49
      
      Хорошо, я поняла так. Волновые уравнения - это функции (а скорее, даже операторы), на данный момент наиболее точно описывающие поведение элементарной частицы в пространстве. Но это не значит, что сама частица - волна.
      
      У меня ассоциации с абрисом. Например, я могу поставить ногу на лист бумаги и обвести её карандашом. Получится абрис как некая функция стопы. И я могу поставить ногу на тот же лист бумаги в туфле - получится тоже абрис, тоже имеющий отношение к моей стопе. Однако туфля как оператор функции так изменит её очертания, что это будет уже не функция стопы, а именно что "нечто, имеющее к ней отношение"...
      
      ОК, попытка номер восемь будет позже.
      
       valentin_irkhin
      16 мая 2015, 22:34:45 Комментарий изменен: 16 мая 2015, 22:58:46
      
      Здесь вопрос принципиальный. В современной интерпретации квантовой механики утверждается, что у электрона нет внутренних (скрытых) параметров.
      И этому есть некие строгие обоснования
      http://elementy.ru/trefil/21102
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 23:29:22 Комментарий изменен: 17 мая 2015, 00:12:42
      
      Валентин, до тех пор, пока мы будем свято верить в непогрешимость той или иной научной теории, сама наука будет являться религией. Кроме того, и этот "дорогостоящий и ничего не доказывающий" эксперимент в итоге обрёл воплощение в практике. Нужное или ненужное, этическое или не очень - это уже задача не науки. Кроме того, Вы достаточно этичны, чтобы не творить зла, - во всяком случае, сознательно.
      
      А вот последняя фраза в статье мне понравилась. Валентин, перестаньте же, наконец, указывать, чего мне не следует делать! )) На эту тему есть замечательный анекдот. Есть женщины, которые некрасивы и не знают об этом. Задача мужчины - усмирить их. Есть женщины, которые некрасивы и знают об этом. Задача мужчины - пожалеть их. Есть женщины, которые красивы и не знают об этом. Задача мужчины - помочь им. Есть женщины, которые красивы и об этом знают. Они сами решат, что следует делать мужчине.
      
      Так Вы берётесь переворачивать мир с головы на ноги, или посоветуете мне для этого другого мужчину? ))
      
       valentin_irkhin
      17 мая 2015, 10:42:19
      
      Я всецело за насчет переворота мира, только для этого надо выбрать правильную точку приложения силы, чтобы она тратилась не зря (сила конечно принадлежит женщине :) ). Квантовая механика - красивая замкнутая теория, ее не пересмотришь, надо как-то зацепиться за другие измерения. Она дала миру людей транзисторы, компьютеры, сотовые телефоны... но принесла ли счастье? Кстати, молекулярной биологии она тоже пока ничего не дала, там много возможностей.
      Можно вспомнить алхимию астрологию - там как раз работа с тройкой, четверкой, семеркой... Ваши некоторые "геометрические" рассуждения как раз в этом русле, все трактаты доступны. Это может быть практичнее и полезнее.
      
       loro4ra
      17 мая 2015, 18:15:08
      
      От слов "алхимия" или "астрология" моё сердце не стучит быстрее. А вот от прочитанного вчера вечером "пропагатора" я полночи хихикала, а потом мне снились очень счастливые покойники. Я, правда, так и не поняла, что такое пропагатор, но возможно, именно в этом и суть?
      Молекулярная биология - это, безусловно, интересно. И мне это нужно. Однако у меня нет на данный момент собеседника в области молекулярной биологии, а без собеседника я не умею усваивать информацию. Кроме того, прийти к пониманию молекулярной биологии в частности и химии вообще возможно не только методом их прямого изучения, но также и экстраполяцией результатов от предыдущих/последующих уровней эволюции. Прийти к химии от социального уровня через биологический у меня не получилось, значит, следует двигаться от квантового через атомный. Собственно, за этим я сюда и пришла.
      А вообще, меня интересует взаимосвязь всех уровней Мироздания. Точнее - этика их функционирования.
      Так что не тащите меня в кусты астрологии с основного пути, я не сверну. Я хочу в самую чащу - в буреломы, и не ищу практичности, а следую туда, где мне интересно, туда, где моё сердце начинает биться неровно. В конце концов, что такое материальное бытие как не комплекс физических ощущений? Лучше проводите меня в квантовую физику, если у Вас есть время, я буду рада такой компании. Тем более что существенная часть пути Вам как специалисту уже известна. Одна я могу заблудиться )
      Ну, а насчёт того, что эта наука не принесла счастья - счастье не в достижении цели как результате и не в самом поиске его как процессе, счастье в нас самих как состояние души. Если его нет внутри, искать бесполезно. Если есть - искать уже нечего. Я не ищу счастья, оно у меня есть. И я всегда готова им поделиться.
      
       valentin_irkhin
      17 мая 2015, 18:52:38
      
      Проблема в том, что разрыв физики с молекулярной биологией и жизнью тоже не преодолен.
      Разве что пробовать через квантовую природу сознания (немного об этом в КФ)...
      
       loro4ra
      18 мая 2015, 02:14:57
      
      Через сознание - да ) Это, пожалуй, самое интересное и есть. Причём наиболее интересно изучать его практически, особенно, когда оно не менее бездонно, чем собственное )
      
      Я, честно говоря, устала уже от электрического тока. Надо стихо какое-то написать. А то в голове одни электроны )
      
       loro4ra
      17 мая 2015, 01:41:35
      
      Попытка номер восемь. Бредовая - но мало ли бреда я уже наговорила к этому моменту? Электроны, сидящие на внутренних, валентных орбиталях металла, - холодные. Они отдали свою энергию внешним электронам проводимости и потому сидят на своих местах, как прибитые, - у них просто нет энергии двигаться в свободном полёте. Точнее, они, конечно, движутся, но исключительно как спутники протонного ядра, как Луна на орбите Земли - пассивно и энергетически нейтрально. При этом тот факт, что они движутся по одной и той же орбите попарно, объясняется тем, что они... половинчаты. То есть этот факт вообще-то традиционно объясняется спином, но со спином совсем ничего не понятно. Я посмотрела в Википедии картинку объекта, который вновь становится в пространстве сам собой только после поворота на 720 градусов - красиво, но что это объясняет? Лучше пусть такой электрон будет "полушарием" (или "энергетическим полушарием" - если такой термин Вам нравится больше). Тогда он вполне может существовать в пространстве одновременно со своим собратом по орбитали, который тоже есть "полушарие", а вместе они в одной и той же точке пространства (если вдруг окажутся именно там) - как раз полноценный электронный "шарик". Что касается электронов проводимости, то они за счёт отданной им энергии горячие и потому имеют достаточно сил для того, чтобы лететь туда, куда вздумается. Вот да, такой вот закон несохранения энергии, а точнее, безвозмездной передачи её от одного объекта другому. При этом температура всей системы, разумеется, остаётся неизменной на радость любителям закона сохранения. А за счёт чего эти электроны проводимости начинают лететь в нужную сторону, то есть начинают создавать ток? Сдаётся мне, внешнее электромагнитное поле тут всё же очень и очень при чём :)
      
       loro4ra
      17 мая 2015, 03:06:35
      
      Попытка номер девять. Ещё более бредовая, и потому нравится мне ещё больше. Меня цепляют Ваши слова о том, что "ободранных" электронов всегда один-два... И, кажется, я могу предположить, откуда берётся такое количество. Электронов в атоме либо чётное, либо нечётное число, и берутся они для образования электронного газа проводимости всегда с внешних орбиталей - либо один внешний электрон, либо "сразу пара". Видимо, энергии отпустить большее количество электронов у атома заведомо не хватает. Все оставшиеся распределяются по орбиталям, как мы уже договорились, вроде бы как попарно... А может, и не попарно. Может, всё, что остаётся в атоме после того, как внутренние электроны отдали свою энергию внешним, теперь уже свободным, - это холодные энергетические обломки, как ледяные спутники у Сатурна. Я прочитала где-то сегодня, что электронные орбитали настолько плотно прилегают друг к другу, что вообще всё, находящееся на них, сложно назвать дифференцированным, скорее, это некая квазидифференцированость. Так может, её и нет вовсе? Летает себе такое сгущающееся-разрежающееся энергетическое облако, время от времени формирующееся в тот или иной электрон под воздействием сильного желания стороннего наблюдателя его увидеть?
      
      Насчёт этики химического уровня я, похоже, предположила неточно. Это этика атомного уровня состоит в том, чтобы свято соблюдать физические законы, в частности, закон сохранения энергии. Химический же уровень занимается синтезом, и его этика - в создании взаимодействий. Тат Твам Аси говорит о том, что последующий уровень эволюции Мира линейно следует из предыдущего, в этом случае электронный газ металлов - это предшественник химического типа соединений разнородных элементов, его основа. А вот целью/причиной уровня эволюции согласно опять же Тат Твам Аси всегда являются уровни через раз, то есть чётные-чётные, нечётные-нечётные. Таким образом, синтез химического уровня - это причина/цель уровня социального. У меня таки получается достаточно стройная система мировой эволюции.
      
      Анекдот я тоже не совсем правильно процитировала, в оригинале он звучит так:
      
      Есть женщины некрасивые, которые не знают об этом. Они глупы - избегайте их.
      Есть женщины некрасивые и знают об этом. Они несчастны - пожалейте их.
      Есть женщины красивые, которые не знают об этом. Они скромны - помогите им.
      Есть женщины красивые и знают об этом. Они сами решат, что С ВАМИ делать.
      
      "С вами", а не "вам". В самом деле, решать за мужчину, что именно ему делать - задача неблагородная )) А вот что делать с ним - это вполне мне по силам. Я хочу понять, как именно происходят взаимодействия на квантовом и химическом уровнях, и электронный газ в этом понимании - как раз то, что надо, интуиция меня не подвела.
      
      Исправлять тот комментарий уже не буду, пусть остаётся, как есть, в конце концов, и это тоже была я ))
      
      Что я напутала в электронном газе на этот раз?
      
       valentin_irkhin
      17 мая 2015, 10:51:35
      
      А вот здесь Вы в точку попали! В простейшем случае отличие металла от изолятора как раз определяется нечетностью и четностью числа электронов (1 или 2). В первом случае зона заполнена частично, есть свободные места, может быть ток. Во втором зона заполнена целиком - изолятор.
      Однако реально все сложнее - зоны вырожденные, пересекающиеся...
      
      Насчет геометрических образов - в отличие от обычной химии, все происходит не в координатном, а в импульсном или энергетическом пространстве, поэтому легко запутаться.
      
       loro4ra
      17 мая 2015, 18:17:47
      
      Как говорила Алиса, далее всё страньше и страньше...
      
      Попытка номер десять. Импульсное пространство - это пространство векторов? Частиц действительно не существует, они "размазаны" в пространстве в сгущения и разрежения как волновая напряжённость электромагнитного поля? Сама кристаллическая решётка металла - это и есть матрица этого поля? Странно, я искала поле снаружи, а оно оказалось внутри... Это поле, похоже, пульсирует. Бог его знает, почему оно так делает, но там постоянно образуются волны с той или иной амплитудой, которые накладываются друг на друга и создают как раз стоячую волну. Если пруток воткнуть в розетку, всё, что образуется там дополнительно, - это безумный поток электронов, которые мечутся из конца в конец прутка, задевая по дороге валентные электроны и мешая им жить спокойно в своём внутреннем пространстве импульсов.
      
      В металле отсутствует некая "запрещённая зона", в полупроводниках она узкая, в диэлектриках широкая до ужаса - но именно с этой информацией я не понимаю, что делать. Что за запрещённая зона такая? В чём её физический смысл? Это запрещение присутствия там свободных, единичных электронов? В запрещённой зоне электроны парные или их нет вовсе? Чем полупроводники отличаются от диэлектриков - у диэлектриков все электроны внешнего уровня парные, а у полупроводников встречаются "дырки"? Что такое полуметаллы? Написано, что они образуются накладыванием зоны проводимости и валентной зоны друг на друга - но за счёт чего это достигается? Внешние электроны то попарно сидят на валентных уровнях, то рассаживаются по одному сразу на двух внешних? А за счёт чего достигается такая неравномерность? За счёт особенностей строения кристаллической решётки? Вырожденная зона образуется за счёт искажений кристаллической решётки примесями? Вообще, похоже, что все допустимые расстояния и энергии элементов в импульсном пространстве строго заданы изначально, и если элемент не вписывается в какую-то орбиталь, его попросту выдавливает на внешнюю... Не смог сосуществовать в обществе - отправляйся на вольные хлеба. Примерно так было устроено и первобытно-общинное общество. Это элементарная, точечная этика взаимоотношений равных и свободных элементов.
      
      П.С. Вы похожи на сфинкса,, который загадывает загадки )) Вообще, говорят, что загадочной должна быть женщина, а не мужчина. Но то ли это очередная феерическая чушь, которой с избытком наполнено общество, что ли у меня это практически никогда не получалось. Мне нравится отгадывать загадки самой.
      
       valentin_irkhin
      17 мая 2015, 18:42:43
      
      Когда Вы освоите этот язык, загадок не останется, все будет просто и скучно.
      Разумеется, бессмысленно описывать электрон координатой, если это волна, распределенная по всему кристаллу - нужно пространство импульсов (волновых векторов). Поле не внешнее, а внутреннее, от электрических зарядов ионов, оно периодическое и волны не рассеивает, ничего не пульсирует.
      
      А спектр по энергии получается от расширения атомных уровней в энергетические зоны (полосы) - между ними есть (запрещенные) щели, но они могут и пересекаться.
      Примесные состояния реально важны только в полупроводниках - они образуются в щели, которая маленькая (это их единственное отличие от диэлектриков).
      
       loro4ra
      18 мая 2015, 02:12:09
      
      Часть 1.
      
      Попытка номер одиннадцать, практически последняя, потому что это уже совсем бред и похоже на мистику куда как больше, чем все сакральные тексты, вместе взятые... Но ещё больше это похоже на цирк.
      
      Внутреннее пространство атома поделено на энергетические объёмные сферы предзаданного диаметра (на картинках, правда, они почему-то изображаются в виде гантелей - но я даже не берусь спрашивать, почему). По этим сферам-орбиталям бегают "размазанные в волну" электроны. Когда же им требуется перескочить с уровня на более высокий энергетический уровень, они съедают невесть откуда берущийся извне квант энергии (что такое энергия, я не знаю, и, похоже, не знает никто), собираются в кучку и импульсно прыгают на него уже как частица, целиком. Или не целиком... А просто мгновенно расширяют пространство своего движения на один уровень, оставаясь при этом всё в том же "размазанном по орбитали волновом состоянии"... Если же они прыгают обратно, на более низкий энергетический уровень, то в этом случае квант энергии они отпускают обратно (и куда он девается, кто ж его знает, наверно, бродит в межатомном пространстве в виде свободного, тоже волнового, фотона). Кстати, энергия, необходимая для перехода, может образоваться и "при столкновении данного атома с другим атомом, электроном, ионом"... (Это вообще-то значит, что у тех она отнимается... Хорошо, и как же она отнимется непосредственно у атома, кроме как не у одного из его электронов, или, например, у положительно заряженного иона? Там что, расщепление атомного ядра происходит?)
      
      ОК, в каком бы состоянии электроны ни совершали свой переход, на следующей орбитали они снова привычно размазываются в кашу или вообще уходят от материнского ядра в свободное плавание тоже "в виде волны"... (Похоже, частицей они вообще становятся исключительно при пристальном взгляде на них наблюдателя-физика... Валентин, не смотрите слишком пристально на электроны, а то, не дай Бог, они начнут вглядываться в Вас...).
      
      Между энергетическими орбиталями атома электронов нет и быть не может, во всяком случае, теоретически. На практике же всё, как всегда, интересней. В кристалле энергетические уровни валентных электронов как-то там "смещаются, расщепляются, расширяются и частично смыкаются" (вот кто такой умный пишет эти, извините, "учебники"???), образуя вместо отдельных дискретных уровней некие энергетические зоны... Иными словами, соседние атомы металла объединяют между собой электроны поуровнево в общую базу, и на каждом теперь уже искривлённом из-за особенностей конфигурации кристаллической решётки энергетическом уровне электронов оказывается не два, а два умножить на число атомов в кристалле. Кстати, а почему в приведённой Вами картинке на каждом уровне их на самом деле по два? Я прочитала, что их два только на самом нижнем, ближайшем к ядру, энергетическом уровне, а дальше - хоть 26 при желании... Короче, я уже ничего не понимаю.
      
       loro4ra
      18 мая 2015, 02:12:36
      
      Часть 2.
      
      И что всё-таки означает загадочная фраза о том, что "энергетические уровни валентных электронов частично смыкаются"? Электроны что, имеют возможность беспрепятственно, без отдачи/получения кванта энергии, прыгать с одного энергетического уровня атома на другой энергетический уровень другого? Или они всё же испускают/поглощают при этом фотоны? И какой же в этом, интересно, энергетический смысл? Неужели при перескоке электрона с орбиты на орбиту (читай: передаче энергии от одного электрона к другому) вообще не происходит какой-то потери энергии? Но тогда это получается буквально вечный двигатель...
      
      С электронами проводимости дела обстоят ещё хуже. В обычном, не обременённом "внешним энергетическим полем" состоянии, они бегают в межатомном пространстве с со скоростью, близкой к скорости света (откуда они берут на это энергию, по прежнему непонятно), но, по всей видимости, недалеко, так как постоянно сталкиваются с ионами, друг другом и ещё Бог знает с чем и отдают эту энергию препятствиям... Логично предположить, что при этом (потеряв энергию) они переходят из состояния свободной проводимости опять в стационарное валентное и заполняют собой какую-то орбиталь, но тогда совершенно непонятно, почему они все не сидят там постоянно и откуда берутся кванты энергии в виде фотонов, которые снова переводят их в свободнодвижущееся состояние... И куда девает эту самую энергию получивший её, например, положительный ион? Он тоже переходит в некое возбуждённое состояние?
      
      Но всё это ещё не самое страшное. Самое страшное начинается, когда металлический пруток попадает во внешнее электромагнитное поле. Оно рвёт его буквально на части. Электрическая составляющая этого поля тянет электроны линейно в какую-то определённую сторону, часть из них разгоняя, часть, напротив, тормозя, а траектории диагонально летящих электронов изгибая в параболы... И это только в том случае, если это поле постоянно. Если оно переменно, то вносит во внутреннюю электронную структуру прутка такую сумятицу, что там сам чёрт не разберёт, кто, куда и как движется, - однако, все вместе каким-то невообразимым образом электроны ухитряются всё же двигаться в какую-то определённую сторону "чуть больше, чем в другую"... Возможно, всё дело как раз в магнитной составляющей электромагнитного поля, которая вообще-то "закручивает электронные траектории в перпендикулярные магнитным направляющим спирали", и я так и не поняла, меняет ли оно направление этих спиралей в случае изменения направления электрического тока или нет...
      
      И это ещё тоже не всё. Самое интересное потом. Потому что по факту, скорость распространения в прутке электрического тока оказывается куда как больше скорости движения самих электронов, и "от Москвы до Владивостока он (ток) добегает аж за 0,3 сек". То есть, ток - это всё же не движение электронов, а что-то другое?
      
      Короче, это ужас. Я пас. Ну, почти пас ) Я понимаю сейчас куда как меньше, чем ничего, и вообще, картина мирно качающихся на верёвочках электронов, ритмично подталкивающих друг друга в бока, начинает нравиться мне всё больше и больше. Там, по крайней мере, нет такого сумасшедшего дома.
      
      Валентин, а есть НОРМАЛЬНЫЙ: логичный и очень простой, для дураков, - учебник, в котором всё это было бы объяснено буквально на пальцах? Обещаю не читать его долго )
      
       valentin_irkhin
      18 мая 2015, 11:05:42
      
      Проблема здесь в том, что держат старые представления, будто что-то где-то движется. На самом деле это не так, есть волны электронной плотности, которые как-то комбинируются, перекрываются, переходят в друга, смешиваются, но это происходит не во времени! Никакая энергия никуда не отдается и не излучается, все стационарно и устойчиво.
      Ведь и в атоме электроны не вращаются, а образуют стоячие волны - это и есть гармония сфер, как у Кеплера с планетами (правильные многогранники). Магические целые числа как раз соответствуют числам пучностей в этих струнах - всякие гантели и лепестки (два электрона на уровень - из-за спина). С этого и началась квантовая механика - электроны в атоме не движутся и не излучают, как было в классической физике.
      А чисто математически можно разбивать это распределение плотности как угодно - хоть по атомным сферам, хоть на кубики - вопрос удобства в разных задачах.
      А скорость света тут вовсе не при чем :)
      
      Вот хорошая книга
      http://www.mat.net.ua/mat/biblioteka-fizika/Ashkroft-tverdoe-telo-t1.pdf
      (первая глава о старой, неправильной теории, лучше начать с 2, в последних главах 12-13 - про ток, но это сложнее)
      
       loro4ra
      18 мая 2015, 23:00:52
      
      ***А скорость света тут вовсе не при чем :) *** - Вы ещё язык мне покажите, бессовестный ))
      
      Да, книга стоящая. Спасибо.
      
      Насчёт неподвижности Вселенной - с того самого момента, как я услышала о её расширении, мне всегда хотелось остановить это движение. Сейчас у меня примерно такое ощущение и есть. Время как таковое отсутствует. Состояние нулевой темпоральности, или "точка глупца", как я охарактеризовала её в своей интерпретации Тат Твам Аси как описания всемирной темпоральной системы. Осталось только начать двигаться ))
      
       valentin_irkhin
      19 мая 2015, 09:18:16
      
      Очень хорошее обобщение. Оно касается просветленного состояния, восприятия единого, всей вселенной. А когда мы переходим к части - возникает время, законы классической физики...
      
       loro4ra
      20 мая 2015, 02:26:11
      
      Да, там поступенчато добавляется именно время.
      
      Что-то моё "просветлённое состояние" полно исключительно мути... Так двухлетний ребёнок ломает мамину пирамидку, не умея ещё построить собственную... Сознание отказывается воспринимать информацию. На основе предоставленной Вами книги у меня получилась пока только ругательная заметка про теоретическую физику. Писать сюда, или само пройдёт?
      
       valentin_irkhin
      20 мая 2015, 09:08:46
      
      Конечно напишите.
      Нужно завершить гештальт :)
      
       valentin_irkhin
      12 мая 2015, 13:27:07
      
      5. Здесь небольшая путаница. Дискретные уровни спектра (аналог боровских орбит) и квантовые скачки есть например в атоме, а в свободном состоянии и в кристалле электроны - это просто волны, бегущие или стоячие (навряд ли продольные).
      Актуализация в частицу получается, когда мы электроны ловим.
      Времени в квантовой механике, строго говоря, нет - все колеблется гармонично, как постоянно звучащая струна.
      
       loro4ra
      12 мая 2015, 23:32:34
      
      5. Хотела пропустить ход, но не получилось. Что значит "в постоянно звучащей волне нет времени"? Время - это вроде как характеристика изменений? И если есть какие-то перемены, например, периодические спады или всплески интенсивности звучания, то значит, есть и время... Или тут вся суть именно в том, что всё колеблется на какой-то определённой высоте? То есть в своей изначально предзаданной ноте? О_о Всё ещё интереснее, чем я думала... А у разных элементарных частиц разное звучание, или у всех - одно?
      
      Да, кстати, глупый вопрос: а ловят и видят только электроны? Или и другие какие-то частицы?
      
       valentin_irkhin
      13 мая 2015, 11:03:45
      
      Да, это принципиально - в квантовой системе нет времени (как и в небесном мире богов - или там почти нет), переходы между уровнями возникают благодаря внешним воздействиям. Частота (длина волны) определяется массой частицы, у любой частицы она есть (даже по и идее у большого тела), но у легкого электрона квантовая природа наиболее заметна, а дрожания тяжелого протона уже трудно наблюдать, он практически стоит на месте.
      
       loro4ra
      13 мая 2015, 20:29:31
      
      Насчёт гудения струн. А как образуется само гудение? Частица что - летит и трётся о пространство? Возможно, всё не совсем так. И вообще, летит не та же самая частица. Время существования/проявления частицы в актуальном настоящем - только миг. Далее летит уже следующая, а за ней ещё одна. Просто летят они по единой траектории. Вы сериал про лангольеров-пожирателей времени смотрели? Они там такие зубастые летают как раз по спиралевидным орбитам. Так вот, "на самом деле" они должны летать, мерцая, то есть последовательно то актуализируясь в пространстве, то снова исчезая в темпоральности. Так мигает жёлтый сигнал на светофоре в ночное время. И каждый раз не месте уже ушедшего в Небытие лангольера возникает его преемник - новый лангольер. Так что гудение образуется не от трения частицы о пространство, а как слияние всхлипов проявления частиц из временной темпоральности в актуальную пространственную реальность.
      
      Так как вновь образующаяся частица по своему строению совершенно идентична исчезнувшей, все кванты как переход имеют нулевую темпоральность (нет изменений - "нет времени"). А вот атомы уже единично темпоральны, так как их образование - это процесс изменений. Далее - действие, деятельность, творение... Но это уже отдельный разговор об уровнях темпоральности системы.
      
       valentin_irkhin
      14 мая 2015, 15:32:17 Комментарий изменен: 14 мая 2015, 17:08:09
      
      Про спектр частот - это точно. Каждая частица является как бы решением волнового уравнения теории (Единого) поля. "Воздуха" и трения тут конечно не нужно, поле само рождает свои кванты-частицы - реальные, если хватает энергии, а в противном случае виртуальные.
      А звучание (атомных) орбит и траекторий в электромагнитном поле - это как гармония сфер Солнечной системы...
      Про лангольеров мне напомнило буддийские дхармы, поток которых порождает бытие. Каждое мгновение мир разрушается и вновь рождается.
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 18:58:31
      
      ***Каждая частица является как бы решением волнового уравнения теории (Единого) поля***. - Похоже, квантовый мир - это одномерный мир: мир, в котором отсутствуют остальные два пространственных измерения... Потому двойка принципиально равна единице, а единица - тройке.
      
      Квантовый мир - непрерывная автоматная стрельба, "смерть в каждое мгновение". Вот только пули при этом никуда не летят, а материализуются из прошлого как свой замысел и тут же исчезают в будущем как этого замысла воплощение. Возможно, виртуальные частицы - это тот замысел, на воплощение которого не хватило сил?.. Сама же "летящая" частица - это квантовый блок, квантовая серия частиц, целая компания лангольеров. И именно по причине перманентного возникновения энергия каждой части этого блока в течение жизни "всей частицы" сохраняется, а не исчезает, не теряется, не уменьшается в процессе "движения" её через пространство. Она ведь сохраняется - эта энергия, я правильно понимаю?
      
      И любое движение - это пошаговая телепортация. Мы никуда не движемся - мы ежемигово, ежемоментно проявляемся в новых координатах пространства... Потому, кстати, наше сознание не может являться функцией мозга. Оно ему не принадлежит, оно покидает его и вновь вселяется каждый миг нашего существования, на каждом шаге проявления. Мозг - это оператор (преобразователь функции) сознания, оно в нём только проявляет себя.
      
      Насчёт звучания орбит и траекторий. Они действительно звучат на какой-то определённой ноте? "Музыка Вселенной" - это образное выражение, или это, правда, какая-то музыка? Мне встречалась в И-нете попытка сыграть число пи на фортепиано: невразумительная попытка, надо сказать.
      
       valentin_irkhin
      16 мая 2015, 20:16:05
      
      Тут все же не стоит увлекаться. Как обсуждается в КФ, современная квантовая теория реально работает только с двойкой, остальное - эзотерика (или философия буддизма).
      
      Спектр частот (энергий) - это реальное решение уравнений, а сложные гармонии (человеческие и божественные) уже могут быть за пределами науки.
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 21:25:18
      
      То есть описать всю Вселенную как систему в каком-то уравнении не получится? Мне не нравится такая постановка вопроса. Скорее всего, просто уравнения такого не придумали. Для этого нужно выйти на новый уровень осмысления - всего делов-то...
      
       valentin_irkhin
      16 мая 2015, 22:19:04
      
      Такие уровни осмысления уже есть, но они (пока?) не сводятся к уравнениям.
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 22:24:12
      
      Ну так давайте сведём. Кто нам мешает?
      **
      7. Офф-топ, но в тему. Идет бомж по помойкам новосибирского академгородка. Видит: женщина голая лежит. Он подходит к ней и спрашивает: "Второй закон термодинамики?" Она отвечает: "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться". Бомж идёт дальше и думает: "Нормальная баба! И чего выбросили?"
      
      Вопрос. А она (энтропия изолированной системы) правда никогда не уменьшается? Я вот энтропию понимаю как степень неупорядоченности... Отсюда вопрос: а полный хаос - это точно не упорядоченная система? Терри Пратчет сказал гениальную фразу: "Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован" (с). В самом деле, если Вселенная неудержимо расширяется, то расстояния между её частями (и всеми частицами, соответственно) постоянно увеличивается, однако, объёмная конструкция, состоящая из бесконечно удалённых друг от друга элементов - это разве не идеальный кристалл с замечательно нулевой энтропией как проявлением максимальной упорядоченности? И с какой стати учёные считают Вселенную изолированной системой? От чего именно она изолирована, если кроме неё самой всё равно ничего нет?
      
      Я вот такую формулировку локального убывания энтропии прочитала: "Вероятность перехода в состояния с большей энтропией настолько подавляюще велика по сравнению с вероятностью сколько-нибудь заметного ее уменьшения, что последнее вообще фактически никогда не может наблюдаться в природе". (с) Значит, вероятность всё же не нулевая. В самом деле, человеческом обществе, в творчестве энтропия именно падает. Сюда же уместно привести и следующую цитату из Вашей книги: ***В центре буддийского мироздания - человек, который один может выйти из колеса перерождений и достичь освобождения - обитателям других миров [других уровней системы - Л.Б.], даже богам, оно недоступно***.
      
      
       valentin_irkhin
      14 мая 2015, 17:47:42
      
      Здесь много важных поворотов. Сейчас большинство физиков считает, что наша видимая Вселенная - лишь пузырек на поверхности (или веточка) чего-то большего, вероятно бесконечного (инфляционные теории и т.д.), поэтому она не изолирована.
      Далее, Вселенная в целом квантовая, поэтому обычные представления об энтропии не работают. Это и к вопросу о хаосе - информация на самом деле сохраняется, все завязано.
      Но с обычным убыванием вероятностным (флуктуационным) энтропии ничего не выйдет - Вселенная все же слишком велика, флуктуации редки, ждать придется невообразимое время, много больше ее возраста. Поэтому только внешние воздействия, неравновесные процессы...
      
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 18:59:48
      
      Я не понимаю этих физиков, так же, как не понимаю и рассуждений физхимика Пригожина, который считает, что биологический организм - это открытая система. Да, конечно, открытость к информации, веществу и энергии в ней присутствует, однако, не открытость характеризует биологический организм как систему, как отдельную бытийственную единицу, а его закрытость - отграниченность от всего иного, внешнего. Так же и со Вселенной. Уж коли она пузырёк в пене ещё большего Мироздания, то по этой причине она как раз закрыта, изолирована от остальных пузырьков некой мембраной, границей. Кроме того, такая пузырьковая модель принципиально ничего не объясняет - это как "доказательство" относительности Бога, которого в свою очередь, якобы создал какой-то другой Бог. Ну, получает, предположим, наша Вселенная энергию, информацию и вещество от внешних пузырьков - а там-то она где берётся?
      
      А как квантовость Вселенной мешает обычным представлениям об энтропии? На разных уровнях системы свои уравнения и законы, это естественно.
      
      Что касается ожидания флуктуаций - то под лежачий камень вода не течёт, это точно.
      
       valentin_irkhin
      16 мая 2015, 19:51:46
      
      Согласен, простые усложнения пространства - не выход.
      Нужно идти во внутренние, "духовные" измерения...
      
      Насчет энтропии и квантовости у меня не хватит квалификации рассуждать. Единственно, опять: в квантовой системе нет времени и необратимости, ничто не пропадает, информация не исчезает...
      
       loro4ra
      16 мая 2015, 21:21:01
      
      Вот именно. Если предположить, что и у текущей Вселенной есть источник энергии - внутренний, заключённый в ней самой как самодостаточной и самопричинной системе, то никакая "пузырьковость" и вовсе не понадобится.
      
      Насчёт квалификации - у меня её вообще ни в чём нет, ну так рассуждаю же ))
      
      
      
       loro4ra
      13 мая 2015, 20:32:58
      
      8. ***Русский ученый Д. Панин (изображенный в романе Солженицына "В круге первом" под именем Сологдина) сделал попытку связать христианское мировоззрение с естественными науками в рамках картины, основанной на понятии "густот", в котором он видит универсальное начало как материи, так и духа. При этом все процессы, происходящие во Вселенной, трактуются в терминах сгущения-разрежения. Однако в этой наглядной интерпретации ему пришлось вступить в противоречие с рядом положений квантовой механики и теории относительности***.
      
      - Любопытно... А я вот как раз тоже собралась окутывать Вселенную матричной сеткой сгущений-разрежений... Не надо, значит? А может, проще поменять положения квантовой механики и теории относительности?..
      
       valentin_irkhin
      13 мая 2015, 21:51:03
      
      Отказываться от этой идеи не надо, она может быть полезна в духовной практике.
      http://stihi.ru/2014/08/26/2110
      
      Вопрос в том, насколько наше сознание и тело являются квантовыми системами...
      
       loro4ra
      13 мая 2015, 23:26:44
      
      Насчёт сознания в первом приближении здесь: http://www.proza.ru/2015/04/26/1407
      До понедельника :)
      
       loro4ra
      13 мая 2015, 20:33:19
      
      9. [Насчёт превращения Ашрама в одно из мест паломничества индийцев.] ***Это лишний раз продемонстрировало ведущую роль личности основателя движения, а не его учения***.
      
      - Тут спорно. Личность, безусловно, играет огромную роль в "агитации и пропаганде" собственных воззрений, однако, не определяющую. Определяющей для успеха того или иного этического учения или научной теории является готовность коллективного сознательного. Если идеи буквально витают в воздухе - они обязательно воплотятся во что-то материальное и без особых усилий своего создателя, тот может стать в этом случае даже лишним звеном, тормозящим процесс. Если же лидеру приходится проталкивать свои идеи через общественное непонимание, неготовность, сопротивление, то он сможет получить только временный эффект, основанный на его личном обаянии и энергии, и без него как катализатора идеи затухнут.
      
       loro4ra
      18 мая 2015, 02:38:19
      
      10. Там у Вас длинная такая цитата приведена про то, что такое буддизм:
      
      ***"Три главные идеи являются достоянием всякой религии: бытие Бога, бессмертие души и свобода воли [последнее кажется сомнительным для знакомого с протестантизмом - В. И., М. К.]; без них не может быть построено учение о нравственности". Таково учение Канта и с ним европейской науки, равно как таково убеждение широких слоев образованных людей. И вот, однако, существует религия, которая ярким пламенем живой веры горит в сердцах миллионов своих последователей, которая воплощает в себе высочайшие идеалы добра, любви к ближнему, духовной свободы и нравственного совершенства, - которая облагородила и, вместе, внесла цивилизацию в жизнь народов Азии, - и эта религия не знает ни Бога, ни бессмертия души, ни свободы воли. И мало того, что буддизм не знает Бога, самая идея верховного существа, которое для чего-то, - не то для забавы, не то для какого-то хвастовства своею силой - создает весь волнующий и страдающий мир из ничего, - эта идея кажется буддисту странной, нелепой (Ф. И. Щербатской, Философское учение буддизма)***.
      
      Я думаю, тут вся суть в том, что буддизм - это вообще не религия как таковая, или же такая религия, которая опередила во многом все остальные. Поскольку буддизм - это и вера, и наука, и философия, и этика, и, судя по всему, некий вид искусства. Я как-то пыталась провести анализ перспектив развития религиозного сознания. И изобрела в результате пару новых религий: амфитеизм - это аналог современного либерализма, и гомотеизм - религию, объединяющую в себе как раз эти направления познания с опорой на человека как центральную божественную фигуру. Сейчас вот думаю: может, зря? Может, всё это уже давным-давно представлено в буддизме? В конце-концов, после ислама, по мнению самого ислама, никакой полноценной религии всё равно уже не может возникнуть.
      
      
       valentin_irkhin
      18 мая 2015, 10:39:34
      
      Здесь с определениями неоднозначно. На Востоке (а сейчас и на Западе) чаще говорят не о религиях, а об учениях, преследующих практическую цель освобождения-спасения-просветления...
      
       loro4ra
      18 мая 2015, 23:02:18
      
      Западные тенденции призыва к спасению мне достаточно понятны. Христианство пребывает в глубочайшем экзистенциальном кризисе, который был предзадан ему априорно, не зря в Библии присутствует понятие Апокалипсиса. Учение Иисуса как открытый моральный кодекс оказалось совершено не по зубам ни древним евреям, ни современному обществу потребления. У меня вообще есть мысль, что оно было явлено Миру с целью проведения качественного естественного отбора (качественного в смысле по качеству ментальности): текущая техногенная цивилизация целенаправленно уничтожает сама себя, а попутно и прогибающиеся под её интересы культуры. Это Учение было понято большинством неправильно изначально, в самих своих основах, потому что само оно было задумано как Учение буквально для избранных, как бы горько и самонадеянно ни прозвучала сейчас эта не самая приятная мысль.
      А от чего или от кого человеку надлежит спастись согласно буддизму? Не от себя ли самого как несовершенного, неактуализирующегося создания?
      
      
       valentin_irkhin
      19 мая 2015, 09:27:21
      
      У христианства много поворотов, евангелие еще не прочитано. Самый простой, который особенно звучит у ап.Павла - освобождение от власти Закона через веру. Это одно время сработало в протестантской экспансии.
      Про Восток верно, главное - победа над своими омрачениями и освобождение от иллюзий, а в буддизме главной иллюзий считается личность, Атман :)
      
       loro4ra
      20 мая 2015, 00:54:36
      
      Лучший путь избавления от Атмана - это любовь. Познание тоже, конечно, поможет, кому-то помогают и молитвы (хотя я искренне считаю этот путь суррогатным), и никому на практике не помогает деятельность: вспомните Екклесиаста.
      
      Я почитала Ваши "стихи". Кажется, я догадываюсь о секрете такого сногсшибательного успеха ) А зачем Вы это пишете?
      
       valentin_irkhin
      19 мая 2015, 09:54:39
      У христианства много поворотов, евангелие еще не прочитано. Самый простой, который особенно звучит у ап.Павла - освобождение от власти Закона через веру. Это одно время сработало в протестантской экспансии.
      Про Восток верно, главное - победа над своими омрачениями и освобождение от иллюзий, а в буддизме главной иллюзий считается личность, Атман :)
      
       loro4ra
      18 мая 2015, 23:03:36
      
      11. ***Я называю брахманом того, кто знает свое прежнее существование и видит небо и преисподнюю, кто, будучи мудрецом, исполненным знания, достиг уничтожения рождения, кто совершил все, что можно совершить (Дхаммапада 423)***.
      
      - Здесь есть очень интересный момент. То, что завершено, начинает своё умирание. То, что не завершено, ещё и не рождалось. К каждому мигу своего существования человек априорно уже совершил всё, из того, что вообще было для него возможно. В этом смысле каждый из нас брахман просто по определению. Относительно памяти как знания прежнего существования, представлений о небе и преисподней (о рае и аде как понятий о добре и зле), стремления к бессмертию как уничтожения рождения (или "уничтожения" его же самим фактом своего нерождения как мыслящего, разумного существа - подлинно человека) можно сказать всё то же самое. Иными словами, человек либо актуализированно брахман априори, просто по факту того, что он существует как человек, Творец, субъект, обладающий разумом и использующий его в своей деятельности, - или же он не брахман даже потенциально, просто потому что представляет собой существо чисто биологическое и, хотя и мыслящее - но никак не разумное.
      
       loro4ra
      22 мая 2015, 02:20:57
      
      Валентин, добрый день ещё раз. Я не стала размещать в И-нете "злобную заметку" - никакого толка от разламывания чужих пирамидок после определённого возраста уже не наблюдается )) Я написала новую и постаралась сделать это со всей возможной аккуратностью.
      Текст "Заметки о квантовой нереальности" на Прозе, здесь привожу ссылку: http://www.proza.ru/2015/05/21/2082
      
      Пожалуй, на этом фоне астрология и алхимия - это не так уж и неразумно... Знаете, я раньше была уверена, что математика - это точная наука, пока не поняла, что она основана на чисто виртуальных домыслах и вычисляет то, чего не существует на самом деле. Теперь же я вижу, что и физика, во всяком случае, теоретическая, - это область сплошных гипотез, допущений, догадок, условностей и господства метода научного... пусть тут будет стоять слово "предположение"...
      
      Не подумайте, что я как-то умаляю Ваши достижения, называя квантовых теоретиков "дикарями" - они велики, я почитала список Ваших работ, и часть из этих слов мне даже немного знакомы. И, я так понимаю, всё это реально работает на практике. Но я понимаю также, что, возможно, Вы уже не понимаете, как именно и почему это работает. Но, может быть, этого и не нужно знать? Может быть, вполне достаточно того, что всё это просто работает? И мы боги вовсе не потому, что чего-то там якобы понимаем, а потому что делаем это - на благо?
      
      И, пожалуй, я могу сейчас ответить на вопрос Эйнштейна, о чём именно думал Создатель в тот момент, когда Он создавал этот мир. Создатель вовсе не думал ни о чём постороннем (его и не было никогда, этого постороннего), потому что весь проявленный мир - это просто собственное отражение самого Создателя, прямо как есть. Или, если хотите, Автора. Во всяком случае, квантовые теоретики доказали божественность своей творческой природы блестяще.
      
      ****
      
      Очередная версия того, то такое электрический ток, всё же будет, но не сейчас, а существенно позже. Моё многословие и теоретически знания подошли к некоторому пределу. Так что в любом случае пока перерыв, а позже, с Вашего позволения, я всё же хотела бы продолжить диалог о природе электричества. Пожалуйста, дайте мне знать, о том, что и Вы не против этого, если Вы действительно не против.
      
       valentin_irkhin
      22 мая 2015, 10:54:38
      
      Добрый день, Лариса!
      Я посмотрел статью. Хотя не по всем деталям справедливо, в целом разумно.
      Я эту кухню знаю изнутри и мог бы добавить критики еще суровей. Это действительно часто не наука, а рукоделие. И бывают хорошие работы и плохие...
      Говорят: Математики делают то, что можно, так, как нужно, физики - наоборот, то, что нужно, так, как можно.
      Правда, здесь нужно отделять достаточно строгую основу - квантовую механику - от "практических" применений.
      
      Конечно, продолжайте изыскания дальше, это полезные отражения.
      Но опять предупрежу: здесь непросто все распутать, обычная квантовая механика не занимается фундаментальными вопросами о природе электричества. Тут нужна релятивистская квантовая механика (электродинамика) - вот там возникнет скорость света :), квантовая теория поля, элементарных частиц... Там есть определенные ответы, хотя и не строгие и не до конца. Но практических применений все это пока не имеет.
      
       loro4ra
      22 мая 2015, 11:00:37
      
      Что значит "непросто"? А Вы-то зачем? ))
      Что касается практических применений - кто знает смысл дороги той? (с) Это интересно, и этого вполне достаточно.
      Спасибо. А ещё суровее не надо. Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет (с).
      **
      Я видел пастуха, без отдыха
      Бродящего по дорогам туда и сюда.
      Скрываясь (в водах), текущих вместе и в разные стороны,
      Он шевелится во всех существах.
      (Ригведа 10.177)
      
      
       loro4ra
      22 мая 2015, 23:51:42 Комментарий изменен: 22 мая 2015, 23:57:12
      
      Да, похоже. Видимо, образ пастуха (пастыря) архетипичен для сознания. И, кстати, он противостоит образу охотника. Если раскрыть эти образы через их положительные и отрицательные стороны, получится классическая четвёрка. Только охотник точечный, а пастырь - всепроникающая среда.
      
      Ещё на электричество чем-то похоже... Валентин, а положительный заряд как-то переносится подобно отрицательному? Существуют ли потоки протонов? И что притягивает положительные ионы друг к другу, когда они представляют собой кристалл?
      
      
       valentin_irkhin
      23 мая 2015, 10:08:28
      
      Движение положительных ионов в твердом теле бывает, но редко (они тяжелые), например в суперионных проводниках. Зато движение ионов типично в жидкостях, они проводят ток именно благодаря ему (например, раствор соли).
      Электронное облако как бы склеивает кристалл, нейтрализуя положительный заряд, так что вся система в целом устойчива.
      
       loro4ra
      23 мая 2015, 22:38:53
      
      Насчёт проводимости тока в растворах понятно ещё меньше: не движутся же сами ионы со скоростью света, чтобы провести его! Тогда бы под воздействием тока вся жидкость единой волной лезла бы на соответствующую направлению тока стенку сосуда... Насчёт тока в металлах и электронов как его проводников - там ведь тоже нет переноса вещества. А что переносится-то? Заряд как некая составляющая энергии?
      
      А вот насчёт электронного облака как раз теперь понятно. Оно тянется к собственному центру, к протонам, и тем самым действительно склеивает само себя... Чем-то весьма похоже на гравитацию. Правда, в этом случае получается, что электроны не столько точечные, корпускулярные "сыновья", сколько сама электронная среда, некий "женский дух" электромагнетизма )) Теперь более-менее понятно, почему там волна... Хотя с самой волной всё равно ничего не понятно.
      
       valentin_irkhin
      24 мая 2015, 09:25:17
      
      Со скоростью света, практически мгновенно, движется только поле, а дальше все движется медленно. Правда, в растворах вещество может переноситься (электролиз). Электроны же везде одинаковые.
      Заряд в токе всегда движется по замкнутому контуру и нигде не накапливается.
      
       loro4ra
      24 мая 2015, 15:05:50
      
      Ага, поле движется со скоростью света, и при этом, подбегая к краю металлического прутка, спрыгивает с него с разбегу нафиг. Ничего там не движется. Просто периодическими всплесками проявляет свою потустороннюю (временную) сущность... У меня не получается пока это написать вот так сходу, но я всё же собираюсь это сделать.
       loro4ra
      15 июня 2015, 16:33:20
      
      А есть такое понятие как плоскостной вектор? То есть вектор, вытекающий не из точки, а из отрезка в какую-то определённую сторону?
      
      И еще пространственный вектор? Это не сумма векторов, движущихся из точки в разные стороны, это именно исход из всего объёма сразу.
      
      В И-нете не нашла, но, может, они как-то по-другому называются?
      
       loro4ra
      15 июня 2015, 16:38:13
      
      Нет, не так.
      
      Вектор, исходящий из точки в линию.
      Вектор, исходящий из прямой в плоскость. Не линейный вектор и не сумма векторов! Это вся прямая, параллельно истекающая вбок с образованием плоскости. Это какое-то смещение...
      Вектор, исходящий из плоскости в пространство. Аналогично.
      Вектор, исходящий из пространства в... э... куда-то в...
      
      Мне нужны переходы между уровнями фенОумена...
      
       valentin_irkhin
      15 июня 2015, 16:39:14
      Похоже, это как раз тензор - величина с несколькими индексами, преобразующая между собой пространства.
      **
      
       loro4ra
      24 мая 2015, 19:31:48
      
      Вот оно так себя и проявляет - пространство - и не во сне тоже. Кругом сплошные энергетические линии.
      
      Время во сне течёт по-особенному. Павел Флоренский вообще считал, что в обратную сторону.
      
      
       valentin_irkhin
      25 мая 2015, 08:49:34
      
      Можно еще сказать, что времени как кантовской категории там вообще нет, поэтому оно может течь по-разному.
      
      
       loro4ra
      25 мая 2015, 20:44:27
      
      Я думаю, что не только во сне. Мы же вспоминаем события прошлого, планируем собственное будущее. В фантазиях время течёт как угодно. Более того, если бы не существовало обратного хода времени, само по себе сознание вряд ли было возможно. Это означает, что оно может течь так же и в реальности.
      
       valentin_irkhin
      25 мая 2015, 20:57:40
      
      Да, конечно, в реальности есть только общее магистральное течение, заданное извне.
      А в Реальности с большой буквы есть всё.
      
       loro4ra
      25 мая 2015, 22:05:13
      
      Змей искуситель )) Кантовское понимание природы времени противоречит концепции Платона. С точки зрения Канта время линейно, а сознание основывается на опыте, время от времени производя самостоятельные дополнительные умопостроения из ничего. Я думаю, что время продолжено и в прошлое, и в будущее (а потому априори циклично), а частное сознание человека есть проявление всеобщего, в котором как раз и содержится уже сразу потенциально всё.
      
      Я не понимаю природы электричества. Если разноимённые заряды действительно притягиваются друг к другу, почему электроны не падают на атомное ядро? Можно, конечно, рассуждать, что их держит центробежная сила, однако эта же самая сила при определённых условиях не мешает им переходить на энергетически более низкий уровень. Значит, положительный заряд ядра на каком-то критическом расстоянии (меньше радиуса нижнего энергетического уровня) всё же начинает отталкивать отрицательный? Срабатывает закон самосохранения?
      
      Если очень сильно сжимать тело, жидкость или газ в неком ограниченном объёме, электронные сферы их атомов будут сплющиваться под воздействием этого напряжения? То есть вероятность нахождения электрона в направлении, перпендикулярном приложению силы сдавливания, окажется выше, чем в направлении приложения силы? Иными словами, можно ли так сплющить атом, что электроны будут летать уже не в пределах сферы, а как спутники Юпитера - по кольцу?
      
      Электрический ток в проводнике, находящемся под давлением, передаётся в разных направлениях одинаково или по-разному (именно из-за направления давления, я имею в виду)? Или давление оказывает влияние только на макроструктуры и никак не влияет на атомные конфигурации? А может ток вообще передаваться только вдоль проводника и никак не передаваться в поперечном направлении? Или передаваться только в одну сторону? О_о
      
      П.С. Чтобы остановить Вселенную, необходимо и достаточно начать расширяться так же быстро, как и она сама )) Правда, сделать это я смогу только летом, в июле-августе. А пока приходится отгрызать гранит науки буквально по кусочку, урывками.
      
       loro4ra
      26 мая 2015, 01:20:05
      
      Возможно, электрон не подает на атомное ядро и по другой причине. Он же представляет собой размазанное заряженное облако, а потому при сжимании начинает отталкивать сам себя. То есть с одной стороны он притягивается к ядру, с другой - отталкивается от противоположной стороны своей же сферы. Но это получится только в том случае, если размазан действительно он, а не его вероятность. И так как плотность этого размазывания непостоянна, то и орбита электрона не сферична, а колышется, как наполненный водой воздушный шарик. Вообще, в мире всё кривое... А кроме того, их же два там летает, с разными спинами ))) Вот они и отталкивают друг друга.
      
       valentin_irkhin
      26 мая 2015, 11:36:55
      
      Механические аналогии (мы говорили об отсутствии скрытых параметров) в квантовой механике отрицаются, там все проще. Электроны - не упругие шарики, а волны. Самодействия тоже нет, электрон свободен :)
      
       loro4ra
      26 мая 2015, 19:22:58
      
      Свободен, свободен. И даже бегает почти со скоростью света. Вот только недалеко и не долго, поскольку постоянно на что-то натыкается. А если он обходит препятствия колебаниями в виде волны, сливаясь и интерферируя с другими электронными волнами, то есть, по сути, распадаясь при этом на части, то никакая это уже не элементарная частица. Не в том смысле, что он волна, а в том смысле, что у него сложное строение. Я вообще не понимаю, что такое волна! И что такое энергия! Импульс, заряд, сила, поле - что это?? Как нечто может распространяться без переноса вещества?! Что именно там распространятся??
      
      Короче, я напишу, что такое поле, дайте пару или чуть больше дней. Но это совсем бредятина будет...
      
      Вообще, мне кажется, должна быть существенная разница состояний электрона "на орбите", то есть внутри атома, и в свободном полёте... Если внутри атома это кольцевая, круговая волна, и электрон действительно переходит с уровня на уровень единым всплеском по всему своему состоянию, то в свободном полёте он... вытягивается в волну-линию (?) и просто дрыгается вдоль неё (?)... то есть сама эта длиннющая мгновенно образующаяся линия - это и есть электрон?
      
       valentin_irkhin
      26 мая 2015, 19:49:20 Комментарий изменен: 26 мая 2015, 20:09:01
      
      Уже в третий раз: скорость света для электрона не при чем, это же не фотон :)
      Не надо путать электромагнитное поле с волной электрона!
      
      А сложное строение электрона запрещено - скрытых параметров нет!
      Да, плоская, почти бесконечная волна (как волны на море) и круговая (если бросить в воду камень) выглядят по-разному.
      Кстати, воздушные волны (звук) и волны в море тоже не переносят вещества (кроме как вблизи берега)!
      
       loro4ra
      27 мая 2015, 02:00:50
      
      Точно! Длиннющая линия с проекцией в точку - это фотон )) Только он ещё и без массы, и без заряда, и двигаться может только со скоростью света... И всё равно частица, хоть убей, хотя и с волновыми признаками. Причём, даже если он виртуален... Валентин, у Вас никогда не было желания переписать эту Библию? Фотон - это СПОСОБ существования материи, но никак не сама материя.
      
      Я не понимаю, что означают слова "отсутствие скрытых параметров у электрона". Это вообще какой-то странный термин. Если параметры действительно скрыты, кто ж их знает, есть они там или нет.
      
      Кстати, а материю строго делят на вещество и поле? А если есть ещё и промежуточные состояния? А если эти состояния сочетаются как-то ещё и со временем?
      
       valentin_irkhin
      27 мая 2015, 12:01:14
      
      Да, конечно, все есть единое поле, частицы и кванты полей (фотоны, мезоны...) постоянно превращаются друг в друга, рождаются и гибнут. Однако это уже предмет квантовой электродинамики, квантовой теории поля, физики высоких энергий, в обычных квантовых задачах нашего мира (в твердом теле) это не нужно, хотя там есть свои проблемы - там свои "квазичастицы" - фононы, магноны и т.д.
      
       loro4ra
      27 мая 2015, 19:30:03
      
      Давайте чуть-чуть притормозим, хорошо? Фотоны, мезоны, фононы, магноны и прочие бозоны Хиггса - это пока слишком рано. Тут в трёх соснах разобраться никак не получается, а Вы, как из рога изобилия, сыплете новыми сущностями )) Хотя сам факт, что Вы знаете фантастически много и готовы этим щедро поделиться, меня радует чрезвычайно.
      
      Валентин, скажите, что именно я напутала в нижеследующем тексте? Что-то с плоскими полями?.. Вообще бывают плоские поля? Меня интересует нечто, существующее только в двух пространственных измерениях. Это же ведь не обязательно граница чего-то, а граница - не обязательно поле... И ещё: где-то мне попадалась информация, что в мире элементарных частиц время двумерное, плоское - это как? Там вроде какая-то временная плоскость и ещё стрела времени, кажется... Что это значит?
      
      ****До текущего момента принято было представлять Мироздание как пространственно-временной континуум четырёх компонентов: трёх пространственных измерений и одного временного. Согласно этому подходу форма существования Мироздания представляла собой пространственные изменения вещественных структур или энергетических полей во времени. Таким образом, материя представала в двух очень не схожих между собой ипостасях как вещество и поле, а время полагалось в качестве инструмента для определения меры их изменения.
      При этом все вещественные объекты физической реальности полагались как имеющие три пространственных измерения: длину, ширину и высоту, - все, начиная от атомов и молекул и заканчивая биологическими организмами и космическими макрообъектами. Что касается полевых объектов (в том числе элементарных частиц), то их существование полагалось возможным также и в двух или даже одном измерении: как векторы (импульсы, силы, траектории движения) или плоские геометрические образования (э... некие граничные поверхности (???) )...
      Время же согласно представлениям современной науки, полагалось одномерным, линейным и направленным строго в одну сторону - из прошлого как причины настоящего в будущее как его последствие****.
      
      П.С. Что такое Е=mcc? Это продвижение некоторого количества (килограммов) вещества на расстояние метра с единичным ускорением? То есть это выплеск из Небытия (темпоральной реальности, потустороннего мира) в этот мир некоторого количества вещественной материи? :)
      
       valentin_irkhin
      27 мая 2015, 21:25:55
      Насчет плоского времени не скажу, кажется физически это не нужно (хотя бывают всякие скрытые измерения), возможно это математический прием.
      
      Рассуждение в целом разумное. Формальное различие "частиц" и "полей" - это полуцелый и целый спин (отсюда и разная статистика - Ферми и Бозе), стоит с этим понятием (спина) познакомиться подробнее.
      
      Да, в теоретических моделях и в реальности тоже (например, в магнетизме) размерность пространства и микрообъектов может быть разной, плоскости и цепочки нетрудно реализовать в твердом теле. А у частиц вектор спина (у фотона он связан с импульсом) может быть одномерным (только два значения, по или против оси), двумерным (стрелка вращается в плоскости) и трехмерным.
      
      Насчет направления времени вопрос непонятен, в микромире необратимости нет.
      
       valentin_irkhin
      27 мая 2015, 21:30:28
      
      Е=mc2 - это еще один важный поворот: все есть энергия, она переходит из одной формы в другую, из частиц в поля и наоборот...
      
      В обычной механике это не работает.
      
       loro4ra
      4 июня 2015, 11:36:18
      
      О боже... Ещё и из частиц в поля... Хорошо, энергия переходит из частиц в поля ядерным взрывом. У них же там сильные взаимодействия? Нужен сильный вектор стороннего воздействия.
      
       valentin_irkhin
      4 июня 2015, 12:16:41
      
      Не, сильные взаимодействия все легко схлопнут и взорвут, проблема их включить - надо преодолеть кулоновское отталкивание, температурой или полем... В звездах так.
      
       loro4ra
      4 июля 2015, 14:48:50
      
      Валентин, если Вы не против, давайте вернёмся к нашим баранам звёздам. Я прочитала про силы кулоновского отталкивания и ядерного притяжения, про самоподдерживающиеся и самостимулирующиеся термоядерные реакции, и меня не оставляет мысль о том, что все основополагающие взаимодействия вполне могут иметь единую природу. Кулоновский барьер считается границей перехода одних сил в другие, то есть расстоянием, на котором ядерные силы уже слабые, а кулоновские ещё сильные. Но что если этот переход не количественный, а качественный? То есть при определённых обстоятельствах та же самая сила начинает менять свою величину? Посмотрите, например, на голубей: голубь скачет-скачет вокруг голубки, хорохорится, а она - ноль внимания. И ещё раз так, и ещё. А потом, в какой-то момент, когда, извините, интеграл функции от количества и силы воздействия переваливает за необходимую величину - она всё же благосклонно соглашается. (Э... у людей часто всё наоборот бывает - соглашается он, но это неправильно.) То есть воздействие-то то же самое, но уже накопившее некий опыт, имеющее историю, темпоральное прошлое... :) Туннельный эффект, кстати, это вполне подтверждает - это ведь якобы вероятностный переход? - однако, с таким же успехом можно говорить, что и голубь заполучил желаемое просто случайно...
      
       valentin_irkhin
      4 июля 2015, 15:17:26
      
      Здесь получилась путаница. Кулоновский барьер - техническая вещь, порог начала ядерных реакций. Когда он пройден, начинают работать (доминировать) сильные взаимодействия, но сами взаимодействия природы не меняют, они остаются независимыми. А объединение взаимодействий происходит при гораздо более высоких энергиях, реально недостижимых, разве что в первые мгновения Вселенной (см. теорию Великого объединения).
      А про потенциальный барьер и туннельный эффект - правильно.
      
       loro4ra
      4 июля 2015, 15:25:03
      
      Посмотрю. А пока вспомнила, что где-то с неделю назад читала про цвета и запахи кварков. У них и правда есть запахи, а я думала, это моя выдумка )) Так вот, цвет кварка у меня ассоциируется с гипоциклоидой. Я ничего не понимаю, о чём там на рис. 46, но эти пики уж очень похожи на куски гипоциклоиды...
      
      http://nuclphys.sinp.msu.ru/elp/elp06.htm#6.2
      
       loro4ra
      4 июля 2015, 15:26:17
      
      Это я к тому, что и кулоновские силы, и ядерные, в принципе, одной кривой описать можно. Весь вопрос в том, что это за кривая...
      
       valentin_irkhin
      4 июля 2015, 15:34:15
      
      Есть у кварков прелесть, очарование, странность... - но это все условные термины, больше для красоты :)
      
      Да, можно одной кривой, есть уравнения Великой теории. Вопрос в количественных масштабах расстояний, а они настолько малы (даже по сравнению с размерами ядер), что смысл теряется...
      
       loro4ra
      4 июля 2015, 16:08:25
      
      Да, я порадовалась названиям )) Есть ещё истинность!
      
      Насчёт расстояний не поняла. Там единая кривая на сверхмалых расстояниях?
      
       valentin_irkhin
      4 июля 2015, 16:14:03
      Да, одно взаимодействие, а дальше взаимодействия начинают разделяться, законы спадания становятся разными.
      
       loro4ra
      4 июля 2015, 15:59:20
      
      Ну да, я об этом. Тогда не ***объединение взаимодействий происходит при гораздо более высоких энергиях, реально недостижимых, разве что в первые мгновения Вселенной***, а разделение взаимодействий происходит при энергиях ниже энергий первых мгновений Вселенной"...
      
       valentin_irkhin
      4 июля 2015, 16:08:37
      
      Можно и так.
      
      Или на ускорителях пробуют соединить :)
      
       loro4ra
      4 июля 2015, 16:09:25
      
      Ага, я теперь знаю, что делают на ускорителях... ))
      
       valentin_irkhin
      26 мая 2015, 11:34:20
      
      Думаю, Платон тут не первый, он черпал с Востока и из древних мифов :)
      
      Есть нижняя орбиталь-состояние (это не орбита, ничего не вращается), ниже электрон упасть не может. В отличие от планет дело еще хуже: по классической теории электроны на орбитах должны бы излучать, но квантовая механика это запрещает.
      
      Да, под давлением некоторые изоляторы становятся металлами.
      Анизотропия сопротивления есть, но она обычно не столь велика, хорошо наблюдается в монокристаллах. Ее можно специально увеличить в слоистых системах.
      
      В принципе сплющить атомы и захватить электроны ядом можно, но это уже не наш мир, такое происходит в нейтронных звездах.
      
       loro4ra
      26 мая 2015, 19:19:35
      
      Если Платон черпал ещё откуда-то, то все мы изначально черпаем непосредственно от обезьяны.
      
      То есть нижняя орбиталь-состояние - это область, непосредственно прилегающая к атомному ядру? А в книжках написано, что атомное ядро - это мячик для гольфа, а электрон - это пшеничное зерно, летающее вокруг этого мячика по орбите величиной с футбольное поле... ОК, надо прекращать читать глупые книжки, а то я ещё чего-нибудь вычитаю.
      
      Почему электроны должны излучать на орбитах? Слова "квантовая механика запрещает" мне нравятся! Вот так вот запретила излучать - и всё, больше не излучают.
      
      Тот факт, что под давлением изоляторы становятся проводниками - вообще караул! Там же все электронные орбиты (пардон, состояния) сдавлены и расплющены... Им же протиснуться там не через чего. Как же они проводят-то?
      
      Насчёт анизотропии, монокристаллов и слоистых систем понятно )) Ура, хоть что-то мне понятно ))
      
       valentin_irkhin
      26 мая 2015, 19:41:52
      
      Точнее будет сказать, что ядро действительно очень маленькое, а электронное облако большое, причем оно охватывает ядро, проникает в него, и ничего.
      Есть так называемый классический радиус электрона (очень малый), но это вещь обманчивая.
      Согласно классической электродинамике, вращающиеся заряды должны излучать.
      Становятся проводниками - потому что электронные оболочки перекрываются и электроны обобществляются. А волна в любую щель пролезет.
      
       loro4ra
      27 мая 2015, 01:49:23 Комментарий изменен: 27 мая 2015, 03:28:28
      
      Электронное облако проникает в ядро?? Послушайте, но электрон в этом случае и не частица, и не волна никакая. Электрон - это поле. Точнее, это какое-то из состояний этого поля... Какое-то почти проявленное состояние полевой среды...
      
      "Должны излучать" - это мне тоже нравится. Должны - и всё. Обязаны. А почему не излучают? Потому что свалятся тогда на ядро. Тут вопрос, скорее, другой: почему массивный заряд излучает?
      
      С проводниками под давлением понятно. Это я и назвала "сплющиванием электронного облака". Спасибо.
      
      Про щель вы уже тоже третий раз говорите... Электронное поле - это своеобразная щель в среде (?) Точнее, средовая прослойка в бессредовом пространстве (?) Среда проявления поля? Я думаю, потенциальное поле вообще везде - пространство как резиновое, как желе, в котором плавают кусочки ягод-материи. Однако в электронном облаке ему (полю) проявляться удобнее.
      
       valentin_irkhin
      27 мая 2015, 12:04:08
      
      Должны излучать - потому что это основа электродинамики, уравнения Максвелла...
      
      Эти образы возможны, но излишни. Есть поле, частицы и волны, а соответствующими измерениями можно выделить что угодно.
      
       loro4ra
      27 мая 2015, 18:44:04
      
      Думаю, все состояния глобальной системы описываются одним и тем же уравнением. Однако на разных участках эта функция ведёт себя по-разному и где-то её компоненты вырождаются в ноль. Требовать, чтобы система излучала на атомном уровне так же, как на классическом, - то же самое, что требовать, чтобы ребёнок выполнял какие-то взрослые действия, раз уж он тоже человек, как и взрослый. Чего-то там на этом атомном уровне системе недостаёт. Сравните уравнения описания вращающегося заряда и электрона - скорее всего, в дополнительных, избыточных параметрах Вы и найдёте причину излучения.
      
       valentin_irkhin
      27 мая 2015, 18:57:08
      
      Я вовсе не хочу, чтобы система излучала на атомном уровне. Скорее можно логически вывести, что в атоме ничего не движется и не вращается, как мы уже и говорили.
      
      Пусть наша жизнь - облаков
      тающих тени,
      все же в основе основ
      нет изменений.
      (Р. Рильке)
      
      Подробнее эта проблематика в КФ.
      
       loro4ra
      27 мая 2015, 19:42:02
      
      Я даже боюсь спрашивать, в какой именно книжке...
      
       valentin_irkhin
      27 мая 2015, 19:49:01
      
      http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml
      например в гл.15, многие рассуждения похожи на Ваши, о локальной термодинамической системе...
      Хотя много всего.
      
       loro4ra
      27 мая 2015, 19:56:54
      
      Точно, книжки! Мы же вроде с них и начинали всю эту историю? )) Мне кажется, это было уже в прошлом столетии... А всё упёрлось в электрический ток!
      
       loro4ra
      27 мая 2015, 03:04:36
      
      Валентин, пожалуйста, прокомментируйте этот вопрос.
      
      Вот перед нами квантовая система, описываемая волновой функцией с несколькими разновероятными состояниями. Согласно эвереттовской трактовке в момент измерения реализуются все возможные состояния, но в разных мирах. Допустим наблюдатель (одна из его копий) осознал себя в мире, в котором, в результате измерения было получено наименее вероятное значение. Он продолжает повторять измерение этой же квантовой системы. И опять одна из его копий конечно же окажется в мире с минимально вероятным исходом измерения. Вот и получается, что в результате любой, сколь угодно длинной серий измерений нашей системы среди множества порожденных эвереттовских миров обязательно будет такой, в котором минимально возможный вариант измерений будет не только максимально возможным, но и единственно реализуемым, то есть этот мир вообще не будет квантовым.
      
      Я где-то ошибся, или столько популярная многомировая интерпретация должна быть отклонена на основании приведенных рассуждений? А.Болдачёв
      
       valentin_irkhin
      27 мая 2015, 10:46:09
      
      Это что-то теологическое.
      Непонятна фраза: продолжает повторять измерение этой же квантовой системы.
      Ведь после измерения состояние квантовой системы уже изменилось, и сам он мог измениться, если не Бог...
      
      Вообще, проверить многомировую интерпретацию никак не возможно, поэтому она остается одной их равноправных интерпретаций наряду с другими.
      Опять же есть подозрение, что все сложнее, квантовая механика недостаточна для описания мира духа.
      
       boldachev
      27 мая 2015, 15:15:31 Комментарий изменен: 27 мая 2015, 15:20:44
      Спасибо за комментарий. Там в тексте надо читать не "той же", а "такой же" (уже поправил в исходном тексте). Имеется в виду серия однотипных измерений, к примеру, фиксация, через какою щель пролетел электрон. Так вот в результате любой последовательности измерений среди порожденных миров всегда найдется такой, в котором электрон пролетал только через левую щель, как и такой, в котором - всегда через правую, что противоречит утверждению равноправности эвереттовских миров.
      
      На картинке вариант с тремя квантовыми состояниями - и мир (зеленый) в котором всегда реализуется только одно из них.
      
       valentin_irkhin
      27 мая 2015, 16:48:32
      
      Чем-то это похоже на демона Максвелла...
      
       boldachev
      27 мая 2015, 17:15:33
      
      Да, нет. Вполне стандартный логический вывод из эвереттовской гипотезы.
      
       loro4ra
      27 мая 2015, 19:38:24
      
      О, Болдачёв - сам пришёл )) С прибытием!
      
      Что касается демона Максвелла, то лично меня он не пугает, скорее, наоборот. Мне вообще нравятся жутики ))
      
       loro4ra
      28 мая 2015, 03:41:23
      
      Кстати, Валентин, у Александра есть две шикарнейшие книги - об эволюции и о том, что такое темпоральность:
      http://www.al24.ru/wp-content/uploads/2014/03/%D0%B1%D0%BE%D0%BB_1.pdf
      http://www.klex.ru/efa
      Суждения очень последовательны, системны и проясняют весьма многое во взгляде на мир как едином системном образовании.
      
      Александр, книги Валентина столь же прекрасны, например, эти:
      http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml
      http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/bookall/
      Я знаю, Вы насторожённо относитесь к религии, однако, это не религия - это квинтэссенция философского взгляда на мир многих мировых учений. Просто поверьте мне. И Валентину ))
      
       boldachev
      28 мая 2015, 03:45:05
      Спасибо. Поверю ) Посмотрю.
      
       loro4ra
      28 мая 2015, 04:11:34
      
      Демона Максвелла тоже посмотрите ;) Ну так, на всякий случай ))
      
       boldachev
      28 мая 2015, 04:13:33
      
      Мы с ним знакомы уже много-много лет. Он не страшный )))
      
       loro4ra
      28 мая 2015, 04:52:39
      
      А мне вот немного жутковато от формул ((
      
      Александр, что такое пропагатор? О_о Но только нормальными словами, без математической зауми!..
      
       boldachev
      28 мая 2015, 05:08:47
      Пропагатор - ящик для рассады со слабым электрическим подогревом и прозрачной крышкой. )))
      
       loro4ra
      28 мая 2015, 07:47:01
      
      Слушайте, а образ очень даже неплох... Знаете, какой у нас с Вами общий недостаток? Первое слово, которое мы оба произнесли после рождения, было слово "нет". А почему, собственно, нет, когда очень даже да? ))
      
      Наш ответ Чемберлену.
      13. ***Все вещи не имеют реальности, поэтому нужно освободиться от идеи реальности вещей. Тот, кто верит в реальность вещей, живет в совершенно нереальном мире. Тот, кто может обрести истинную реальность в самом себе, освобождается от иллюзорности феноменального мира, обретая истинное сознание (Сутра Помоста)***.
      - Думаю, речь идёт о реальности исключительно сознания. "Вещи" же - только отражения его в проявленном мире. Сознание представляет собой высшую и всеобщую идею, которая проявляется в мире сначала на уровне материи, затем - в категории времени, или вторичного сознания. Речь идёт о том, что времени не существует не только в квантовом мире, но и на уровне атомов и молекул. На этих трёх, чисто материальных уровнях проявления идеи, действительно "ничего не движется". И даже процессы синтеза химических молекул возможно описать как стационарные состояния вещества. Время же возникает исключительно в присутствии наблюдателя, а это уже более высокие уровни проявления идеи - организменный и разумный. Правда, следует заметить, что и вся система в целом также является безусловно осмысленной, то есть содержит в себе все измерения времени - как потенциального, так и актуализировано проявленного. Если добавлять последовательно к каждому новому эволюционному уровню мироздания одно из пространственно-временных измерений, то квантовый мир представляется линейным, атомный - плоским, молекулярный - объёмным. На уровне биологических организмов возникает дополнительное временное измерение - прошлое. На уровне разума к прошлому присоединяется будущее (настоящее же по-прежнему воспринимается в качестве исчезающее малого временного промежутка, по сути, просто отсутствующего в реальном опыте и осознании). Вся же система в целом имеет, в том числе, и протяжённое временное настоящее.
      **
      
       loro4ra
      28 мая 2015, 00:53:24 Комментарий изменен: 28 мая 2015, 00:53:54
      
      Сижу на сайте Проза.ру на верхней строчке рейтинга )) Увидела совершенно случайно и почему-то даже не удивилась, что само по себе тоже уже почти не удивительно. Однако обрадовалась совершенно искренне: всё-таки я немного тщеславна, это факт.
      
      Да, кстати, после того, как Вы получите Нобелевскую премию за новую теорию относительности, опирающуюся в том числе и на мои философские изыскания, половина - моя. Это к вопросу о женской практичности )) Нобелевки по философии, увы, не бывает.
      
      valentin_irkhin
      На Прозе небольшая конкуренция, достаточно получить пару положительных отзывов :)
      А Нобелевские дают по сговору...
      
      loro4ra
      Ну, во-первых, не пару, а восемь! )) А во-вторых, дело-то вовсе не в этом, а в том, что я умудрилась заглянуть в рейтинг именно в тот момент, когда сидела там на верхней строчке. Вся прелесть ситуации как раз в этом: оказаться в нужном месте в нужное время - это радостно.
      Насчёт Нобелевских я слышала. Увы, политика сейчас везде и всюду, куда ж деваться от неё в эпоху капитализма? Так что тут сразу два положительных момента: если премию всё же дадут, значит, молодец, что заслужил, а если нет - тоже молодец, потому что не участвовал в сговоре ))
      
       loro4ra
      28 мая 2015, 02:37:32
      
      Валентин, что такое скорость изменения темпа? Я имею в виду её физический смысл и графическое изображение.
      
      Скорость - это путь за определённый промежуток времени, v=m/cек, это касательная к кривой.
      Ускорение - это скорость изменения скорости, a= метр/(сек . сек), это направление движения кривой: вверх или вниз.
      Темп - это скорость изменения ускорения, р=метр/(сек . сек . сек), это что такое?
      Энергетический всплеск (?), характеристика изменения состояния системы (?), событие (?) - это скорость изменения ускорения, j=метр/(сек . сек . сек . сек), как можно отразить графике и это?
      
      И каков физический смысл определённых интегралов?
      
      Простой интеграл - это площадь под кривой в её проекциях (куда?) обязательно на ось времени (?)
      Двойной - это объём фигуры в её проекциях тоже, видимо, на ось времени (?)
      Тройной - это мгновенный пространственно-временной срез фигуры (?) в её проекциях на что именно?
      Четверной интеграл - что это такое?
      
      
       loro4ra
      28 мая 2015, 02:44:27
      
      Ой, четверной не нужен )) Перед простым интегралом идёт длина отрезка )) Но всё равно любопытно, на всякий случай.
      
       valentin_irkhin
      28 мая 2015, 10:15:46
      
      Беря лишнюю производную функции, мы углубляемся в структуру ее изменения, меру негладкости...
      
      С интегралом можно проще: это есть среднее значение функции по отрезку, площади, объему, умноженное на соответствующую длину, площадь, объем.
      То есть операция, обратная производной (скорости изменения) - усреднение.
      
      
       loro4ra
      29 мая 2015, 01:47:53
      
      С мерой негладкости более-менее понятно: негладкость - это присутствие завихрений на графике. Правда, непонятно, что это за завихрения...
      Первая производная связана с наклоном графика.
      Вторая - с диаметром его кривизны.
      Третья производная - со скоростью изменения кривизны графика... то есть закручивается ли тот в спираль??? - но это же уже тогда НЕ функция...
      Четвёртая - ... это петли что ли какие-то ???
      Пятая - диаметры этих петель...
      Шестая - ... зубчатые какие-то шестерёнки вылезают...
      Седьмая - противотанковые заграждения типа "ёж" !! более женственный вариант - снежинки ))
      Восьмая - тут у меня уже ассоциации с фракталами начинаются... или рано ещё для фракталов на этом уровне мышления?...
      Правда, тут уже опять непонятно, как именно я перешла от снежинок к фракталам... Видимо, тут циклы какие-то присутствуют...
      
      С интегралами непонятно. Точнее, понятно только с простым.
      Простой определённый интеграл: умножаем длину отрезка интегрирования на среднее значение функции - получаем площадь фигуры под кривой. Замечательно простое и очевидное действо.
      Дальше немного хуже. Двойной определённый интеграл. Берём произвольную фигуру. Площадь поверхности произвольной фигуры представляет собой сумму площадей фигур, её составляющих. Это могут быть всякие треугольники, прямоугольники, круги, овалы и прочее... Вычисляем по отдельности площадь каждой грани, суммируем, делим на количество граней, получаем "среднюю площадь по госпиталю". (Как вариант - эти же самые поверхности выгнуты-вогнуты самым замысловатым образом, но с этим тоже возможно справиться, было бы время и желание.) Затем умножаем то, что получилось, на среднюю внутреннюю высоту граней до центра... Получаем "средний объём по госпиталю".
      Тройной интеграл. Вычисляем объём каждого произвольного пузырька газа (кубика, шарика, винтика, гаечки), делим на количество пузырьков... (с кубиками-шариками и винтиками-гаечками получится, кстати, проще, чем с газом) - получаем средний объём по объёму )) На что теперь это нужно умножить? На время существования системы?..
      Хорошо. Однако в этом случае с определением длины отрезка не получается вообще ничего! Потому что в этом случае мы обязаны умножить его длину на его же нулевую "высоту" и получить законный ноль в результате. Или же прийти к однозначному выводу о том, что нуля не существует вообще. И умножаем мы на самом деле длину отрезка на диаметр элементарных частиц, из которых он составлен...
      
       loro4ra
      С тройным интегралом я ерунду написала. Берём линейку или ещё какой прибор и измеряем объём всего газа. Тут нужно умножать на среднее время существования пузырька (?) Получим что-то теплоёмкое, или энергетическое... (?)
      
      Вообще, всё это тоже ерунда. Потому что когда появляется время - тут уже речь идёт о том, что свойства системы не определяются простым суммированием свойств её частей. Тут нужно плясать уже от линейных зависимостей причина-следствие.
      
       loro4ra
      29 мая 2015, 02:04:16
      
      Про энергию и спины чуть позже, а пока о Ваших стихах. Я поняла, что именно творится у Вас на странице. Помните, я давала ссылку на свой текст о структуре сознания? Там в самой середине рисунка присутствует такая "чувственно-мыслительная среда". То, что Вы пишете, это, конечно же, не стихи. Это "философские" зарисовки в стиле постмодерна, крайне популярного сейчас в обществе по причине информационной его (общества) перегруженности. "Философские" тоже беру в кавычки, не обижайтесь, в этом нет ничего обидного, скорее, наоборот. Так вот, эти зарисовки - суть чувственная, уже готовая среда без мысли (так называемая псевдофилософия без образа и субъекта) , то есть наборы недостроенных до полноценных мыслеобразов чувственных конструктов. Читатель, настроенный на упорядочение внутренней структуры своего сознания, берёт эти конструкты готовенькими и встраивает в свои обесчувствленные современным потоком жизни понятия. Получаются автоматические фантазийные всплески, обеспечивающие одновременно и недостающие эмоции, и понимание. Либо, что скорее, - иллюзию понимания. Но это не суть важно, поскольку даже иллюзия понимания чего-то куда как лучше полной дезориентации в информационном потоке. Так что дело Вы делаете благое. Ну а вся разница между мной и Вашими читателями состоит в том, что я беру те же самые чувственные конструкты непосредственно из Ваших книг или наших диалогов. Тут просто немного другой масштаб размаха крыльев получается ))
      
      
       valentin_irkhin
      29 мая 2015, 08:58:20 Комментарий изменен: 29 мая 2015, 09:11:41
      
      Ничего страшного, для меня философия, особенно в ее советском варианте, что был перед глазами, - скорее негативные коннотации: многословие, нагромождение искусственных конструкций, усложнение без полезного смысла и этики, полный отрыв от реальности...
      
      Я думаю, что по большому счету стихи и философия несовместимы.
      Похоже, впрочем, что стихи мы понимаем по-разному.
      Кстати, как Вы относитесь к Мандельштаму?
      
       loro4ra
      29 мая 2015, 13:53:27
      
      Валентин, спасибо, что терпите моё текущее многословие, нагромождение искусственных конструкций, усложнение без полезного смысла и этики, полный отрыв от реальности...! )) Я знаю, что могу быть навязчива и занудна. И что всё это может производить чудовищное впечатление. Да ещё и с критикой лезу... Совсем сильно достала? Извините. Это всё не со зла. Это другое.
      
      Насчёт невозможности совместить стихи и философию сомнительно. Философия выражается в разных формах. Почему не в поэтической? Тут суть в том, чтобы мысль в итоге оказалась законченной и оформленной в чёткую логическую конструкцию. Философия - это доказательность. Она вполне может являться и чувственной при этом. Но без мысли, без развития и оформления конечной идеи - никак. Современный постмодерн - это вырождение, кризис, агония философии. Это плевок в душу титанам предыдущих поколений. Это авторские права на Прозе за мелкий (простите) выс*** по поводу и без повода. Это эпоха дилетантов, мнящих себя знатоками. Это поток иллюзорного сознания. Впрочем, тому есть оправдание: мы живём в полосе кризиса. Стык общественно-экономических формаций - всегда неприятное время. Не дай Бог никому жить в эпоху перемен.
      
      Насчёт Мандельштама вопрос сложный. Как-то нашла сборник его стихов и добросовестно прочитала всё. Я не нашла там ни философии, ни поэзии. При этом огромное количество людей находят там и то, и другое. Но поиск истины без её нахождения - это еще не философия, а футуризм - это уже не искусство... Вообще, серебряный век - это предвестник современного постмодерна: эксперименты с формой с принесением ясности содержания в сакральную жертву индивидуалистической яркости. Это как волосы покрасить в оранжевый и считать себя при этом исключительным )) Правда, потом мне встречались его же стихи, которые произвели на меня уже немного другое впечатление. Но тоже восторга не вызвали. Возможно, я действительно чего-то просто не понимаю. Или не чувствую. Или мои требования к форме и содержанию слишком сильно расходятся с общепринятыми.
      
       valentin_irkhin
      29 мая 2015, 14:22:10
      
      Нет, Лариса, это я не про Вас - я достаточно много сталкивался с современной академической философией (возможно, провинциальной), даже сам принимал участие в сборниках, видел диссонанс.
      
      Про поэзию и философию различить нетрудно, здесь критерии чисто сакральные, это просто разные уровни. Первичный - мифопоэтический, исходное откровение, краткие стихи-шлоки-гатхи-сутры- суры... Дальше идет комментаторский слой, истолкование, логическое осмысление, труды и трактаты ученых и мыслителей. И то, и другое может быть канонизировано (например, в Индии - шрути и смрити, в Тибете - Ганджур и Танджур).
      
      Мандельштам - это не футризм, он сам по себе, стоит как мощная фигура у истоков современной поэзии (как Пушкин у классической), у него сильные и плотные смыслы, разрушение началось потом...
      
       loro4ra
      29 мая 2015, 17:54:51
      
      Довели Вы меня до слёз, получилось. По трём взаимосвязанным причинам.
      Во-первых, я никогда при всём своём желании и терпении, при всех своих не очень средних способностях не буду знать и понимать столько, сколько знают и понимают мои собеседники - а за последние несколько лет это была целая череда блестящих и самобытных мыслителей.
      Во-вторых, мы все умрём. Все эти люди, у которых мозгов и сердца столько, что это не удаётся охватить ни с первого, ни с двадцать первого раза - и Вы, Валентин, со всеми Вашими мозгами и сердцем - Вы все умрёте. Меня даже собственная смерть пугает меньше. Она меня вообще не пугает, разве что тем, что я тоже чего-то не успею - но чего именно, я так и не сумела понять. Вашей же, как и остальных, - органически не хочу! Потому что останется только то, что успели. И только тем, для тех, кто сможет хоть что-то понять и хоть как-то это найти. И каждый успеет -- почти ничего. Потому что внутри осталось на порядок больше.
      И с этим ничего нельзя сделать. Простите, я не могу эту тему развивать - я уже криком кричу. Я вас всех заживо, как покойников уже откричала.
      А насчёт стиха Вашего про азартную колоду - да, время собирать камни наступило уже давно. Я лишь забалтываю тему, но реально создать что-либо стоящее так и не получается. Я как губка, впитываю, но ничего не отдаю наружу. Разве что только и исключительно в диалоге. Я живу и дышу только разговорами. Вся беда в том, что мне всё меньше и меньше есть с кем поговорить. И всё больше хочется плакать.
      
       valentin_irkhin
      29 мая 2015, 18:11:28
      
      Ну что, Вы, Лариса, у Вас бывают отличные острые мысли, новые стимулирующие повороты.
      И сейчас родились строки, прекрасно описывающие состояние (очередного?) экзистенциального кризиса, который может вывести на новый уровень.
      "Не все мы умрем, но все изменимся" :)
      Важна устойчивая (духовная) практика, и это далеко не только теоретическая мысль и логика. Впрочем, настоящие тексты, включая стихи (философские книги - меньше) помогают.
      
      Комментарий удален
      
       valentin_irkhin
      29 мая 2015, 19:44:47
      
      Это я по большому счету, насчет бессмертия, раз уж разговор о нем зашел :)
      В принципе Библии и Корана достаточно, но можно и типа упанишад, сутр...
      
       loro4ra
      29 мая 2015, 19:50:57
      
      Да ну его, это бессмертие. Это слишком скучно. Успеется всё, главное - не ныть ))
      
      Не, тут Ваших книг хватит. Смысл опять рыться в первоисточниках, если есть уже готовенькое?
      
       valentin_irkhin
      29 мая 2015, 19:57:25
      
      Да, для начала можно, но потом появятся вопросы, возражения, придется разбираться поглубже :)
      
       loro4ra
      30 мая 2015, 06:17:06
      
      Вы мне сейчас удава напоминаете, Каа из мультика про Маугли ))
      **
       kleinigel7
      15 июня 2015, 18:10:19
      
      "готовая среда без мысли (так называемая псевдофилософия без образа и субъекта) то есть наборы недостроенных до полноценных мыслеобразов чувственных конструктов. "
      
      Простите, не могу согласиться.
      
      Cтихотворения Валентина как раз живые настоящие мысли, живой опыт сознания, и именно поэтому они вызывают отклик и способны рождать много новых мыслей, новые смыслы, позволяют читателям осмыслить свой духовный опыт, пробудиться в сознании. В них опыт осмысления Библии и древних восточных текстов, там в каждом стихотворении можно столько смыслов открыть! В зависимости от собственного багажа и эрудиции. Можно начинать ниточку с разных сторон раскручивать и придешь к ответу. Они почти всегда символичны, а можем ли мы этот скрытый смысл понять, зависит от нас. За каждым словом мир встаёт. Они вводят нас в мир духовности.
      
      И образность. К примеру: "натянутая струна", "глубокие корни", "небесные музыканты".
      И за текстом Личность, Человек думающий, ищущий смысл, чувствующий.
      
       loro4ra
      15 июня 2015, 20:36:11
      
      Мы чуть-чуть по-разному видим действительность, именно этим и ценно общение с разными людьми. Я действительно не вижу там мысли. А духовность, как мы уже выяснили, для меня - сама по себе загадка. Образы - это не мысли. Мысль - это посылка и вывод, это взаимосвязь причины и следствия. Мысль - это то, что рождается в голове читателей в ответ на образ в данном случае.
      
       loro4ra
      29 мая 2015, 02:23:02
      
      Посмотрите этот фильм, это как раз к вопросу о Вашем творчестве.
      http://www.youtube.com/watch?v=TmwuWo-vYvE
      Правда, в отличие от автора, я не назвала бы это философией. Это совершенно новое направление творчества - нечто среднее между философией (философия "без мысли") и искусством (искусство "мыслить"). Это некое "мыслительное искусство" - живое, воплощённое в чувственных мыслеобразах творчество. Видите, я даже определить его не могу ))
      
       valentin_irkhin
      29 мая 2015, 18:51:00
      
      Я смотрю с большим интересом.
      В данном случае я подхожу более утилитарно :)
      Мне кажется, что это поворот к духовной практике, где все средства хороши, включая визуализацию...
      А выход за пределы мысли и субъекта обычен в медитации.
      
       loro4ra
      29 мая 2015, 19:43:34
      
      Философия Гиренка нейтральна, как зеркало, тут каждый видит что-то своё. Если Вы видите духовную практику - это Ваш путь. Я вижу необходимость этического учения.
      
       valentin_irkhin
      Сама по себе этика обычно тривиальна, а вот на духовном пути она усложняется...
      
       loro4ra
      За слова "этика тривиальна" перегрызу глотку. Кстати, если любопытно, есть маааленькие наброски:
      http://www.proza.ru/2015/04/01/1292
      http://www.proza.ru/2015/04/04/2258
      
       valentin_irkhin
      29 мая 2015, 20:15:37
      
      Да, согласен, это и есть должное усложнение.
      В буддизме есть шила-парамита - парамита нравственности.
      Правда, там сложнее - парамит всего 10...
      
       loro4ra
      30 мая 2015, 06:00:52
      
      О, это как раз без проблем: нулевая производная - покой, или отсутствие движения; девятая - сингулярность, или движение как взрыв. Вам если что-то по математике надо, Вы спрашивайте - про математику я всегда могу ))
      
      ***Парамиты разделяют на относительные и окончательные. Первые пять парамит считают относительными, так как они подразумевают субъектно-объектные отношения и осуществляются через действия, выполняемые для пользы других. Шестая парамита - мудрости, является окончательной, потому что воплощает понимание, свободное от субъектно-объектного дуализма***. Шестая, в свою очередь, разламывается на ещё четыре (это составная парамита).
      
      Любопытно. А ведь тут тоже, по сути, разделение на два мира - относительный (частичное, только материальное проявление) и абсолютный (полное дуальное, материально-временное проявление идеи)... И в том, и в другом мирах остаются граничные уровни-замкИ (нулевой и девятый), которые сцепляют собой всю систему в замкнутый цикл сансары...
      
      Это полное описание линейно-циклического принципа функционирования системы. По сути, это дубль Тат Твам Аси, но только уже двойной. А я всё Болдачёва пытала, как мне 5 на 2 поделить, чтобы получилось 10... )) Получаются пять линейных уровней и шестой, циклически замыкающийся на первый. Я думала - каждый дуален... Однако тут другая закономерность... Шестой уровень - пятикратен как полное отражение системы самой на себя, то есть как раз там-то время к пространству и добавляется ))
      
      1. кванты, переход (пошаговый выплеск системы из предыдущего глобального уровня Мироздания) - щедрость, или моральность как безвозмездное производство материи
      2. атомы, процесс (система переходов из состояния в состояние...) - дисциплина, или строжайшее соблюдение законов мироздания
      3. молекулы, действие (синтез, совокупность процессов, объединенных качественно новым результатом) - терпение, или толерантность к другому как прообраз социальной системы
      4. организмы, деятельность (целенаправленная система действий, или деятельный процесс) - усердие, или естественный отбор сильнейшего из крокодилов
      5. разум, творение (совокупность деятельностей, приводящая к сознательной новации) - медитация, или со-творчество, со-зидание, со-человечность и тому подобное...
      6. Бог, сингулярность (всеобъемлющий выплеск системы на новый глобальный уровень) - истинное существование, или просветленность как комплекс мудрости, знания методов, почтительности, силы и осознанности самой/самого себя в этом состоянии...
      
       valentin_irkhin
      30 мая 2015, 11:02:09
      
      Очень хорошо про десятку, тема ее разбиения весьма разработана и на Востоке, и в еврейской каббале (дерево сефирот - Вы как раз здесь описали переход между его уровнями и десятками), есть и в наших книгах :)
      5+5 - разделение заповедей Моисея (скрижалей Торы) на относящиеся к отношениям с Богом и между людьми...
      Нижняя пятерка - сансара, шесть - число зверя, семерка достраивает человека, верхняя тройка - Бог... Седьмой уровень - мессианский.
      
       loro4ra
      31 мая 2015, 16:13:49
      
      Я посмотрела дерево сефирот - да, очень интересно и правильно. Любопытно, что это именно энергетическая матрица ) С подразделением сфер на мужские и женские, их взаимоотношениями и задачами я очень согласна. У меня в жизни был целый год или около того, когда я проповедовала буквально то же самое направо и налево - где-то в социальных сетях, в бесконечных диалогах. Даже книгу начала писать, но остановилась. Где-то всё это есть - но найти невозможно.
      
      О социальной и психической асимметрии, о смене ролей при общении с субъектами разных уровней, о доминировании пола над гендером, о недопустимости женщинам искусственно понижать свой уровень, имитируя большую слабость (низшую женственность), чем есть на самом деле. О том, что мужчинам надлежит перерастать женщину, если они чувствуют, что не дотягивают, а не пригибать её вниз. О том, что мужчина - это знание, а женщина - это понимание его :) Впрочем, возможно, именно тут я несколько перегнула палку: есть, оказывается, и другие варианты взаимодействия :) О том, что мужчина дарит радость (пряник), а женщина - стимул (кнут). О том, что мужчина обязан простить женщине любые прегрешения, а она имеет право быть чувствительной к малейшей его погрешности. О том, что мужская сущность - дающая, женская - принимающая... Вообще, тема безгранична. И насущна, поскольку роли у людей в основном перепутаны, отсюда - половина бед общества. Но сопротивление изменениям бывает колоссально - особенно у женщин, как ни странно! Они же все такие пушистые белочки и воздушные феи с ромашками - как же можно кнут? Они дифирамбы своим мужикам поют похлеще, чем рыцари под балконом прекрасной дамы, а потом слёзы льют, что мужчины якобы такие равнодушные и безжалостные. Конечно, равнодушные - стимула-то не получили. Точнее, получили совершенно не тот и просто перестали быть мужчинами. При этом сам кнут - это ведь вовсе не то, что традиционно принято понимать под кнутом )) Я про это долго могу говорить, если что )) Надо текст написать... Хоть в виде черновика пусть будет.
      
      ********
      loro4ra
      Тиферет, шестой уровень, "число зверя" - это единство и борьба противоположностей. Ещё толкования - синтез, баланс, гармония... При чём здесь зверюги?
      
      Вот ещё толкования Тиферета:
      ***Сефира Тиферет является эталоном безжалостности и выдает жесткое излучение ярко белого цвета, соприкосновение с которым приносит ощущение боли и жжения.
      Тиферет продуцирует в этот мир эталонные формы, являясь клише, через которое проходит первичный принцип.
      Несоответствие объекта эталонной форме при соприкосновении с частотой сефиры ведет к болезненному изменению объекта.
      Тиферет, находясь в середине дерева, является его центром, символом гармонии течения и взаимодействия сил в дереве как структуре.
      Если рассматривать Тиферет как встречу принципов Кетер и Есод, тогда здесь человек встречается со своим истинным проявлением, с архетипом человека и с архетипом бога.
      Ход и Нецах более принадлежат человеку чем богу, уровень тиферет - это уровень, с которого человеческое сознание начинает реально воспринимать мир высоких энергий.
      Реальный мир магии, где магия для него становится пространством***.
      Разбиение на многочисленные подуровни ассоциируется как раз с дифференцированием )) Однако утверждение о возможности бесконечного деления ошибочно.
      Вообще, шестёрка - число интересное. И тем, что крутится с головы на ноги, и тем, что символизирует золотое сечение... Забавно... )) То есть сам символ был выбран не случайно? Вообще, у меня такое впечатление, что у древних был крайне серьёзный подход вообще ко всему.
      
       valentin_irkhin
      31 мая 2015, 20:43:30
      
      У Дерева много толкований - как система энергетических центров, как восхождение по уровням сознания...
      Первые (нижние) пять - органы чувств, затем манас - животный ум, затем человеческий разум-буддхи...
      И конечно нет однозначности, поскольку могут быть отражения.
      Древние разумеется подходили к этим проблемам не только теоретически, но и практически, отсюда и строгость :)
      
       loro4ra
      1 июня 2015, 20:01:56
      
      Строгость никогда не помешает - лучше сразу упредить, чем потом расхлёбывать :)
      
      А толкования - конечно, бывают разные. На то мы и люди как частные, индивидуальные, отражения Единого.
      
       loro4ra
      30 мая 2015, 06:08:26
      
      ФенОумен, или структурно-темпоральная система смыслов есть Бог как Всё в системе текущего Мироздания. (При этом фенОумен присутствует во всех Мирозданиях помимо нашего, которое четвёртое по счёту, но об этом позже.)
      
      00 - это сообщество элементов как множество элементов, вступающих друг с другом в системные взаимодействия. (Структура сообщества и принципы взаимодействия его элементов - позже. Элементы - это события.)
      
      0. 00^6 /0 = 1 - уровень смысловой сложности точки (Начало, полная непроявленность системы)
      1. 1/0 = 00 - уровень смысловой сложности прямой (квант)
      2. 00/0 = 00^2 - уровень смысловой сложности плоскости (атом)
      3. 00^2/0 = 00^3 - уровень смысловой сложности пространства (молекула)
      4. 00^3/0 = 00^4 - уровень смысловой сложности структурности в прошлом (организм)
      5. 00^4/0 = 00^5 - уровень смысловой сложности структурности в прошлом-будущем (разум)
      6. 00^5/0 = 00^6 - уровень смысловой сложности состояния полной проявленности структурно-темпоральной системы
      
      6-0 - "точка разрыва" Мироздания: сингулярный переход фенОумена в ноль последующего уровня, или обнуление уровня фенОумена. Смысл Мироздания задаётся/назначается в "точке разрыва".
      
      Деление на ноль структур материального мира здесь: http://www.proza.ru/2015/04/01/1566
      
      Система координат - дубль-декартова. Три оси структурности (материальная часть системы) центрально-ориентированно противостоят трём темпоральным осям (временная часть системы). Центральная условно тождественная внешнему ничтойному пространству область полагается отсутствующе/присутствующей как смысловой ноль/потенциальная бесконечность (сингулярность) и выткнута как "дырка".
      Физическое отражение фенОумена проявляется как насыщенность смыслового поля, имеющего форму тороида с загустениями ближе к границам и разреженностью в средней части... или наоборот... (?)
      Смысловое отражение фенОумена проявляется в текущем Мироздании как его есть/суть тройственное (одно)временно-пространственное присутствие присутствия/отсутствия на шести уровнях смысла в качестве феномена и ноумена, то есть познаваемого феномена как явления/представления, данного/назначаемого непротивополагамым/противополагаемым его непознаваемой сущности - ноумену.
      
      П.С. Валентин, а как поместить тороид в такую систему координат? Или, я прочитала, есть ещё какая-то "тороидная система координат"... Помните мою схему сознания? Там тороид. Его надо как-то описать математически... И чтобы Мироздание могло, при желании, не двигаться (поле - статично!), а могло бы и двигаться тоже, во времени, с завихрениями - про них я уже писала.
      
      Да, и как называется схема описания квантового пространства не векторами, а матрицей?.. Я где-то видела. Матрица подойдёт.
      
      П.П.С. Что такое тензоры?
      
       valentin_irkhin
      30 мая 2015, 10:42:48 Комментарий изменен: 30 мая 2015, 10:53:06
      
      Если не начинать прямо с Пифагора и Платона, о числах, мнимых и отрицательных, много у Лосева.
      Система координат - это вопрос удобства, хоть сферическая, хоть тороидная, формулы преобразования (через гиперболические функции) есть в справочниках.
      При описании квантового пространства векторы (состояния) и матрицы (операторы) участвуют вместе, последние дают закон преобразования первых, описывают физические величины типа энергии.
      Тензор задет общую линейную связь между двумя векторами (или даже матрицами) и изображается матрицей.
      
       loro4ra
      31 мая 2015, 16:16:22
      
      Спасибо. По ощущениям, это как раз то, что нужно. Разобраться бы ещё в этом ))
      
      Теперь относительно того, как в темпоральной части системы выглядит настоящее.
      
      Настоящее на линейном отрезке - это точка временного отрезка.
      Настоящее на плоской поверхности - это прямые, которые крутятся вокруг её центральной точки.
      Настоящее в пространственной области - это система плоскостей, вращающихся вокруг центра пространства.
      
      Только не думайте, пожалуйста, что это бесконечные миры Эверетта! Во-первых, они никак не параллельны, скорее, наоборот - они предзаданно не параллельны. Во-вторых, бесконечность - величина придуманная. Количество миров и т.о. настоящих строго ограничено. Весь вопрос в том, сколько их в реальности...
      
      Нужно разобраться с сечениями полнотория... Я нашла в И-нете анимацию, что при разрезании тора бикасательной поверхностью получаются две окружности Виларсо. Вот это как раз, в частности, о чём-то подобном... Правда, пока непонятно, как именно это может пригодиться.
      
      Мысленный эксперимент над нектарином и бубликом (обратите внимание: я гуманнее Шрёдингера!) продемонстрировал следующее. Абсолютное полное прошлое всей системы имеет тот же смысловой вес, что и её абсолютное, полное будущее: они являются симметричными отражениями друг друга. Вывод: эта система либо вечна, либо может самоуничтожиться только методом сворачивания, сближения и взаимной аннигиляции своих прошлой и будущей компонент...
      
       loro4ra
      31 мая 2015, 16:17:42 Комментарий изменен: 31 мая 2015, 16:19:11
      
      Ну, или сами настоящие статичны, а мир крутится вокруг них - так удобнее.
      
      Тьфу, ничего не крутится )) Это просто разные варианты разных миров. Когда ж моя Вселенная остановится-то?...
      
       loro4ra
      31 мая 2015, 16:50:50
      
      О, вот тут интересно, мне только что скинули в тему ))
      http://snob.ru/profile/27356/blog/93104
      Пойду почитаю ))
      
      
       loro4ra
      31 мая 2015, 16:58:24
      
       valentin_irkhin
      31 мая 2015, 19:54:28
      
      Как ни странно, эта статья мне сегодня как раз попадалась.
      Правда терминология показалась слишком абстрактной :)
      
       loro4ra
      1 июня 2015, 20:15:41
      
      Представленное там слишком схематично, чтобы быть истиной. Истина дышит, связи между субъектами образуются сами. А там они слишком натянуты, слишком искусственно сшиты.
      
      Не помню, из какой конкретно вчерашней статьи цитаты:
      
      ***Объекты имеют материальные свойства, они ощущаемы или наблюдаемы посредством приборов, они образуют физическую вселенную, наблюдаемую сегодня в размахе 45 порядков величин, от макрокосма до микрокосма (19 порядков от размера Хиггс-бозона до масштаба человека и 26 порядков от человека до границ расширяющейся Вселенной)***.
      
      А если смотреть на мир не от человека, то посередине этой шкалы получается объект порядка 6000-8000 метров в длину или в диаметре... - зависит от того, что именно считать средним человеческим ростом... (Впрочем, тут опять получается человек как мерило.) Что это за объект, интересно?..
      
      ...А диаметры ускорителей элементарных частиц выбираются по какому-то принципу? ЦЕРНовский коллайдер точно никого не аннигилирует?..
      
      ***Четыре мира разделяются своим отношением к временным процессам. К миру форм, вероятно, категория времени вообще не приложима, хотя само время ему принадлежит, как трансцендентальная идея. В мире объектов преобладает либо циклическое время, либо время энтропии, увеличения хаоса. В мире субъектов - экзистенциальное, дискретное время, обусловленное импульсами воли, желания, вдохновения. В цивилизации господствует историческое, линейное время***.
      
      Вот относительно вопросов приложимости/неприложимости категории времени к миру форм, а также структурности экзистенциального времени в мире субъектов как раз и хотелось бы поразмышлять на досуге... Мир форм весьма отчётливо напоминает смысловое поле, а структурность мира субъектов - его объекты.
      
       valentin_irkhin
      1 июня 2015, 20:25:52
      О мирах форм (и даже без форм) подробно в буддийской космологии. Это божественные миры, где время течет все медленнее, но все же присутствует, так что колесо вертится.
      
       valentin_irkhin
      31 мая 2015, 20:43:41
      
      Я еще подумал: тут система зеркал, возможно кривых...
      
       loro4ra
      1 июня 2015, 19:55:46
      
      Да, похоже. Причём термин "кривые" может быть использован как в прямом его значении, так и в переносном. Если поверхность зеркала настоящего плоская, но производимые им искажения различны, то полноторие темпорального пространства искажает свои внешние границы, сгущая или разрежая своё внутреннее временное поле. Если же оно так и остаётся "идеальным", симметричным полноторием и внутреннее временное поле имеет одинаковую плотность по всему объёму - то поверхность зеркала настоящего для обеспечения этого эффекта обязана быть волнистой для внешнего, трёхмерного наблюдателя. Внутри же самого двумерного настоящего этой искажённости не наблюдается, там присутствует только двойная протяжённость во времени...
      
      Это какие-то циклы? Какие-то гармонические колебания? У Болдачёва наверняка есть ответ на этот вопрос. Однако я редко читаю книги полностью - либо только вступление (и тогда книгу читать не стоит), либо чётко до середины. Этого хватает, так что просто не будем торопиться.
      
      Что касается того, что секущая темпоральное пространство плоскость является именно настоящим, а не будущим или прошлым, то это суждение чисто эмпирическое. Возможно, её можно представить также и в виде некой "плоскости прошлого" или "волновой поверхности будущего". Возможно, об этом чуть позже... Но пока мрак.
      
      ***Время также четверично, разделяясь на четыре времени года и части суток (два главных, два промежуточных). О таком строении мироздания говорит и религиозная символика. Дух нисходит в этот мир из сада Эдем только после его поднятия из земного сада к царскому трону, установленному на 4 ножках. Поднявшись, черпает от этого трона и нисходит в этот мир тело, взятое с 4 сторон мира. Также берется дух с 4 сторон трона, установленного над ними. (Зогар)***
      
      Разделение на циклы, безусловно, интересно. Однако попробуем поговорить о линейности - об осях.
      
      Пространство не то, чтобы четырёхмерно, однако, достраивает свой "пространственно-временной" континуум, забирая из области темпоральности структурно-темпорального континуума одну временную ось - текущее настоящее. Так же и время не то, чтобы имеет четыре измерения буквально, но достраивает себя до целого, забирая из области структурности одно из её измерений - возможно, некую стрелу пространства... главное направление развития - движется же всё наше Мироздание целиком куда-то конкретно...
      
      Таким образом, получаем как раз две окружности Виларсо как плоскую схему единого структурно-темпорального континуума.
      
      Чёрненькие точки - это пространственные оси, красные - оси временные. Левая окружность - привычный нам пространственно-временной континуум, то есть структурная, пространственная часть структурно-темпорального континуума. Правая окружность - временно-пространственный континуум как его временная, темпоральная часть. Область пересечения окружностей - это вектор текущего Мироздания.
      
      Очень может быть, что эти окружности ещё и крутятся, подставляя для пересечения другие свои бока... Впрочем, у меня сейчас вообще всё крутится )) А рисунок следует перерисовать - что-то в нём не то. Весь вопрос в том, что именно?.. Похоже, у меня сейчас два тороида получатся )) Резиновых... Тут баранки уже не помогут, тут нужны пончики!
      
      П.С. А сечения полнотория - это орбитали электрона )) Так что то, что Вы видите на экранах Ваших приборов - это структурно-темпоральные срезы "электронного континуума". Или электронные срезы структурно-темпорального. Тут как нравится, это неважно. Однако электрон почему-то всегда симметричен... Он ведь симметричен, я правильно поняла?.. Почему он не растягивается?..
      
       valentin_irkhin
      1 июня 2015, 20:14:57
      Тут уж мое воображение отказывает. Сам по себе электрон свойств (почти?) не имеет, а с волнами можно делать что угодно...
      
      **
       loro4ra
      До кучи:
      http://www.globosfera.info/2013/11/13/tayna-chetveritsyi-2/
      
       valentin_irkhin
      31 мая 2015, 19:59:20
      
      Да, здесь полезные сведения, хотя самые общие.
      Более замурительно
      http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/tchetverka.shtml
      
       loro4ra
      1 июня 2015, 20:07:19
      
      Хорошая книга. Я не вчитывалась пока, просто выхватила то, что бросилось в глаза первым.
      
      ***Лучшие спутники, когда их четверо***.
      Так и есть. Я сама как-то рассуждала о том, что хотелось бы видеть в единой компании философа, математика, этика и музыканта...
      
       valentin_irkhin
      1 июня 2015, 20:10:29
      
      Сильно вчитываться и не надо - пока это черновики :)
      
       loro4ra
      1 июня 2015, 20:17:48
      
      Я поняла. Но хотелось бы понять основную мысль автора :) О чём будет эта книга?
      
       valentin_irkhin
      1 июня 2015, 20:23:20
      
      Это всё части одной книги - о Пути и его символах...
      
       loro4ra
      1 июня 2015, 20:29:04
      
      Путь - это что-то духовное. Мне сложно понять, что это такое. Что такое вообще духовный рост, духовные практики... Говорят, женщина не обладает духовностью, во всяком случае, духовным путём. Женское просветление происходит вдруг, единомоментно. Примерно так, выныривающей из предыдущего состояния на новую ступень, я и чувствую себя время от времени. Но для этого не нужно усилий! По пути нет необходимости двигаться - он сам расстилается перед ногами, он сам ищет своего путника. Нужно только увидеть знаки )) И увидев - не обязательно их озвучивать.
      
       valentin_irkhin
      1 июня 2015, 20:35:18
      
      Это хорошее описание просветление, оно и к мужчинам относится (см. напр. Сутру Шестого Патриарха), и конечно мгновенно. Проблемы возникают между ступенями...
      
       loro4ra
      1 июня 2015, 20:38:20
      
      Какие проблемы, Валентин? Я не понимаю. Какие проблемы могут возникать там, где ты идёшь по собственному пути?
      
       valentin_irkhin
      1 июня 2015, 20:44:14
      Как объясняется в махаяне - буддизме большой колесницы (а это необходимый этап), путь не .бывает только личным, собственным...
      
       loro4ra
      1 июня 2015, 20:39:46
      
      Где-то мне встречалась притча о путнике, испрашивавшем у стражника возможности войти в город. Он и уговаривал, и ждал, и пытался подкупить - и всё это время ворота были открыты.
      
       valentin_irkhin
      1 июня 2015, 20:46:32
      
      http://www.lib.ru/KAFKA/zakon.txt
      Вопрос в том, чего хочет Бог, а средства у Него найдутся...
      
       loro4ra
      1 июня 2015, 20:56:58
      
      Да, именно это самое. Я не запоминаю авторов того, что читаю, иначе у меня голова лопнет )) Остаются только впечатления.
      
      Что касается того, чего хочет Бог - Он хочет того же, что и женщина. По сути, это вообще одно и то же. Я - Бог, и Я точно знаю, чего хочу.
      
      http://www.stihi.ru/2011/12/28/5604
      
      Пойду-как почитаю про темпоральность )) До завтра. Да, кстати, можно ведь и не входить...
      
       valentin_irkhin
      1 июня 2015, 21:14:01
      
      Да, на определенном этапе это так.
      (особенно этот ракурс в суфизме обсуждается)
      Но на самом деле комбинация сложнее.
      Бог использует Женщину, чтобы управлять мужчиной...
      http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/zhen.shtml
      
       loro4ra
      1 июня 2015, 22:36:56
      
      Что-то не читается у меня про темпоральность. Мы говорим о слишком важном, чтобы отвлекаться ещё на что-то.
      
      Насчёт управления мужчиной была у меня такая мысль, да и сейчас временами проскакивает, не зря я написала о том, что красивая женщина, знающая о своей красоте, сама решит, "что делать мужчине". Однако не зря и исправила, заменив на фразу "делать с ним". И вот это тоже мои слова: http://www.proza.ru/2011/02/10/486 Видите, не мужчины разные - разные именно женщины... Тут, видимо, или дано от природы или уже нет. Сопротивляться бесполезно.
      
      Тут всё дело в том, что такое управление. Если оно именно такое, как написано у Вас "Влеки меня" - то влечь я как раз не умею. Здесь нужна тайна, загадка, неизведанное. Мой характер слишком прям для этого, слишком мужской. Вряд ли с этим возможно что-то сделать: быть не собой - то же самое, что и вообще не быть.
      
      А управлять иными способами неэтично. Манипуляции, требования: все силовые или скрыто силовые методы - это, по сути, убийство. Зачем мне нужен мужчина-труп?
      
      Тут либо идти куда-то вместе и равноправно, возможно, меняясь местами в полёте как утки меняют своего вожака попеременно, а может, и просто рядом. Но к какой-то одной цели, иначе пути разойдутся. Это даже не управление, это нечто другое. Это не объяснишь )) Это возможно только почувствовать, быть в этом.
      
      Так что я смирилась. Богу виднее. И только Аллаху известно лучшее (с).
      
       valentin_irkhin
      2 июня 2015, 09:36:51
      
      Точно, все решает Аллах.
      И женщина тут пожалуй еще менее свободна, чем мужчина, поскольку она обычно это не осознает, не рефлексирует :)
      
       loro4ra
      2 июня 2015, 12:18:12
      
      Ну и слава Богу. Вообще, излишняя степень осознавания вряд ли сильно комфортна )) Так что миром пусть желающие управляют. Те, кого он не устраивает. А мне чего-то так лениво в последнее время ))
      
       loro4ra
      1 июня 2015, 22:53:18
      
      И ещё. Судя по всему, Вы считаете себя духовным учителем - это Ваша роль по жизни. И это Ваше право. Однако мне не нужен учитель. Если он вдруг понадобится мне, я обращусь непосредственно к Богу.
      
      Мне нужен просто человек. Партнёр, друг, собеседник, соавтор. Возможно, что-то ещё. Но не наставник, не проповедник, не паровоз, толкающий меня по рельсам в совершенно ненужном мне направлении.
      
      Так что "этапы развития" оставьте себе. Я уже совершенна.
      
      До завтра. Если, конечно тема темпоральности Вам так же интересна, как и тема духовного пророка.
      
       valentin_irkhin
      2 июня 2015, 09:41:42
      
      Похоже, Вы не слишком сталкивались с учителями.
      Вряд ли они станут вести душеспасительные разговоры, у них есть другие эффективные методы :)
      
       loro4ra
      2 июня 2015, 12:23:59
      
      Не было (( Хотя всю жизнь искала. Только опыт. Говорят, он лучший учитель, но, похоже, как всегда, наврали.
      
      Про электроны говорить будем? А то у меня чешется.
      
      А электрон точно не имеет форму полнотория? Раз у него фотографии - один в один сечения полнотория, так, наверное, он такой и есть? А орбиталь может быть полноторием? И вообще все крутящиеся вокруг чего-то поля - это полнотория... Потому электронное облако и проходит через ядро, как Вы недавно говорили...
      
      А спин тогда - некая характеристика внутреннего вращения тороида, это та скорость, или импульс, или энергия, или что-то там ещё, с чем и как движется входящее-исходящий поток внутрь и извне самого себя...
      
      Правда, тогда ничего не понятно с орбиталями... Это та высота, на которую выпрыгивает из центральной области электрон? То есть, он может выплёскиваться волной из середины ядра и куда допрыгнул - там граница орбитали? Вообще, тот факт, что у атомов есть электроны именно как частицы - это точно установленный факт? Это могут быть и гребни энергетических волн всего-навсего. Просто у более массивных тел и гребни расходятся от ядра шире... И присоединение фотона к электрону с переводом того на другую орбиту - это просто изменение частоты или силы (или их комбинация) колебания этой волны.
      
      Поле - это сгущение-разрежение пространства. Не чего-то там в пространстве, а самого пространства как такового.
      
      А спины не могут быть направлениями внутренних энергетических осей? Тех осей, относительно которых энергетические волны входят и выходят из ядра атома?..
      
       valentin_irkhin
      2 июня 2015, 14:10:37
      
      Забудьте о времени - ничто никуда не прыгает!
      И все функции существенно комплексные - это волновые функции атомных орбиталей, посмотрите, они не такие сложные, лепестки-косинусы, есть в любом учебнике и справочнике!
      Самая простая (s-состояния) просто сферически симметрична, максимум в ядре, затем экспоненциально убывает, никаких границ нет...
      
      Особенно со спином надо разбираться серьезнее, Вы же уже начали читать насчет поворота на 720 градусов - это туда :)
      Здесь нет геометрической наглядности, дело происходит совсем в другом, спиновом пространстве, которое описывается матрицами Паули (это единственная внутренняя степень свободы электрона). Конечно, есть (спин-орбитальное) взаимодействие с обычным пространством, но оно слабое. Спины взаимодействуют между собой (это квантовое, так называемое обменное взаимодействие, связанное со статистикой и принципом Паули) и с магнитным полем.
      
       loro4ra
      3 июня 2015, 19:03:02
      
      Не знаю, куда писать, давайте сюда. А почему Вы думаете, что электрон не излучает? Ведь если действительно развивать мысль о тонких мирах - то он вполне себе может и излучать. Просто приборы этого не улавливают.
      
       valentin_irkhin
      3 июня 2015, 19:10:24
      Если бы он излучал - потерял бы энергию и упал на ядро.
      Конечно, возможно что-то тонкое, но это за пределами квантовой механики, где все просто.)
      
       valentin_irkhin
      2 июня 2015, 14:24:59 Комментарий изменен: 2 июня 2015, 14:28:06
      
      Вот ссылки с картинками:
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C
      http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3124.html
      http://studentus.net/book/141-lekcii-po-organicheskoj-ximii/7-stroenie-atoma-atomnye-orbitali.html
      Там можно при желании и бублики увидеть - для состояний d,f-типа... :)
      
       loro4ra
      2 июня 2015, 17:35:00
      
      Вот это как раз тот самый случай, когда книгу не стоит читать дальше вступления. Я и не читаю - у меня шикарнейшая интуиция.
      
      Вступление. ***Атомная орбиталь - одноэлектронная волновая функция, полученная решением уравнения Шрёдингера для данного атома, задаётся главным n,орбитальным l и магнитным m квантовыми числами.
      Волновая функция рассчитывается по волновому уравнению Шрёдингера в рамках одноэлектронного приближения (метод Хартри - Фока) как волновая функция электрона, находящегося в самосогласованном поле, создаваемым ядром атома со всеми остальными электронами атома.
      Сам Э.Шрёдингер рассматривал электрон в атоме как отрицательно заряженное облако, плотность которого пропорциональна квадрату значения волновой функции в соответствующей точке атома. В таком виде понятие электронного облака было воспринято и в теоретической химии*** (с). Аминь.
      
      И это всё, что стоит читать по этой теме. Всё, написанное далее, - это чушь. Это бред питекантропов от науки, вообразивших себя человеками. Как электроны могут летать по столь замысловатым орбитам?? Во-первых, зачем? Во-вторых, они же там все посшибают друг друга.
      
      Значит так. Электрон - это отрицательно заряженное облако, плотность которого пропорциональна квадрату значения волновой функции в соответствующей точке атома. "Первая электронная орбита" - это колебания с какой-то одной частотой и амплитудой. Вторая - с другой, наложенной на первую. Третья - это ещё одна... э... гармоника, так это называется? Или другое какое-то слово?
      
      Вот тут мне понравилось. Правда, сами синусы и косинусы пусть враги наши складывают, заодно, глядишь, и повесятся. Но тут есть очень интересная картинка (вторая по счёту, про биения): http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/e4d919f5-8435-4fe3-a779-275181a69951/M_4.5.3/M_4.5.3.html
      
      "Электронные орбиты" - это вот тот частокол, который внутри. Чем "дальше орбита" от ядра, тем чаще всплески синусов на картинке. А само облако - это наружная кривая. Ну, или как-то наоборот, это уже неважно. И всё это вместе вокруг ядра в виде полнотория... Вот. Я молодец. Хочу нобелевку ))
      
      Кстати, Вы знаете, что такое синус и косинус? Это мухи, которые сидят на ободе вращающегося колеса. Да - правда-правда! Именно этому и учат сейчас детишек в школе. И будут учить ещё очень и очень долго. А потом они придут к Вам в лабораторию и откроют такой чудный и дивный новый мир, что мало никому не покажется...
      
      П.С. Про спины потом. Про спины ничего не понимаю, значит, читать про них ещё рано...
      
       valentin_irkhin
      2 июня 2015, 18:01:08
      
      Вот и хорошо, постепенно движемся.
      Правильно, траекторий и орбит нет, это иногда химики о них пишут по ошибке.
      На всякий случай: синус и косинус (сферические функции) - это зависимости от углов,а зависимость от расстояния до центра - полиномы Лежандра.
      И биения и колебания в пространстве,а не во времени.
      Время ни в какие формулы не в ходит, в атоме его нет!
      (только если что-то начнет излучать, но само, без внешней накачки, оно не будет)
      Поэтому с темпоральностью в квантовом мире туго (хотя насчет живого я пока не возражаю).
      
       loro4ra
      3 июня 2015, 15:02:10
      
      Насчёт времени. Но оно же есть в формулах гармонических колебаний! Что-то в этом мире не так...
      
      [Из "Крыльев Феникса"] ***Например, если электрон может находиться в состоянии с определенными значениями пространственных координат (то есть, попросту говоря, быть локализованным в какой-то точке), то возможно и такое его состояние, когда он (с разными вероятностями) обладает всеми этими значениями координат одновременно***.
      
      - То есть это не функциональное распределение параметра. Отсюда делается вывод, что причинно-следственной связи не образуется. Но почему не образуется, я не поняла. Ведь причинно-следственная связь - это не определённая координата точки во времени, это не функция время-пространство. Это сам переход системы (в данном случае - точки) в текущее состояние, в том числе, и в состояние размазанности в пространстве... Причина - это не "предшествующее по времени" событие, а состояние всей системы в целом... Колпак такой сверху на системе, заключающий причину внутрь неё самой, давая возможность сделать каждую систему самопричинной... Академик Анохин говорил что-то про это. При этом конкретное следствие не определено, однако, задан диапазон возможных последствий.
      
      Что такое "ортогональность"? Это, по сути, независимость? Что значит "ортонормированный базис обладает полнотой"? То есть это такая система координат, в которой нечто можно описать единственным способом, а при изменении одного параметра другие остаются постоянными?.. Но таковы, судя по всему, все математические системы - они все идеальны... По крайней мере, мне не удалось с помощью Интернета найти неортогональную... Однако в реальном, не математическом мире всё взаимосвязано между собой! Так что выбор системы координат - это не просто "удобство", это момент принципиальный. Кстати, раз уж наш мир не совсем симметричен, может, имеет смысл уложить его в не совсем симметричную координатную базу?... Или это невозможно, поскольку помехи, создающие искажения, всё равно не могут быть рассчитаны?.. Или это попросту неэффективно, так как вычисления получаются слишком громоздкими?.. Второй вопрос решается с помощью специальной вычислительной техники.
      
      http://www.efunda.com/math/legendre/legendre.cfm красивая картинка решений полиномов Лежандра... Я, правда, не очень поняла, как это связано с расстояниями до ядра. У меня это, скорее, как раз со спинами ассоциируется. А ещё в полиномах Эйлера эти штуки могут сдвигаться... Это спины? Вообще, всё это ассоциируется у меня с некими "тонкими вибрациями"... С пульсацией или дрожанием на самом базовом уровне... И с Агни-йогой. Там я тоже только вступление прочитала, но какое-то общее впечатление про многоуровневость и тонкость миров осталось...
      
       loro4ra
      3 июня 2015, 15:02:51
      
      ***Поднятый Эйнштейном вопрос о "неполноте законов" чрезвычайно важен, если вспомнить двойственную роль Закона в Библии, особенно в Новом Завете***.
      
      - Я обсуждала как-то этот вопрос достаточно подробно. Договорились до того, что Новый Завет - это "открытый моральный кодекс" единобожия... Однако сейчас я считаю иначе. Учение Иисуса вообще не имеет отношения к монотеизму. Какой смысл было приносить уже единобожникам ещё раз ту же самую религию? Человек не более убедителен, чем громы и молнии, если веришь именно в идеального, внеморального Создателя. Тут весь смысл в том, что Иисус принёс иудеям совершенно новую религию - религию "с человеческим лицом". И она оказалась отвергнута точно так же - кровью - как и предыдущий языческий уровень религиозности отвергался самими единобожниками. Просто в этом противостоянии победил уже существующий уровень, а не более высокий. И это вполне естественно: в масштабах всего общества он более стабилен. Я вообще думаю, что уровень Иисуса для общества в целом невозможен. Разве что это будут уже не человеческое общество, а постразумное...
      
      ***Все мудрые личности отличаются тем, что опираются на недеятельные законы... Если люди говорят, что есть Закон, который проповедовал Так Приходящий, то они клевещут на Будду по той причине, что не могут понять то, что я проповедую*** (из Алмазной Сутры).
      
      - Недеятельный закон я бы расценила как не причинно-следственный. То есть тот, в котором одна причина приводит к разным результатам. Кошка разлила молоко - это одна реакция, ребёнок случайно и в первый раз - другая, тот же ребёнок нарочно и систематически - третья, кто-то другой ещё по каким-то причинам - возможна и пятая, и шестая... Вот именно это и принёс иудеям Иисус. Именно об этом говорит и квантовая физика. Не жёсткая и однозначная детерминированность, как у бихевиористских крыс, стимул - реакция. А возможность целого диапазона выбора в соответствии с высшей причинностью, содержащейся в самом оценщике, в случае человека - с совестью. Следует отметить так же, что сами реакции не создают собой бесконечный спектр вариантов (либерализм в крайней степени своего выражения - безусловное зло), а лежат каждая в определённом диапазоне моральных (смысловых) возможностей, предопределённом опытом, характером, настроением, самочувствием, бессознательными аффектами и т.п. Христианство - это не просто "ветви дерева, ответвившиеся от ствола иудаизма", тут сам центр мироздания смещается - со сторонней личности идеального Бога конкретно на самого человека как индивидуального и априорно неидеального субъекта.
      **
      Насчёт излучения меча в вакууме... Прочитала вчера как раз про электроинерционность. То есть если заряженный проводник резко остановить, в нём возникает импульс электротока... Говорят: заряды продолжают двигаться... Куда они "продолжают двигаться"? Соскакивают с кончика меча? Как в фильме о Гарри Поттере?
      
      Далее я прочитала про кулоновские силы (в которых из произведений скаляров внезапно появляется вектор), векторные произведения (в которых результирующий вектор почему-то перпендикулярен исходным), ток как движение положительных ионов! (это, видимо, уже сама кристаллическая решётка срывается с места и, спрыгивая с одного конца прутка, запрыгивает на противоположный), дрейф электронов как один из вариантов объяснения проводимости (и всё-таки они сталкиваются...), электропроводящие дырки (без комментариев), попытку объяснения причин роста сопротивления с температурой (ионы начинают дёргаться сильнее - электронам прошмыгивать между ними становится сложнее...) - и поняла, что всё это такая высшая математика, что моей личной логике не поддаётся. Особенно дырки. С волнами как-то попроще всё же.
       valentin_irkhin
      Есть и электроинерционность, и излучение ускоренно движущихся зарядов.
      Важно не путать классические концепции с квантовыми.
      Про рост сопротивления просто: колебания ионов, как и беспорядок, делают кристалл неидеальным, рассеивают волны.
      
       loro4ra
      Что дело именно в ускорении, я догадалась. Правда, не очень понятно, как может столь мелкая погрешность давать ощутимый эффект... Я имею в виду, что электромагнитная волна "перемещается" с гигантской скоростью (0,3 сек от Москвы до Владивостока), а катушка с намотанными на неё проводами движется существенно медленнее, буквально ползёт. Как такое мизерное воздействие приводит к ощутимым результатам? Впрочем, в хромосомах тоже достаточно бывает и мелких ошибок.
      
      ***Важно не путать классические концепции с квантовыми***. - Вы даже не представляете, как чудовищно я их путаю! )) А всё потому, что хочется в итоге видеть какое-то единое уравнение, или хотя бы иметь единое представление об устройстве Мироздания.
      
      Про рассеяние волн я тоже догадалась. Вообще, с сопротивлением интересно. У ряда металлов и химических соединений при определённой сверхнизкой температуре возникает сверхпроводимость. Почему именно скачком? У меня это ассоциируется с каким-то фазовым переходом. Там действительно происходят изменения в самой структуре металлов?
      
       valentin_irkhin
      Скорость э-м волн всегда постоянна, а частота (и энергия) может быть любой, самые энергичные - рентген и гамма-лучи, наименее - длинные радиоволны.
      
      Да, это фазовый переход, но только в электронной подсистеме, а не в решетке - электроны собираются парами, которые не рассеиваются (меняется их статистика).
      
       loro4ra
      12 июня 2015, 13:34:37
      
      Свобода, как и власть над судьбой, - это иллюзия. Человек только тогда реализует себя как духовное (этическое) существо, когда он уже не имеет выбора для действия, когда "Путь", как Вы его называете, прям и однозначен.
      
       valentin_irkhin
      12 июня 2015, 13:52:39
      
      Если точнее, на Пути возникает двойка (дерево познания), тройка (авраамических религий), четверка (благородных истин), восьмерка (благородный путь по Будде)...
      Дао Дэ Цзин (книга о Пути и Добродетели) с этого и начинается: Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, три рождает...
      
       loro4ra
      12 июня 2015, 14:35:48
      
      Тройка авраамических религий возникла позже благородного пути по Будде )) так что вся эта лирическая последовательность притянута за уши.
      
      Вот я и говорю: выбора всё равно нет, ответы только в квантовой физике. Так что вечером изреку очередной шедевр насчёт устройства поля. Ну а с лирикой пока придётся подождать.
      
       valentin_irkhin
      12 июня 2015, 14:41:11
      
      Круговращение трех гун есть в древних индийских трактатах,
      в центре буддийского колеса сансары - Три яда.
      И конечно это (обобщенная) квантовая механика.
      
       loro4ra
      12 июня 2015, 14:54:39
      
      О господи... Да у меня жизни не хватит всё это прочитать. Нет уж, я пока как-нибудь сама. А тройственность - это петли ))
      
       loro4ra
      12 июня 2015, 23:39:37
      
      Я прочитала про гуны... Да, это действительно то, что нужно. Что изумительно, петли тут же перестали быть линейными и, миновав плоскостную стадию, превратились в объёмные пузырьки... При этом и сами линии, и плоскости в общей картине всё равно сохранились. Вообще, как показывает практика, установка "я сама" оказывается во многом порочной для женщины. Управлять Миром с помощью мужчины как инструмента порой действительно сподручнее... Тут главное инструмент выбрать подходящий ))
      
      Обещанный принцип устройства материи. Материя делится на вещество и поле, которые представляют собой разные степени её проявленности и существуют в пределах единого сетевого пространства. Представьте себе кухонное сито, оторвите от него ободок, сделайте трёхмерным и замкните само на себя )) Если представили - это уже хорошо, потому что дальше будет хуже. Вот такая объёмная сеточка - и есть наша материальная реальность. В узлах этой матрицы-сетки постоянно присутствует потенциальное поле, которое при определённых условиях способно актуализироваться вплоть до полной проявленности в пространстве в виде частиц вещества.... Актуализированное поле в каждой точке сеточки представляет собой складку пространства как объёмный пузырёк, в котором каждая точка его поверхности отображается сама на себя через внутреннюю зеркальную область... То есть каждая точка поля - это одновременно и единичная точка, и некое объёмное пространство, ограниченное определённой поверхностью и наполненное вследствие растяжения пространства каким-то количеством внутренней энергии, причём энергетическую напряжённость этой точки-пузырька в каждом из направлений характеризует линейный вектор, направленный из условного центра к границам области... Впрочем, по модулю этот вектор, я надеюсь, один и тот же, только по направлениям разный, а иначе я просто не знаю, что с этим дальше делать (( Проявленность материи в виде вещества у меня ассоциируется с замутнённостью внутреннего зеркала, впрочем, возможно, это совсем не так. Что касается непосредственно поля, то его волновые функции не есть движение как таковое, это просто мера последовательной вспученности пузырьков в пространстве, при этом энергетические ёмкости пузырьков зависят от полученной ими энергии от соседних... Или ещё откуда-то? Сама энергия изначально откуда берётся?.. Кстати, аналогичную картину точно таким же образом возможно нарисовать и для времени. Тогда настоящее будет включать в себя и всё уже актуализированое прошлое, и всё потенциальное будущее... И будет являть собой всё возможное количество альтернатив, отражённых через внутреннее зеркальное пространство точечного темпорального объёма... О ужас...
      
      Валентин, сижу, думаю: это уже совсем шиза (и надо срочно замуж, в смысле, в брачный чертог...), или всё же ещё есть надежда, что как-нибудь само рассосётся?... Меня почему-то совершенно не тянет на лирику, а тянет как раз к сверхпроводимости вещества...
      ***Вещества в сверхпроводящем состоянии обладают необычными свойствами:
      1. электрический ток в сверхпроводнике может существовать длительное время без источника тока;
      2. внутри вещества в сверхпроводящем состоянии нельзя создать магнитное поле, так как магнитное поле разрушает состояние сверхпроводимости***.
      А почему сверхпроводимость обратно связана с магнитным полем и прямо - с электрическими свойствами?.. Что значит "электроны собираются парами"? Это какой-то особенный резонанс?
      Вообще, что такое магнитное поле, чем оно отличается от электрического? Я понимаю, что электрическое линейно и разомкнуто, а магнитное циклично и замкнуто, но это ничего не объясняет (( Кстати, магнитное поле не существует без электрического, потому это женская сущность. А электрическое - да?
      
      Да, и брачный чертог - он вообще-то кубический... И мне хочется знать принцип преломления света в кубической линзе... Или это две треугольных призмы?.. Всё-таки миры Эверетта не бесконечны. И явно не параллельны ))
      И ещё раз о спинах. Почему они названы цветными? Это просто условное обозначение, или всё-таки в этом есть определенный смысл? Что такое в этом случае цвет?
      
      П.С. У меня каша в голове )) Расхлебайте, пожалуйста...
      
       loro4ra
      13 июня 2015, 01:38:03
      
      Насчёт "электронов парами" при сверхпроводимости я нашла. Это бозоны, дуальные электронные образования с суммарным нулевым спином, которые характеризуются тем, что помимо сил отталкивания между ними образуются превалирующие силы взаимного притяжения. Вследствие обнуления спина принцип Паули к ним уже не применим, и таких парных электронов может скапливаться целый ансамбль. Насколько я поняла, такие бесспиновые ансамбли дружно падают на низший, основной, энергетический уровень и именно это обеспечивает сверхпроводимость... Это тоже какие-то резонансы? Обнуляются также их полный импульс и орбитальный момент... А они там вообще остаются, эти электроны или наполовину исчезают в небытие?... Может, там только дырки и остаются при этом - сверхпроводимые?... Там ещё и сам основной энергетический уровень понижается... То есть возникает дополнительное излучение, однако! То есть сверхпроводимость - это не проводимость тока как есть, это его дополнительное генерирование!.. Насчёт цвета. Обнуление спина бозона у меня ассоциируется с серым цветом дуальной черно-белой пары. Что-то мне попадалось сегодня из чёрно-белого как раз в отношении Священных Писаний... В психологии серый - цвет ауры очищения... О, это очищение женщины перед входом в брачный чертог! Обратное превращение из блудницы в деву. Не знаю, как Вам, а мне эта мысль симпатична )) Всё, мужская часть человечества может расслабиться: мне теперь подходит только Бог.
      
       loro4ra
      13 июня 2015, 01:39:30
      
      А сколько бозонов в бозонном ансамбле?
      
       valentin_irkhin
      13 июня 2015, 11:10:57
      
      Достаточно, чтобы образовалось немного пар - они будут закорачивать (шунтировать) сопротивление, и оно занулится. Количество пар постепенно растет с понижением температуры.
      
       valentin_irkhin
      13 июня 2015, 11:10:34
      Да, у бозонов целый спин - нуль, но может быть и единица (как у фотонов).
      Они стремятся быть в одном состоянии - это называется конденсатом.
      
      Цвет - это такое новое квантовое число в теории элементарных частиц, используется символически...
      
       valentin_irkhin
      13 июня 2015, 11:03:46 Комментарий изменен: 13 июня 2015, 15:30:20
      
      В общем хорошее рассуждение, можно почитать оригинальные трактаты Максвелла, он рассуждал похоже, прежде чем написать уравнения...
      
      Магнитное поле вообще-то слабый эффект, поскольку магнитных зарядов не обнаружено, хотя они предсказывались (это так называемые монополи - отдельные магнитные полюса). Если бы их нашли - оба поля были бы симметричны и исходили каждое из своих зарядов, а также взаимно создавали вихри, а так - линии магнитного поля замкнуты. Оно создается движущимися зарядами и заметно на фоне электрического в макротелах, поскольку в среднем на больших масштабах заряды компенсируются. Но в атоме не так, заряды разделены поэтому роль магнитного поля меньше, оно лишь слегка расщепляет уровни.
      
      Магнитное поле подавляет сверхпроводимость, поскольку разрушает пары с противоположными спинами, но возможны и пары с параллельными спинами (триплетные. с полным спином 1), тогда поле будет усиливать сверхпроводимость.
      
       loro4ra
      13 июня 2015, 17:02:53
      
      А при абсолютном нуле количество таких пар максимально? И они вообще перестают быть парами, образуя единый квантовый конгломерат... Абсолютный ноль при абсолютной неподвижности и отсутствии проявленной энергии - какой он? Точнее, она?
      
      Вообще, мы говорим сейчас о тёмной материи, о том, из чего возникает всё сущее. Женское - тёмное, холодное, тяжёлое, массивное, синтезирующее, неподвижное и многозначное (разновариантное в состояниях) начало. Здесь нет переноса энергии, нет движения во времени, нет энергетических изменений - здесь стоячие волны. Нейтральное бозонное состояние суммарной чётности. Стоячая волна - это результат двух волн, бегущих навстречу друг другу - потому женская сущность дуальна...
      
      А половинчатые спины - это гармоники внутренних струн электрона, которые колеблются не линейно, а в трёхмерном объёме. Вообще, сам факт существования струны говорит о том, что Вселенная конечна: для осуществления колебания должны присутствовать две граничные точки закрепления. Впрочем, возможно, что по факту это одна и та же точка, а каждая струна замкнута сама на себя в тороидальном пространстве. В струнах действительно есть узлы - ноды вибрации и зоны пучности - антиноды.
      
      А эволюция всё же движима внешней силой - встряхнутый конденсат Бозе-Эйнштейна безумно похож на объёмное эволюционное дерево... Для эволюции требуется внешняя энергия. Фотон - мужская, прямолинейная, стремительная, горячая, лёгкая, светлая, разделяющая, анализирующая, временная и однозначная сущность. Пространственно-временное соединение темноты и света порождает всё сущее.
      
       loro4ra
       valentin_irkhin
      13 июня 2015, 17:51:02
      
      Пары всегда образуют конденсат, даже если их немного - сразу ниже температуры перехода.
      При абсолютном нуле прекращаются тепловые колебания, но остаются квантовые, так называемые нулевые.
      
      Вряд ли здесь полезна аналогия с геометрическими образами нашего трехмерного пространства, лучше вводить новые внутренние измерения. Есть теория струн (и суперструн), где вводятся пространства с размерностью до 11 и больше.
      
       loro4ra
      13 июня 2015, 17:56:46
      
      Спасибо. Я всё это посмотрю. У меня в активе пять не отвеченных Вам сообщений, включая текущее. А пока идите всё же ко мне - на Прозу. Спускайтесь с небес, мой хороший. Знаете, почему мне сложно трактовать Ваши произведения? Я не вижу в них Автора. Фотона. Энергии. Я не вижу в них Человека.
       valentin_irkhin
      3 июня 2015, 19:19:19
      
      Формально время конечно входит через мнимую экспоненту exp(iEt) с постоянной энергией уровня Е, но это просто множитель в волновой функции, по модулю единица, он никак не влияет на картинки распределения вероятности, что мы смотрели.
      Нет, спин тут пока не при чем, мы рассматривали чисто координатную задачу в реальном пространстве, спин проявляется в других эффектах.
      Ортогональность - это просто перпендикулярность векторов, так удобно, но не обязательно, нужно лишь, чтобы векторы базиса были линейно независимы (то есть, в нашем пространстве можно взять любую тройку, выходящую из плоскости).
      
       loro4ra
      4 июня 2015, 11:32:55
      
      Что время всё же входит в уравнения в виде константы, я уже догадалась, только написать вчера забыла )) Со временем понятно.
      
      Хорошо. Вокруг ядра атома существует одно или несколько электромагнитных полей различной конфигурации и переменной плотности, имеющих при этом какие-то "вращательные" спиновые характеристики... "Вращается" при этом, похоже, не что-то вдоль этой поля и не поле целиком, а сразу каждая его точка...
      
      Спин, получается, - это некая качественная характеристика состояния поля... Это как цвет, или запах, или вкус - его нельзя определить количественно! (Или можно в виде неких условных маркеров, типа галочки или крестика. При этом если одну галочку перевернуть, приложить к другой - как раз получится крестик.) Всё, больше про спин - ни слова. Это некое качество пространства. Эти качества накладываются друг на друга и образуют новые качества именно как суммирование внутренних "крутильных" характеристик, или цветов, или звуков, или чего-то там ещё. А говорят ещё, в квантовом мире нет качества ))
      
      ***Формальное различие "частиц" и "полей" - это полуцелый и целый спин***.
      - Не вопрос. Разное качество, разный принцип организации пространства. Разный способ его существования ))
      ***А у частиц вектор спина (у фотона он связан с импульсом) может быть одномерным (только два значения, по или против оси), двумерным (стрелка вращается в плоскости) и трехмерным***.
      - Не вопрос. Цветы в букете тоже разного цвета в результате.
      
      Итак, всё пространство вокруг и внутри нас - это поле... Собственно, поле - это и есть само пространство. Для описания его состояния (способа его существования) всё поле условно разбиваем на точки, и в каждую точку вставляем вектор какой-то длины и направления... Это плотность и напряжённость поля. Упс, а если вектор нулевой длины, получается дырка...
      
      Вообще, с векторами интересно. Торчать вниз они не могут, поскольку тогда получатся отрицательные характеристики волны, так что втыкаем не векторы, а их модули. Но при этом динамически имеющие разное направление. Это как метроном в режиме качания во все стороны. Возможно, втыкаем даже квадрат модуля ))
      
      Когда в поле привносятся некие сторонние вектора воздействия (даааа...), собственные вектора (квадраты модулей) поля начинают складываться/вычитаться из них и друг из друга - и получаются участки напряжения различной плотности и направленности как стремление к разрежению. Вокруг узлов этого поля разрежение/уплотнение происходит в виде волн вокруг камушков в озере. Вдоль самого поля без препятствий волна движется линейно... Потом они все интерферируют друг с другом и в результате получается красиво... А что значит "перенос вещества на границах"? Или тут Вы буквально берег озера имели в виду?
      
      В принципе, это почти тот уровень понимания поля, который меня устраивает... Никаких вероятностей. Никаких частиц. Никакого времени в том смысле, что как в самом начале толкнули некую волну один раз - так она и пошла интерферировать и распадаться по всему пространству с одинаковой скоростью, спотыкаясь только о препятствия... А вот препятствия - это уже частицы, это субъекты сильного взаимодействия... Ну их, это не интересно.
      
      Если у Вас нет каких-то принципиальных и очень сильных возражений, то с полем пока всё. Требуется перерыв, пусть уложится.
      
      И меня по-прежнему интересует, что такое электрический ток. Кстати, а он никак не связан с концентрацией электромагнитного поля? То есть движется-то поле действительно в разные стороны равномерно, но из мест, где его концентрация выше, оно "уравнивается" как-то дольше по времени... Опять время вылезло. Но тут уже можно! Тут другие масштабы.
      
      Попытка номер двенадцать, кажется. Если есть вектора, направленные друг к другу, например, слева, равный 1А, и вектор справа, равный 3А, то правый вектор раскладываем на 3 вектора А и получаем, что справа через границу, разделяющую области с разным уровнем напряжения, проходит больше векторов, чем слева. То есть всё действительно движется, диффундирует во все стороны одинаково, но из областей повышенной концентрации - больше, чем из других. Вот это и есть электрический ток, который "течёт в одну сторону чуть больше, чем в другую" )) Аминь.
      
       valentin_irkhin
      4 июня 2015, 12:24:01 Комментарий изменен: 4 июня 2015, 12:53:22
      
      Опять путаем электромагнитное поле (оно простое, центральное кулоновское поле ядра) с электронными волнами. Соединение этих понятий происходит только на следующем уровне, в физике высоких энергий (сильных полей), когда начинаются превращения, в обычных атомах этого нет.
      
      Про ток разумно, но в металлах не совсем так, там слишком высокая проводимость, все равномерно.
      Точнее будет сказать: перераспределение электронов происходит в обратном пространстве (пространстве импульсов).
      
       loro4ra
      4 июля 2015, 20:11:40
      
      Не просто "путаем", но полу-осознанно смешиваем по причине святой веры в единую природу всего сущего.
      
      ***Физика высоких энергий - это наука исключительно XX века, которая целиком основана на квантовых представлениях о мире*** - Ой, вот это правильно! Всё квантуется и скачет. Кто не скачет - тот не существует ))
      
      Мне нравится матричная механика. В отличие от волновой механики она не содержит никаких конкретных ссылок на пространственные координаты или время. При этом она вполне согласуется с наблюдаемыми экспериментальными данными (если, конечно, эти сведения не устарели). Убираем не только время, но и пространство... Вообще, если в волновые уравнения время входит в качестве константы, то в матричные и пространство тоже входит в виде константы?.. Всё константа - всё стационарно...
      
      ***Еще одна проблема уравнения для волновой функции, учитывающего теорию относительности (уравнение Клейна-Гордона-Фока), заключается в том, что наряду с решениями с положительной энергией у него есть и решения с отрицательной энергией*** - А почему это проблема? Меня отрицательные энергии не смущают. Вперед назад по оси времени! )) Во всяком случае, это ничем не хуже античастиц. Вторая производная по времени тоже не смущает - это рывковый выпрыг лангольера из небытия...
      
      А квантовое поле - это, по сути, поле взаимодействий?... То есть переносится не материя, а способ?.. Никак не могу представить себе это наглядно (( Может, как раз потому, что "квантовополевые выражения содержат бесконечности"... А что такое перенормировка?
      
      И что такое калибровочное преобразование и калибровочная инвариантность? В Википедии ничего не понятно.
      
      ***Гравитация и гравитационные волны (сильные) должны прямо влиять и на кривизну пространства, и на ход времени, что каждый владелец устройств GPS или ГЛОНАСС каждый день использует на практике, даже не зная об этом*** - О_о О чём это?
      
      А гравитация - точно пространственное взаимодействие? Может, временное?..
      
      Поколения частиц отличаются друг от друга только массой? И какой смысл несёт в себе масса элементарной частицы, если эта частица на самом деле - волна?
      
      Насчёт суперсимметрии - я её и предлагаю как раз. Время, симметричное пространству.
      
       valentin_irkhin
      5 июля 2015, 11:08:49
      
      Здесь много всего, но никаких противоречий нет. Матричная и волновая - просто разные языки, картины не различаются.
      Да, решения с отрицательной энергией соответствуют античастицам (уравнение Дирака).
      "квантовое поле" - лучше не употреблять, избегая путаницы, это обычные поля после квантования.
      Перенормировки и калибровочное преобразование - математические трюки.
      В GPS возникают поправки, связанные с (общей) теорией относительности.
      Масса обратно пропорциональна длине волны, поэтому для тяжелых частиц волновые свойства слабо заметны.
      
       loro4ra
      5 июля 2015, 14:38:17
      
      Насчёт массы, обратно пропорциональной длине волны. В моём представлении волна - это процесс появления-исчезновения. Лангольер периодически существует/не существует. Таким образом, лёгкие тела мерцают чаще, а массивные, например, вся Вселенная в целом, - изредка, раз так в несколько десятков миллиардов лет...
      
      ***Делается попытка сформулировать квантовую теорию поля без привязки к пространственно-временному фону, пространство и время по этой теории состоят из дискретных частей. Эти маленькие квантовые ячейки пространства определённым способом соединены друг с другом, так что на малых масштабах времени и длины они создают пёструю, дискретную структуру пространства, а на больших масштабах плавно переходят в непрерывное гладкое пространство-время*** - Они не переходят в гладкость на больших масштабах, они не становятся непрерывными! Они КАЖУТСЯ гладкими и непрерывными с далёкого расстояния, а только так и возможно увидеть что-то крупномасштабное. Тут нужно поиграть с пространством-временем, потрансформировать одно в другое как раз в разных масштабах - пространственных и временных... Действительность и иллюзия - где-то тут и кроется ответ. Может, поменять действительную и мнимую часть местами?.. Ну, или такая четверица: время действительное - пространство мнимое, пространство действительное - время мнимое... Вообще, математика богата всякими смысловыми конструктами.
      
       valentin_irkhin
      5 июля 2015, 14:54:43
      
      На самом деле наоборот: частота обратно пропорциональна длине волны, поэтому тяжелые частицы "мерцают" настолько быстро, что это незаметно.
      К сожалению, в современную физику квантование пространства и тем более времени пока не вошло, поэтому ничего строгого здесь нет. А про связь пространства и времени конечно, это есть уже в классической теории относительности Эйнштейна.
      
       loro4ra
      4 июля 2015, 20:18:58
      
      ***В квантовой механике, согласно соотношению неопределённостей, частицы не могут характеризоваться одновременно точно определёнными значениями координат и импульсов. Поэтому имеет смысл говорить только о числе состояний в данном (малом) объёме фазового пространства вокруг точки*** - Жуть какая... А Вас не смущает тот факт, что может быть известно либо местонахождение, либо характеристики? А где гарантии, что это характеристики не чего-то иного? Хотя в общем и целом мне нравится, что пространство обобщённых импульсов как-то сопряжено с пространством обобщённых координат )) Иными словами, где-то явно что-то происходит! ))
      
       loro4ra
      4 июля 2015, 20:26:05
      
      Это я к тому, что гравитация тоже имеет волновую природу. А вообще, упоминание о частицах начинает уже раздражать. Есть нормальные статьи про нормальное квантово-энергетическое волновое поле?
      
       valentin_irkhin
      5 июля 2015, 11:10:44
      
      Про скрытые параметры мы уже говорили.
      
       loro4ra
      5 июля 2015, 14:50:28
      
      Говоря про характеристики чего-то иного, я имею в виду характеристики не самой частицы, а её двойника. Который был да сплыл в небытие, пока мы его измерить пытались... То есть это свойства частицы а1, а в пространстве в это время находится уже частица а2, её преемник.
      
       valentin_irkhin
      5 июля 2015, 14:56:38
      Это полезная мысль, она соответствует подходу фейнмановских диаграмм, описывающих превращения при высоких энергиях.
      
      loro4ra
      4 июля 2015, 21:55:58
      
      Шедевр. Интеллектуальный. "Орбиталь" электрона - это некий энергетический провал всеобщего энергетического поля, там находиться энергетически выгодно (я помню, что там волна, так вот, этой волне энергетически выгоднее иметь стационарный всплеск именно в этом месте). Орбита планеты - энергетический провал того же поля, но в более обширном пространстве. Галактики тоже вокруг чего-то крутятся по определённым орбитам, и сама Вселенная тоже... Гравитация - это свободное падение в ближайшую энергетическую яму (вокруг массивных тел всегда есть энергетические ямы как искажение пространства-времени). Да, и это как-то связано с магнетизмом... Статика вообще всегда связана с магнетизмом. И гравитация.
      
      П.С. А Вселенная, кстати, не столько мерцает, сколько за счёт непрерывных флуктуаций её буквально перманентно колотит...
      
      loro4ra
      4 июля 2015, 22:01:01
      
      Вот )) "... энергия гравитационного взаимодействия отрицательна..." О физике и астрофизике. В.Л.Гинзбург
      
      Получается, гравитация противостоит остальным трём основным взаимодействиям?
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 11:24:48
      
      Гравитация действительно пока убедительно не связана с остальными взаимодействиями - она действует не других масштабах и гораздо слабее, но важна для структуры Вселенной.
      Отрицательность и пр. - это еще насчет ускоряющейся Вселенной, темной энергии...
      Волны ее тоже теоретически есть, но пока не обнаружены.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 15:08:52
      
      Где-то в И-нете мелькала мысль, что гравитация - это результат воздействия на объект остальных трёх основных взаимодействий. Я поняла так, что они - лебедь, рак и щука, а гравитация - это куда в итоге движется телега...
      
      Что-то мелькало об этом (уже не в И-нете, а у меня), что Эйнштейн введением в своё уравнение в последний момент какого-то дополнительного слагаемого пытался тем самым компенсировать как раз расширение Вселенной... Но сейчас уже не вспомню.
      
      Так может, они длиной со всю Вселенную? Тогда ищи/не ищи - без шансов )) А струны - это не гравитационные волны?
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 15:22:02 Комментарий изменен: 5 июля 2015, 15:39:35
      
      Да, это космологическая постоянная Эйнштейна.
      Нет, гр. волны нормальные, просто не найдены пока.
      Струны - отдельная история. Хотя одна из целей теории струн - объединение с гравитацией.
      **
      loro4ra
      7 июля 2015, 18:09:38
      
      Кстати, вот летящие лангольеры, это из диаграмм Фейнмана:
      "Например, когда фотон летит от одного электрона к другому, он может спонтанно превратиться в виртуальный электрон и виртуальный антиэлектрон, которые живут очень короткое время, а затем аннигилируют друг с другом, вновь рождая фотон. Этот фотон продолжает полет по пути первоначального" (с).
      Эта "виртуальность" и есть исчезновение. И другие частицы так же.
      
      valentin_irkhin
      7 июля 2015, 18:50:14
      
      А чтобы придать виртуальному реальную жизнь, нужна энергия...
      
      loro4ra
      7 июля 2015, 19:11:54
      
      Энергия - это мужское. Тут я пас. Но направление движения верное ))
      
      http://www.stihi.ru/2011/12/29/8686
      
      valentin_irkhin
      7 июля 2015, 19:19:11
      
      Утверждение было чисто научное, из принципа неопределенности :)
      
      Но еще сказано: сознание принадлежит Шиве, энергия (Шакти) - женское...)
      
      loro4ra
      7 июля 2015, 19:52:34
      
      А я тоже строго по науке ))
      Короче, энергия бывает всякая, в том числе термоядерная, и это хорошо: энергии всякие нужны, энергии всякие важны. Особенно в век ленивых халявщиков ))
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 00:44:26
      
      Так. А откуда виртуальные электрон и антиэлектрон берут энергию, чтобы аннигилировать и вновь создать фотон?....
      
      valentin_irkhin
      8 июля 2015, 09:11:07
      
      В этом процессе взятая взаймы энергия как раз возвращается обратно, они с треском притягиваются, все становится как раньше.
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 14:32:16
      
      То есть гравитация сродни аннигиляции?
      
      valentin_irkhin
      8 июля 2015, 14:35:50
      
      В данном случае гравитация формально не при чем, силы электромагнитные, но если философски....
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 00:38:47
      
      ***Раз уж гравитационные волны взаимодействуют друг с другом, они не могут больше рассматриваться как двигающиеся на фиксированном фоне. Они изменяют фон, когда путешествуют по нему***
      
      Так может, они сами и есть этот фон? Такой вот своеобразный фон...
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 00:39:04
      
      ***устранение ... логических противоречий требует ... отказа от обычных представлений о пространстве и времени и замены их какими-то гораздо более глубокими и лишенными наглядности понятиями***
      
      Именно это я и хочу сказать. Время не просто переходит в пространство или наоборот - они тождественны, это единая сущность, как электричество и магнетизм примерно.
      
      valentin_irkhin
      8 июля 2015, 09:12:44
      
      Точно так было в СТО Эйнштейна, но это уже недостаточно...
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 14:55:17
      
      Почему не был принят трёхмерный временной континуум Бартини? Потому что он не даёт новых предсказаний?.. Это не теория, это просто некий математический аппарат?
      
      valentin_irkhin
      8 июля 2015, 15:04:03
      
      Да, аппарат. Он не вписывается в стандартную нынешнюю физику.
      Хотя для какой-то другой мог бы пригодиться, скажем типа Теслы...
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 15:45:49
      
      Опять Тесла... Я Вам потом расскажу, почему не стала заниматься наукой. Всё, пока хватит.
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 00:39:25
      
      ***Бронштейн и Соломон не смогли уберечься от безумия своего времени. Годом позже после написания Бронштейном статьи, которую я только что процитировал, он был арестован НКВД, а затем казнен расстрельной командой 18 февраля 1938. Соломон стал членом французского Сопротивления и был убит немцами 23 мая 1942. Их идеи были потеряны для истории***
      
      Вот это вот всё ужасно. Понятно, что ценен буквально каждый человек, но когда речь идёт о людях, которые влияют на ход истории, понимаешь, что войны и репрессии - это вообще безумие...
      
      Смеясь, он дерзко презирал
      Земли чужой язык и нравы;
      Не мог щадить он нашей славы;
      Не мог понять в сей миг кровавый,
      На что́ он руку поднимал!..
      (Лермонтов)
      
      valentin_irkhin
      8 июля 2015, 09:24:17
      
      Еще на эти темы
      http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/saharov.shtml
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 15:43:08
      
      Хорошо написано, мне понравилось. Особенно это:
      
      ***В мире классической физики (на дне, внизу) просматривается образ квантового мира. Высший образ отражается в низшем мире людей и иных живых существ, в проявленном состоянии... Чтобы познать первоначало вещей, нужно обратиться к квантовым представлениям, в классической физике оно не содержится. Край вечности и непрерывности, радость бытия - только по ту сторону, в квантовой физике. Однако физика и учение о спасении все же различны. Через физическую формулировку квантового мира приобщиться к вечности и спастись еще нельзя, для этого нужно перейти от теории к практике, к реализации.
      Все духовные учения - практические, они призывают к реальной радости и свободе. Физик, встающий на духовный путь, получает двойную выгоду - он может использовать свои теоретические знания и осуществить сознательный переход через личное превращение, без которого ничего правильного о мире квантов сказать нельзя. Если физик говорит о квантовой механике верно, он уже спасся - перешел на высокий уровень бытия, к прямому переживанию высоких внутренних состояний. От популяризаторских лекций непреобразованного физика пользы не будет никому. Прогресс изучения квантовых состояний выглядит как суммирование усилий физиков, их достигших. Более того, каждый должен перейти по ту сторону сам - коллективного спасения не бывает. Коллективной бывает только круговая порука "научного сообщества", когда другие овцы не выпускают из стада одиночку, чтобы она не ушла к высшему.
      Когда кто-то один все же прорывается, все стадо вместе с пастухами и собаками, вертолетами и армией всего государства бежит за ним. Все хотят вернуть "отступника", чтобы заткнуть дыру, образовавшуюся в мировом порядке. В действительности, эта дыра спасительна, это - выход из каземата***
      
      А я училась у Новикова Ильи Израэловича. Это кафедра металловедения цветных металлов и сплавов. Не доучилась...
      
      valentin_irkhin
      8 июля 2015, 16:02:19
      
      Это из "Крыльев Феникса"....
      
      Металловедением занимается половина нашего института (не моя).
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 15:02:31
      
      Моя половина института занимается тем-то... Звучит красиво! Как Иванушка, получивший пол-царства...
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 00:39:50
      
      ***Теория гравитона прекрасна, пока гравитоны просто двигаются через пространство, но если это все, что они делают, нет гравитации***
      
      Просто очень понравилась эта фраза! ))
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 00:40:37
      
      ***Мы говорим о тридцати годах непрерывной тяжелой работы, содержащей много сложных вычислений***
      
      Эта фраза тоже впечатляет... То есть Вы всё-таки не всё время в форумах сидите? )) Это хорошо. Я, кстати, тоже кое-чего другого понемногу успеваю. Поработать там, или покупаться, или окна помыть... Вчера в кошек луковицами из окна кидалась в 4 утра )) Потому что орали жутко!
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 00:41:02
      
      ***Не имеет значения, как вы организовали квантовую теорию гравитационных волн, как только вы принимаете за факт, что они взаимодействуют друг с другом, поднимают свою голову бесконечные величины***
      
      Действительно, теория гравитации - это, похоже, и есть теория всего... Думаю, её возможно создать на уровне только событийной, системной логики. Когда причина не упреждает следствие, а вообще находится вне событийного ряда. Решение каждой действительной проблемы находится вне её самой.
      
      valentin_irkhin
      8 июля 2015, 09:48:04
      
      Ньютон и начинал со Всемирного тяготения как метафизической основы.
      "Любовь, что движет солнце и светила..."
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 00:41:21 Комментарий изменен: 8 июля 2015, 00:50:32
      
      ***стало ясно, что зависимый от фона подход к объединению ОТО с квантовой теорией не имеет смысла***
      
      Так может, и не трогать эти теории вообще? Раз уж они такие самодостаточные. Может, поменять следует классическую физику как буфер между ними?... А что? Эта мысль вполне свежа и неординарна ))
      
      valentin_irkhin
      8 июля 2015, 09:21:06
      
      Так мы и вернемся к магии Ньютона...)
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 14:37:09
      
      Возвращаться к истокам никогда не поздно. Только так можно обнаружить, в какой именно момент пошёл не туда...
      
      valentin_irkhin
      8 июля 2015, 14:43:15
      
      Трудно сказать, что не туда.
      Просто эти два направления (наука и магия) разошлись и сейчас живут параллельно...
      
      loro4ra
      8 июля 2015, 00:42:29
      
      Так. Это вот что я сейчас откомментировала? )) Знаете, я тут уже вообще запуталась, что мне комментировать, а что не надо )) Я тут вообще скоро всё подряд откомментирую ))))
      
      valentin_irkhin
      8 июля 2015, 09:19:23
      
      Кстати, в этой книге под конец качество перевода портится, много ляпов.
      **
      loro4ra
      4 июля 2015, 11:24:12
      
      Современные неоплатоники, например, Иванов Е.М., в рамках философской парадигмы развивают мысль о наличии интерсубъективного сознания, распространяющегося на всё человечество и трансцендирующего в высший сознательный Абсолют. Не индивидуальное сознание является функцией частного мозга, а частный мозг - оператором всеобщего сознания. У Иванова есть ещё и квантовая теория сознания, тоже любопытно, но пока я в ней половину не понимаю. Надо всё же как-нибудь вернуться к протонам-электронам...
      
      valentin_irkhin
      4 июля 2015, 11:43:23
      
      Я думаю, философы тут вряд ли что могут сказать нового, в принципе теоретически это все давно известно. Здесь скорее вопросы практики, овладения йогой, для чего надо каждому работать лично (см. также КФ).
      А вот если есть конкретные формулы и результаты на уровне квантовой физики, а не просто спекуляции - это интересно. Но я что-то сомневаюсь...
      
      loro4ra
      4 июля 2015, 11:56:39
      
      Философы никогда не говорят ничего нового, только старое в другой форме - это и есть философия.
      Конкретных формул у Иванова нет, даже не сомневайтесь. Он философ, а не физик.
      
      loro4ra
      4 июля 2015, 23:08:55
      
      Валентин, а вот это самое "воздействие наблюдателя на систему" в квантовой физике происходит случайно не по той причине, что он вообще-то не наблюдает, а воздействует?... Там же частицы бомбардируются другими частицами! То есть объектами, сопоставимыми по размерам, массе и энергиям! Вообще-то, если в автомобиль со всего размаху врезать паровоз, да даже если и наоборот в паровоз - автомобиль, это уже как-то неловко назвать просто наблюдением...
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 11:14:31
      
      Да, речь как раз о том, что это воздействие неустранимо при любом измерении.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 14:54:30
      
      Как сказать... Годовалый ребёнок тоже считает, что лучший способ изучения игрушки - расколотить её об пол. Возможно, просто требуется время, чтобы подыскались какие-то другие методы...
      **
      loro4ra
      4 июля 2015, 23:22:05
      
      ***в результате измерений физической величины в любой квантовой системе могут быть получены только такие значения, которые являются собственными значениями соответствующего оператора***
      
      Сижу, считаю овец... Вот есть загон, а в нём животные. В загоне - ворота. Я умный квантовый физик, я знаю, что появляющиеся из ворот объекты всегда целочислены, и знаю, что у каждого из них есть собственные характеристики. Они могут быть общими (все овцы имеют голову - это обязательно: обычно четыре ноги, хотя возможны и исключения; вообще-то во всех предыдущих наблюдениях они были покрыты шерстью, но умный коллега из Нидерландов выдвинул гипотезу, что при повышении температуры воздуха (летом) часть из них может оказаться голыми). Могут быть также и разные признаки (цвет шерсти; направление движения - задом, например, это удвоенный спин, а боком - это половинный; рост - барашек имеет
      
      loro4ra
      4 июля 2015, 23:25:45
      
      меньшую массу. чем целая овечка; при наличии очень хорошего бинокля можно разглядеть также цвет глаз животных). Я никогда не увижу половину овцы, тем более, только окорок или копыта - они просто никогда не появится в зазоре ворот, моя система и принцип наблюдения не позволят этого сделать. Однако и на основании наблюдаемого я вполне могу строить вполне верифицируемые гипотезы об устройстве этого мира...
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 11:18:06
      
      Утверждается, что любой взгляд в бинокль изменит состояние овечки (ведь ее надо осветить, и тогда она может перекраситься).
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 14:59:58
      
      Это ошибка. Сам по себе взгляд в бинокль никого не перекрашивает. "Перекрашивает" (подсвечивает) только прожектор. Сознание наблюдателя не влияет на результат эксперимента! Влияет неучтённый прожектор.
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 15:29:03
      
      Опять же, сознание пока не входит в аппарат физики, входит только измерение....
      Но и философски: субъект и объект измерения едины и связаны.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 16:54:24
      
      Они связаны опосредовано, через инструмент. Измеритель связан с измеряемым им шкафом посредством измерительной линейки, которой он производит измерение. К вопросу о линейке, кстати: а что это за "щель измерительного прибора", в которую физики "наблюдают частицы"? Что это за прибор такой, который остаётся целостным и непрерывным вблизи весьма неопределённой квантовой частицы?... Или физики наблюдают не частицу вовсе, а некую её схему? Так называемый "след" - это и есть некая схема частицы? У меня ассоциации действительно с биноклем, когда царапины на его корпусе сопоставимы по размерам с гигантским авиалайнером в 8-10 км от наблюдателя..
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 17:26:11
      
      Здесь сложно. Дело в том, что прибор должен быть большим (классическим), а сознание вероятно квантовое.
      А квантовые микрообъекты вообще "вещи в себе"...
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 17:42:20
      
      Иванова подглядели - про квантовое сознание? )) Вообще, оно, конечно, квантовое. Все эти диаграммы Фейнмана мне неудержимо напоминают ситуацию выбора. В каждый момент времени частица решает, куда ей лететь, а человек - куда ему пойти... Дерево выбора ветвится более-менее случайным образом, а исследователь тихо сходит с ума от невозможности предсказать поведение частицы...
      
      Оттого и сложности возникают в анализе ситуации, что анализ, в общем-то не всегда приводит к искомому решению. Так ли нужно предсказывать поведение частицы? Изучение даже самого тонкого строения мозгового вещества вряд ли скажет исследователю о мечтах и планах владельца мозга... Хотя, конечно, сам по себе процесс увлекателен.
      
      Большой классический прибор - это, простите, о чём?.. ) Если о синхрофазотроне, в котором частицы полем направляют, куда надо исследователям, то мне это напоминает мясорубку. Сначала загружают в приёмное отделение отбивную, головку лука и горбушку хлеба, вымоченную в солёном молоке, потом крутят куда надо - а потом с изумлением наблюдают, как удивителен окружающий мир...
      
      Любые объекты - вещи в себе. Но это не мешает изучать их.
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 17:59:14
      
      Даже отдельная молекула уже скорее классическая, большая.
      Есть правда нанотехнологии (промежуточные масштабы), но в этом вопросе и они принципиально не помогут :)
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 18:33:37
      
      Но Вы же не через молекулу смотрите на частицы! В текстах написано: "электрон, появляющийся в прорези прибора"... Вот мне и интересно, что это за прибор такой, как именно и каким инструментом делали эту прорезь, что всё это сопоставимо по размерам с электроном.
      
      Нанотехнологии, говорят, больше выдумка, чем реальность. Удобный способ "перераспределения" бюджетных денег.
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 18:49:02 Комментарий изменен: 5 июля 2015, 18:51:22
      
      В таких приборах хитрости нет, в принципе они были еще во времена Ньютона и Гюйгенса (то же самое делали с фотонами - обычная дифракция на щели или отверстии). Размер электрона тут ни при чем (такового вообще не существует), важна длина волны электрона, которая может быть не слишком мала.
      Реально для электронов обычно используется не щель, а скажем поверхность, атомные слои....
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 18:59:33
      
      С "размером электрона" - да, сорри. Просто везде пишут "размер", "размер", так что трудно после чтения перестроиться на другой язык, хотя волновую природу электрона я безраздельно принимаю, аминь.
      
      Насчёт рассеяния электрона на поверхности опять не понимаю (( Поверхность - это же те же самые электроны. Атомные слои - тем более. Электрон рассеивается и наблюдается на электроне? О_О
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 19:03:28
      
      Кстати, а как электроны по одному запускают?
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 19:15:02
      
      Электроны действительно летят по одному (интенсивность пучка можно регулировать), каждый в принципе дает отдельную вспышку, а волновая картина получается только в среднем, когда их много прилетело.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 19:25:45
      
      Волновая картина "в среднем" - это отдельный интересный вопрос, примерно как средний возраст населения или температура по госпиталю.
      
      Меня интересует, как именно удаётся выпускать откуда-то электроны по одному... Да ещё и регулировать этот пучок... Понятно, что полем, чем же ещё. Но всё равно совершенно не понятно.
      
      А как образуется луч света в фонарике?... Валентин, избавьте меня от необходимости штудировать оптику, я и так себя чересчур "умной" чувствую в последнее время (( Просто объясните на пальцах. Вот мы на кнопочку нажали - и появился луч света. А в промежутке между кнопочкой и лучом что происходит?..
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 22:58:30
      
      Фотоны излучаются от нагретого тела, или от лазера-светодиода в фонарике - скажем, от перехода электронов между орбиталями. При этом энергия фотона зависит только от цвета (красный или синий), то есть от типа перехода, а не от интенсивности. Можно свет сделать слабеньким, через темный фильтр, тогда фотонов будет мало, хоть по одному выпускать. Но до поглощения они все равно распространяются как волна.
      В принципе так же и с пучком электронов.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 23:50:10
      
      Спасибо, солнце! Я тут уже вот такую картиночку с текстом нашла: http://quarta-dimensio.narod.ru/fizika/lasers/f/light.html Симпатично ))
      
      Только опять непонятно ((
      
      ***Атом может отдавать энергию не только самопроизвольно, но и тогда, когда с ним столкнётся посторонний квант, имеющий ту же длину волны, что и излучение атома. После столкновения получаются два кванта, совершенно неотличимые друг от друга. Оба они имеют одну и ту же длину волны и движутся в одном направлении***
      
      1. Что значит излучение атома? Как ещё он может отдавать энергию, кроме как перераспределяя электроны по своим уровням? И с какой стати он будет это делать без внешнего воздействия?
      
      2. Получается, что прилетевший квант, столкнувшись с атомом и забрав у того энергию (а почему не отдав?? - при ударе же энергия вроде как отдаётся...), порождает уже два одинаковых кванта? А как же закон сохранения энергии?...
      
      valentin_irkhin
      6 июля 2015, 09:55:57
      
      Это все технические моменты работа лазера (нужно три уровня), а обычно в природе все проще - переходы электрона между двумя уровнями вниз или вверх с излучением или поглощением фотона.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 23:54:12
      
      ***Можно свет сделать слабеньким, через темный фильтр, тогда фотонов будет мало, хоть по одному выпускать. Но до поглощения они все равно распространяются как волна***
      
      Чтобы по одному - это опытным путём подбирается такой фильтр?
      
      А когда фотон поглощается, он к чему-то присоединяется (это и есть поглощение) и в результате что-то новое образуется... Вроде как что-то смутно понятно... Или нет? ))
      
      valentin_irkhin
      6 июля 2015, 09:58:05
      
      Фотон поглощается и исчезает, увеличивая энергию электрона. Или рождается при излучении. Эти процессы рисуются на диаграммах Фейнмана.
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 19:12:19
      
      Нет, это рассеяние на периодическом потенциале кристаллической решетки, состоящей из положительно заряженных ядер, там масштаб не столь уж мал. Это как нормальная жизнь электронных волн в твердом теле.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 19:28:08
      
      А электроны куда с этой кристаллической решётки делись? Убежали всё-таки на другой конец прутка? Они же там есть, куда же от них денешься, если атомы металла состоят и из них тоже... Или их как-то предварительно "сдули"?... Переформатировали электронное облако?... Или изучается как раз это самое облако "в среднем", а не отдельный какой-то определённый электрон? Ой-ёй-ёй, чем дальше, тем всё "страньше" и "страньше"... ((
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 21:00:27
      
      Потенциал решетки есть какой есть, он создается и атомами, и электронами, он колеблющийся (хотя в среднем нуль), поэтому рассеивает.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 21:41:04
      
      Ага, с потенциалом... То есть электрон - он взаимодействует не с самой кристаллической решёткой, а с её потенциалом... То есть с функцией состояния системы... Замечательно! Хорошо, хоть не с графиком функции! Пойду-ка я тоже повзаимодействую с графиком, с календариком, с сеточкой, с матрицей какой-нибудь... Вот, пойду с планом местности повзаимодействую! А то что-то перегрызла я сегодня гранита околонаучного...
      
      П.С. То есть там всё же наложение энергетических полей образуется? И "щели" эти "приборные" - это "энергетические атомные щели"?...
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 22:00:55
      
      Нет, это обычное неравномерное распределение заряда в реальном пространстве.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 23:34:59
      
      Действительно...
      
      "Неподвижные электрические заряды размещаются в пространстве или дискретно - в отдельных точках, или непрерывно - вдоль какой-то линии, на поверхности какого-либо тела, или, наконец, в каком объеме".
      
      Это и есть фенОумен, о котором я Вам как-то писала.. Получается, я пытаюсь описать некое поле зарядов? Разница только в том, что я говорю о точке, прямой, пространстве и плоскости (а не поверхности). Но это не существенно, потому что любая поверхность - это и есть плоскость в правильно подобранной системе координат. Более того, любую плоскость возможно замкнуть саму на себя, получив сферу, так же, впрочем, как и линию, сделав из неё круг, или пространство... Вот оно получится одновременно замкнутое, но не имеющее границ, как многомерная бутылка Клейна. Это из теории струн, оно там на картиночке: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD
      Получается, всё дело только в том, что нет подходящего аппарата, позволяющего это описать по типу "квантования"? А если взять симметричный тензор (имеющий столько же столбцов, сколько строк), задать ему нулевую диагональ и что-то с ним сделать, чтобы получить ещё один тоже симметричный тензор, но другого порядка - то так получится? Я просто думаю, что прямая получается делением точки на ноль, а плоскость - делением на ноль полученной прямой и т.д. Я тензоры преобразовывать не умею. Сделаете?
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 23:37:00 Комментарий изменен: 6 июля 2015, 00:05:47
      
      Имелось в виду <или замкнуть само на себя пространство...>
      
      valentin_irkhin
      6 июля 2015, 11:03:49
      
      Здесь в общем все просто, описывается классической физикой зарядов, даже простой геометрией. Скажем, рассыпать одинаковые шарики на столе, - они образуют упорядоченную структуру. Дальше можно класть следующие слои - получится трехмерная решетка.
      Замыкание на себя - это здесь технический прием, чтобы не связываться с эффектами поверхности (они малы).
      
      Конечно, аналогии есть и с теорией струн (там замыкание важно), но это в иных пространствах, нужно осторожно.
      Вот хорошая книга без формул
      http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/
      там и картинки есть c тороидами :)
      
      Тензоры - это для преобразований между пространствами, там ничего квантового нет.
      
      loro4ra
      7 июля 2015, 17:04:53
      
      Книга понравилась, спасибо. До конца я, разумеется, как всегда, не дочитала, но что прочитала - то произвело впечатление.
      
      Во-первых, ужасает капитализация подхода к науке. Автор так и пишет: кто открыл новое направление в науке - тому честь и слава и пряники, а кто ошибся - тому шутовской колпак. Это категорически неправильный подход. Потому что люди есть люди, и как бы ни были они привержены своему делу, страх насмешки и осуждения за "необоснованно потраченные фонды", то есть шутовской колпак с упрёком расхолаживает не на шутку. Да и просто унижает - любой человек имеет право на ошибку, и уж тем более учёный, работающий на переднем крае науки. Деятельность на благо общества сама по себе благо, даже если временами заходит в тупик. И исследователь никогда не должен отчитываться о потраченных на исследование деньгах! Сколько надо было - столько и потратил, для планирования и отчётов имеются финансисты, пусть у них голова и болит. Только такой подход оправдан, только он может принести результаты. А иначе начнётся не наука, а сплошная показуха, что, собственно, уже и происходит. Кстати, бозон Хиггса-то открыли всё-таки или нет? А то как-то результаты туманны... Я думаю, что не открыли. Или открыли что-то "не то".
      
      Во-вторых, стало более понятно отличие философии от науки )) Оно, в принципе, и так было понятно, но сейчас лучше ))
      
      Понравилась иерархия частиц. Я об этом как-то не задумывалась.
      
      А путь к гравитации через магнетизм, возможно, не очень обоснован. Уж больно они похожи. Как показал опыт Ньютона и Эйнштейна, ответ в там, где объединяется необъединимое. Например, притяжение и отсутствие взаимодействия.
      
      valentin_irkhin
      7 июля 2015, 17:57:13
      
      Там еще в конце есть интересные новые идеи.
      Да, в отличие от философии здесь критерий - суровая реальность, а не красота...
      
      Считается, что бозон открыли, хотя это всегда косвенно.
      Магнетизм имеет эзотерический смысл (связанный с гравитацией), во времена Ньютона это было важно, да и при Месмере, сейчас потерялось, может надо вернуться к алхимии :)
      
      loro4ra
      7 июля 2015, 18:24:16
      
      Там до конца ещё пилить и пилить! А я сейчас и так себя, как обезьяна чувствую, всё не знаю, куда себя в первую очередь записать: к умным или к красивым )) Приходится разрываться.
      
      ***Считается, что бозон открыли*** - Вот именно.
      
      К алхимии не надо. Коперник уже вписывал планеты в геометрические фигуры - толку получилось мало.
      
      loro4ra
      7 июля 2015, 17:10:53 Комментарий изменен: 7 июля 2015, 17:11:29
      
      ***Замыкание на себя - это здесь технический прием, чтобы не связываться с эффектами поверхности (они малы)***
      То есть Вселенная всё-таки бесконечна? Вот это-то как раз и сомнительно...
      
      Тороиды, кстати, в книге неправильные. Во-первых, они касаются тел струн, оказываясь расположенными, по сути, между ними (а должны совпадать своими центрами с узлами сетки), во-вторых, у них фиксированные оси (а должны вращаться). И это никакое не пятое измерение - это схема устройства энергетического поля. Ну да ладно.
      
      valentin_irkhin
      7 июля 2015, 17:59:33
      
      Это я про твердое тело, которое большое по сравнение со своей поверхностью.
      Вселенная видимо бесконечно, даже наша веточка видимо будем расширяться неограниченно...
      
      loro4ra
      7 июля 2015, 18:11:15
      
      Динамическое расширение в пространстве, так же, как и развитие во времени не есть актуальная бесконечность. Это потенциальная бесконечность, она всегда ограничена.
      
      loro4ra
      6 июля 2015, 01:02:58
      
      А тензор - это зеркало, да? Вы говорили что-то про кривое зеркало, когда я говорила о том, что прошлое и будущее отражаются друг в друге через настоящее как зеркало... (или, может, полупрозрачную линзу, как в лазере? - что-то проходит без препятствий, а что-то отражается обратно...) Кривое зеркало - это тензор переменной валентности?
      
      valentin_irkhin
      6 июля 2015, 11:05:52
      
      Это уже в сакральную символику, аналогия с обычной физикой трудна.
      Тензоры - линейные.
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 22:00:13
      
      Потенциал решетки есть какой есть, он создается и атомами, и электронами, он колеблющийся (хотя в среднем нуль), поэтому рассеивает.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 19:31:50
      
      Вот, опять этот вопрос всплыл. А чем летящий электрон принципиально отличается от "стационарного" - того, который облачком вокруг ядра расположился?
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 19:34:34
      
      "Стационарный" во все стороны летит, но не улетает, а летящий летит только в одном направлении? )) Так это не электрон - это фотон. Всё, у меня ум за разум. Отвечайте, пожалуйста, по возможности, и перерыв. А то я все законы природы разом открою ))
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 20:55:11
      
      Особенно ничем, это все волны - прямая и круговая.
      Электрон становится летящей частицей только когда его ловят (или испускают, или он в атоме возбуждается), а в промежутке - волна волной, движения нет, он равномерно размазан.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 21:36:06
      
      Не, в самом деле, ничем особенно, просто в одном случае его несёт строго по азимуту, а в другом - прёт во все стороны. А так вообще ничем.
      
      Насчёт поимки электрона - это интересно. Особенно, что в момент поимки он становится летящей частицей, а пока не поймали, вполне себе неподвижен. Логично, чё. Итак, вот он себе неподвижен и размазан э... в пространстве-времени от точки (10;0) до точки (20;0). Ноль - это у нас время, а 10 и 20 - пространственные координаты. Длина электрона = 10 (условно). Ловим! То есть ставим некую преграду, которая резко переведёт его из неподвижного стационарного состояния в летящее динамическое... О_О Куда ставить? Перед электроном? (х > 20) Явно промажем... После электрона? (х < 10) Тоже не попали... Поперёк электрона? х = 5 (к примеру). Разрезаем электрон надвое... Получаем два полуэлектрона... А что? Зато явно что-то поймали...
      
      valentin_irkhin
      5 июля 2015, 22:03:13
      
      Образ неправильный, в атоме волна идет не во все стороны, а скорее лепесточками по кругу.
      
      loro4ra
      5 июля 2015, 23:42:05
      
      По кругу - хорошо, условно как планета. А что значит "лепесточками"? Он всё же как-то размазывается в пространстве? Как хвост кометы, пролетающей мимо массивного космического тела?
      
      valentin_irkhin
      6 июля 2015, 09:52:04
      
      Мы картинки и формулы электронной плотности раньше смотрели - лепесточки в зависимости от углов, а по радиусу размазано, но очень быстрое спадание
      **
      ощущая потоки
      электричества в воздухе
      ежеминутно заглядываю
      в жестокие прогнозы
      или того хлеще
      в текущие сводки погоды
      пытаюсь найти лучшее
      что-то исправить
      ловлю обратную связь
      но как это сделать
      в вихрях волшебных
      не растворяясь
      
      kleinigel7
      6 июля 2015, 15:56:22
      
      растворившись
      в волшебном вихре
      присоединившись к сердцу
      вселенной
      источнику электричества
      легче ловить обратную
      связь и стать его
      проводником
      главное не приписать
      себе свойства источника
      электричества
      
      Человеческое тело - источник электричества.
      
      valentin_irkhin
      6 июля 2015, 16:06:48
      
      Спасибо, отличный смысловой поворот получился!
      
      Человеческое тело
      отличная батарея
      можно сказать
      целый столб
      иерихонская труба
      ловящая молнии
      с пластинами
      из семи металлов
      устремленных
      к планетам и звездам
      
      loro4ra
      7 июля 2015, 17:23:33
      
      ***главное не приписать
      себе свойства источника
      электричества***
      
      Как раз недавно встречала в сети: "И тогда я поняла, что я не Бог Света, а просто Света..." ))
      **
      путь дальний нужен
      и мы пойдем
      чтобы найти жемчужину
      в сердце своем :)
      
      loro4ra
      11 июля 2015, 20:42:11
      
      Точно: жемчужина - частица, мир - суперпозиция ))
      
      Насчёт наблюдателя в квантовой физике. Насмотрелась вчера всяких разных псевдонаучных фильмов, так вот там утверждается, что на результаты опытов (частица или интерференционная картина) влияет тот факт, "смотрит" или " не смотрит" наблюдатель на электрон. То есть буквально: открыты или закрыты его глаза! О_о Давайте уточним этот момент ещё раз, чтобы больше к нему не возвращаться. там ведь дело не в "закрытых" или "открытых" глазах - а в воздействии или не воздействии на частицу фотонами? А то я тоже скоро чёрти во что поверю...
      
      Насчёт тёмной материи тоже насмотрелась. А она точно есть? Или её придумали ради сохранения лица теории относительности?...
      
      valentin_irkhin
      11 июля 2015, 21:11:29
      
      Вопрос о наблюдении (роли измерения) заставил поломать немало копий, еще в дискуссиях Эйнштейна и Бора. Первый придумывал мысленные эксперименты, которые вроде бы доказывали абсурдность этой идеи неизбежного вмешательства при измерении, а второй каждый раз находил механизм воздействия, нарушающего состояние системы...
      Подробнее на эти темы 14 глава КФ
      http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml#ch14
      
      Скорее ради сохранения законов тяготения
      
      loro4ra
      11 июля 2015, 21:58:11
      
      ***Так вот, оказывается, в ряде случаев (говоря более технически, речь идет о системах с дискретным энергетическим спектром) квантовая механика приводит к следующему выводу: непрерывное отслеживание состояния системы блокирует распад! Иными словами, пока проводятся непрерывные измерения, имеющие целью проверить, находится ли система еще в возбужденном состоянии, она будет там находиться***
      
      Так вот, с моей весьма неискушённой в квантовой науке точки зрения, написанное - полная ерунда. Здесь происходит подмена понятий. Дело в том, что квантовое наблюдение или квантовое измерение, по сути своей являются не наблюдением и не измерением, а воздействием. Есть подача дополнительной энергии в систему - есть возбуждённое состояние этой системы. Нет такой подачи энергии - всё упало и пропало и дало интерференционную картину. Термины нужно использовать правильно - тогда никакой мистики. Хотя, конечно, если хочется именно мистики...
      
      Да, я тяготение имела в виду. А тела притягиваются исключительно по причине наличия у них массы или всё же важен и факт движения?...
      
      valentin_irkhin
      11 июля 2015, 22:14:39
      
      Нет, дело не в подаче энергии. Возможно, этот пример слишком сложный.
      Можно посмотреть парадокс Эйнштейна - Подольского - Розена - там вовсе нет энергетического воздействия.
      
      Движение не обязательно, хотя на массы оно влияет.
      
      loro4ra
      11 июля 2015, 22:50:40
      
      Спасибо, стало ещё хуже... Впрочем, это неважно. Есть же люди, которые в этом что-то понимают, ну вот и хорошо. Вот тут дядечка, возможно, правда что-то понимает... Там вроде как про время как скрытый параметр, если, конечно, я и сама правильно это поняла ))
      
      http://hiddentime.narod.ru/httrus.html
      
      valentin_irkhin
      12 июля 2015, 09:56:28
      
      Здесь можно до бесконечности придираться к мелочам и спорить, лучше уж читать корифеев. Много аргументов за и против в последней книге Смолина о времени.
      Кстати здесь перевод получше
      http://www.koob.ru/smolin/
      
      loro4ra
      12 июля 2015, 13:07:58
      
      Хорошо ))
      
      loro4ra
      11 июля 2015, 23:02:07
      
      Ещё вот на такое набрела: ***Метастабильные вариации метрического пространства в транссингулярной области при формировании топологии скалярного поля инфлатона можно сопоставить гигаэнергетическим процессам внегалактического образования по ИАК*** По-моему, это даже круче сферического коня в вакууме... Всё, ушла читать "Посеянное в тернии", а то я ещё что-нибудь ненароком вычитаю...
      
      loro4ra
      12 июля 2015, 00:17:11
      
      Да, и насчёт спутанности частиц. Мнение Эйнштейна как-то более разумно, на мой взгляд. То есть существуют изначально парные частицы, и при их разнесении даже на большие расстояния одна из них всегда будет "левая", а другая - "правая". Теория суперсимметрии порадовалась бы такому объяснению.
      
      loro4ra
      12 июля 2015, 00:30:15
      
      И насчёт золингеровской "телепортации" - раз происходит передача только информации, но не вещества или поля, то это не телепортация, это, скорее, клонирование. Тут опять подмена понятий...
      
      valentin_irkhin
      12 июля 2015, 10:43:14
      
      Нет, это не клонирование.
      
      "Фантастическое понятие телепортации происходит из специфичной интерпретации эксперимента: "исходное состояние частицы A после всего произошедшего разрушается. То есть состояние было не скопировано, а перенесено из одного места в другое"."
      
      **
      loro4ra
      9 июля 2015, 14:58:53
      
      ***Если вы заменяете все фермионы на бозоны, а затем заменяете их назад, вы получаете тот же самый мир, который был до замены, но со всеми вещами, сдвинутыми на маленький кусочек в пространстве***
      
      Так оно и происходит, по всей видимости )) За проявлением Бытия-N следует его исчезновение в Небытие-N, а затем проявление Бытия-N+1 с исчезновением его в Небытие- N+1 и т.д. Это и есть структурно-темпоральное квантование.
      
      valentin_irkhin
      9 июля 2015, 15:19:19
      
      Это буддийская картина - миры мгновенно рушатся и вновь творятся...
      
      Есть еще новая книга Смолина
      http://samlib.ru/a/artamonow_j_a/smolin1.shtml
      (лучше скачать, прижимают с копирайтом, удаляют)
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 16:22:59
      
      Скачала. Спасибо. Потом посмотрю.
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 14:59:23
      
      ***Вы должны будете извлечь из него глубокое и удивительное прозрение, что две вещи, которые вы некогда рассматривали как несвязанные, на самом деле по существу являются одной вещью. Энергия есть масса. Движение и покой неразличимы. Ускорение и гравитация одно и то же***
      
      А мне гравитация больше заряд напоминает. Значит, ускорение есть заряд.
      
      valentin_irkhin
      9 июля 2015, 15:20:55
      
      Да, масса в законах Ньютона - гравитационный заряд. Только всегда одного знака.
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 16:11:52
      
      А расширение Вселенной - это антигравитация?
      
      valentin_irkhin
      9 июля 2015, 16:16:14
      
      Да, это космологическая постоянная, темная энергия...
      Но это не заряды.
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 16:20:33
      
      Так, это опять тензоры... В тензорах я пас.
      
      valentin_irkhin
      9 июля 2015, 16:33:53
      
      Этот лямбда-член совсем простой, скалярное поле, или энергия вакуума...
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 19:05:15
      
      Про эйнштейновский континуум...
      ***В современной теоретической физике принято явным образом рассматривать время как координату, формально равноправную трем пространственным, а совокупность пространства и времени рассматривается явно как единое четырехмерное пространство (называемое пространством-временем). Таким образом, говоря о скалярном поле в современной теоретической физике, по умолчанию подразумевают поле на четырехмерном пространстве или многообразии, т. е. функцию, зависимую от четырех формально равноправных координат:
      u=u(xi)=u(x0,x1,x2,x3)
      (одна из этих четырех координат xi равна или пропорциональна времени), более того, при этом, если используют термин скалярное поле, еще и подразумевается, что u лоренц-инвариантно. Все операции над полем (такие, как градиент) при этом используются в их четырехмерном виде***
      
      Это всё, безусловно, красиво и очень удобно для вычислений... Но это не может быть правильно! Уже по той самой причине, что по оси времени, в отличие от пространства, возможно перемещаться только в одном направлении. Как же можно считать эти переменные равноправными?... Тут или Эйнштейн что-то намудрил, или его не так поняли.
      
      Не знаю, у Бартини то же самое или нет (я его тоже не читала, просто краем глаза отметила схему и принцип), а в моём понимании попасть в собственное прошлое вполне возможно, передвигаясь по времени в обычном направлении: оно (прошлое) само настигает идущего, если линия потенциальных возможностей, берущая из него (прошлого) начало, движется быстрее его (идущего) жизненной траектории и пересекает, настигает её (траекторию) в какой-то момент его (идущего) будущего )) Ну, почти внятно написала )) Тут надо схемки рисовать, так мало что понятно.
      
      А энергия вакуума - это как у Теслы. Там всё дело в магнитах, если мне не изменяет память. Японцы сейчас мотоциклы такие делают, но им никто не даст их промышленно выпускать - во-первых, производство нефтяного топлива хорошо поставлено на поток, а это не только прибыль капиталистов, но и рабочие места работников, а во-вторых, дармовая энергия - это ещё хуже, чем уничтожение экологии и социальное неравенство. Получив бесплатный источник энергии, люди поубивают друг друга ещё быстрее, чем без него - просто от экзистенциального вакуума. Человек только тогда человек, когда у него есть поле для деятельности. Сытый, не имеющий необходимости трудиться, тут же превращается в обезьяну - воинствующую гневную обезьяну. Тесла правильно уничтожил свои открытия. Человечеству это не нужно, во всяком случае, сейчас. Технический прогресс не имеет права идти впереди морали - от этого все беды. Лучше читайте Библию, Валентин.
      
      valentin_irkhin
      9 июля 2015, 20:02:17
      
      Насчет необратимости времени (стрелы времени) обычно объясняют статистически, но могут и иначе, как Пригожин....
      Перемещаться вперед-назад иногда можно, например в откровениях, во снах...:)
      
      Про эту лямбда-энергию можно не бояться - она получается численно ничтожно мала, хотя почему - никто не знает...
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 20:24:17
      
      Во снах - это не то, и вообще, сон не имеет отношения к перемещению во времени.
      
      Насчёт Пригожина - вот откуда растут ноги темпоральности )) Продолженность в настоящем - это интереснее, чем исчезающе малая временная точка. А ещё есть продолженности в прошлом и в будущем... А написать всё это в виде текста мне всё равно лениво!...
      
      Насчёт лямбда-члена - маленький/не маленький, а симметрию нарушает тем не менее...
      
      Прочитала тут между делом первое деяние апостола Иуды Фомы. Вот гад! Всю малину молодым испортил.
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 19:12:05
      
      746px-Tesla_1899
      
      Шикарнейшее фото! Как написано в остроумном комментарии, это Тесла в своей лаборатории читает инструкцию по технике безопасности ))
      
      Кстати, я ведь и хуже Гугла могу куда-нибудь завести... У меня тормоза слабые ))
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 19:36:19
      
      Существует два варианта объяснения сущности тёмной энергии:
      
      1. тёмная энергия есть космологическая константа - неизменная энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство Вселенной;
      2. тёмная энергия есть некая квинтэссенция - динамическое поле, энергетическая плотность которого может меняться в пространстве и времени.
      
      1 - это эфир?
      2 - это, кажется, то, что я называю энергетическим полем ))
      
      valentin_irkhin
      9 июля 2015, 20:04:47
      
      Навряд ли эфир, принцип относительности не нарушается.
      Хотя Смолин приводит и другие мнения :)
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 19:58:22
      
      ***...в состоянии вакуума поля совершают нулевые колебания, которые рассматриваются как состояния с виртуально возникающими парами частица-античастица.
      Математически это явление для электромагнитного поля может быть представлено как совокупность независимых гармонических осцилляторов со всеми возможными значениями волнового вектора. При этом напряженность электрического поля играет роль скорости, а напряженность магнитного поля - координаты. Из квантовой механики следует, что осциллятор может находиться только в состояниях с дискретными значениями энергии...
      ...гармонический осциллятор - это система, которая при смещении из положения равновесия испытывает действие возвращающей силы... ***
      
      Так. А что у нас может вызвать смещение положения равновесия? Только удар по системе извне, или изнутри - что, по сути, одно и то же, не смейтесь (Бог есть). А почему дискретный? Потому что сила удара складывается из ортов, выходящих из центра граней куба, середин его ребёр или из узлов решётки этого кубического плотноупакованного пространства...
      
      ***Эффект Казимира - эффект, заключающийся во взаимном притяжении проводящих незаряженных тел под действием квантовых флуктуаций в вакууме. Чаще всего речь идёт о двух параллельных незаряженных зеркальных поверхностях, размещённых на близком расстоянии, однако эффект Казимира существует и при более сложных геометриях***
      
      Это чем-то похоже на капиллярный эффект...
      
      valentin_irkhin
      9 июля 2015, 20:12:40
      
      Нулевые колебания - по принципу неопределенности, дискретность - обычное квантование.
      Хотя геометрические идеи могут быть символически полезны.
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 14:59:40
      
      Про затмения очень точно написано! Потерянный элемент (прожектор, освещающий овец) - именно в нём всё дело. Или ошибочно назначенный прожектор... Валентин, а все открытые частицы точно существуют? Вот эти все цвета, ароматы и прочие глюоны - они правда есть?
      
      valentin_irkhin
      9 июля 2015, 15:36:09
      
      Строго говоря, не существуют, особенно кварки - их нельзя получить отдельно. Хотя внутри протонов их можно нащупать на ускорителях.
      Иногда говорят, что эти названия - лишь способ описания симметрий мира, причем вся схема согласованна.
      Микрочастицы вообще не совсем материальные объекты, скорее квантовые духи...)
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 16:19:03
      
      Мир через дыру в заборе.
      
      Жили-были умные квантовые физики. И смотрели они на мир через дыру в заборе. По этому забору если определённым образом постучать, иногда оттуда прилетают частицы песка или брызги. Песок всегда жёлтый, а брызги прозрачные - это материя. А есть ещё волны - это такие блики, которые просвечивают сквозь дырку, они тоже бывают жёлтые (потому песчинки дуальны, имеют корпускулярно-волновую природу), бывают зелёные, бывают красные и даже голубые, но только днём. Если все эти цвета сложить, получится прозрачный цвет, потому каждая молекула воды состоит из трёх крепко сцепленных между собой разноцветных элементов, которые никогда не разъединяются, но они там есть. Именно их следы мы и видим через дырку в заборе...
      
      valentin_irkhin
      9 июля 2015, 16:24:15
      
      Однажды Ходжа Насреддин проходил мимо человека, чинившего забор. Тот сидел с молотком в руках и часть гвоздей забивал, а примерно половину выбрасывал.
      Поздоровавшись и пожелав доброму человеку помощи Аллаха в его деле, Ходжа спросил:
      - Уважаемый, а отчего ты половину гвоздей выбрасываешь!
      - Это неправильные гвозди - у них шляпка не с той стороны, - пожаловался человек.
      - Так это ж просто гвозди для другой стороны забора, - улыбнулся Ходжа и пошел дальше.
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 16:29:39
      
      Точно )) Когда-нибудь пригодятся и эти гвозди ))
      
      Хотя ситуация больше напоминает историю с сусликом:
      - Видишь суслика? Я тоже нет. Но он там есть!
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 15:00:09
      
      Идея свёрнутых измерений очень и очень сомнительна. Какой смысл вводить новое измерение и тут же свёртывать его в точку? Всё, что появляется дополнительно - это возможность объяснить необъяснимое потусторонними силами )) Ну так для этого скрытых измерений не нужно, достаточно летающих по небу демонов.
      
      valentin_irkhin
      9 июля 2015, 15:50:42
      
      Это даже не идея, а требование математики. Хорошо, если их 10-11, а было гораздо-гораздо больше :)
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 16:21:25
      
      Мне 10-11 тоже не нравится. Шесть достаточно, причём развёрнутых.
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 15:00:40
      
      Дальше идёт много-много очень подробного про теорию струн, но эта информация не привлекает. Кроме разве что струны, упёршейся в стенку двумерной браны... А если энергетическое поле состоит не из плотноупакованных шариков? А из кубиков? По типу кубической решётки металлов... Кстати, брачный чертог - кубический (где-то я прочитала эту замечательную аналогию, и она мне запомнилась). В самом деле, если поле состоит из шариков, не очень понятно, что делать с пространствами между ними. А между кубиками пустых пространств не имеется.
      
      valentin_irkhin
      9 июля 2015, 15:48:53
      
      Да, геометрия ковчега и Храма...
      Правда, металлы тоже состоят из шариков, но их плотно упакованная решетка - кубическая (или гексагональная).
      Это к вопросу о нарушении симметрии - в пустом пространстве она сферическая.
      
      loro4ra
      9 июля 2015, 16:22:18
      
      Куб, вписанный в шар, и наоборот - это же классика жанра ))
      
      loro4ra
      10 июля 2015, 00:55:39
      
      Там в одном фильме про струны сказано, что мы сможем увидеть их тогда, когда атом будет размером со Вселенную, и в этом случае сами струны будут размером с деревья... Валентин, я очень уважаю науку, особенно теоретическую физику - но если утверждение априори невозможно проверить, то какая разница, что именно утверждать? Ну пусть струны там будут или что-то другое - кто опровергнет-то?
      
      valentin_irkhin
      10 июля 2015, 10:49:04
      
      Прямо и насчет другого в микромире трудно проверить, но здесь дело хуже: полная самосогласованная теория не построена, проблемы все растут, как пишет Смолин. Поэтому энтузиазм тут только у профессиональных струнщиков, остальные настроены критически.
      
      loro4ra
      10 июля 2015, 13:30:03
      
      Честно говоря, я была уверена, что струны - это очень тонкие и очень-очень длинные линии, чуть ли не через всю Вселенную - некие мировые линии - а тут оказалось, что это какие-то фитюльки... В фитюльки верить не интересно.
      
      valentin_irkhin
      10 июля 2015, 13:38:49
      
      Это наверное возникла путаница со всякими кротовыми норами, переходами между вселенными...
      В принципе конечно "что наверху, то и внизу", но больно уж все сложно :)
      
      loro4ra
      10 июля 2015, 14:23:49
      
      Может быть... Что-то такое про кротовые норы я слышала краем уха, всерьёз не восприняла, но сознание, видимо, само сохранило эту информацию )) Впрочем, это и сейчас нельзя воспринимать серьёзно: у человечества столько проблем помимо путешествий во времени, что просто невозможно тратить время и средства на всякого рода фантастические теории.
      **
      loro4ra
      12 июля 2015, 22:10:59
      
      Насчёт книги Смолина. Там уже не физика, там дальше всё больше и больше философии. В принципе, это как раз и означает, что физическая наука зашла в стабильный тупик. Может, процесс сжигания сорбонновско-оксфордовских дипломов не так уж и бессмыслен?
      
      valentin_irkhin
      13 июля 2015, 09:29:21
      
      Думаю, основная ценность книги не в философии, а в большом объеме информации о проделанной в разных направлениях работе. А разбираться с этим еще предстоит)
      
      loro4ra
      14 июля 2015, 12:30:22
      
      Посмотрела книгу Смолина о времени. Очень любопытна мысль о том, что соответствие законов мироздания идеальным графикам уничтожает время. В самом деле, наука претендует на божественность... А получает в итоге симулякры. А отгадка как раз в том, что мир-то вовсе не идеален.
      
      valentin_irkhin
      14 июля 2015, 18:57:38
      
      Это вообще тема трагическая. Если нет времени, нет и смысла.
      Больцман, основоположник учения о статистической необратимости и стреле времени, покончил самоубийством - он не смог строго доказать свою теорему на этот счет...
      
      loro4ra
      14 июля 2015, 20:05:08
      
      Да, время и смысл связаны напрямую. Именно поэтому "подари мне время", а не что-либо иное. Всё иное - разве это важно? А время, это похоже, Бог, раз нет ничего кроме времени, а всё иное - иллюзия. Бог - это самое важное. Филипп Майнлендер, молодой философ, покончил с собой по той причине, что в результате логических умозаключений пришёл к выводу, будто Бог умер.
      
      Читаю сейчас Смолина. Там тоже цитирование почему-то запрещено (какой мерзавец придумал право на интеллектуальную собственность??). Вашу книгу вечером почитаю.
      
      valentin_irkhin
      14 июля 2015, 20:21:56
      
      Да, в Гите Кришна прямо говорит:
      
      Я - Время, что несет отчаяние в мир, что истребляет всех людей, являя свой закон на Землю. Никто из воинов, которые, готовясь к битве, строятся в ряды, не ускользнет от смерти.
      
      loro4ra
      15 июля 2015, 00:29:14
      
      Время может нести не только отчаяние. Оно же даёт и надежду. А в лучшем случае - уверенность и спокойствие. Если же смотреть на эволюцию в целом, а не только на себя как её отдельного представителя, то время несёт с собой жизнь и развитие. Тут всё дело в масштабе угла зрения ))
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Дискуссии в Живом Журнале (Valentin.Irkhin@imp.uran.ru)
  • Обновлено: 08/08/2015. 259k. Статистика.
  • Эссе: Естеств.науки
    •  Ваша оценка:
    Связаться с программистом сайта.