Lib.ru/Современная литература: Исламутдинов Вадим Фаруарович. Подходы к прогнозированию эволюции институтов инновационной среды

Теория менеджмента

ПОДХОДЫ К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ ЭВОЛЮЦИИ ИНСТИТУТОВ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ

APPROACHES TO FORECASTING THE EVOLUTION OF INSTITUTIONS OF THE INNOVATIVE ENVIRONMENT

Исламутдинов В.Ф., к.э.н., доцент, зав. кафедрой экономики Югорского государственного университета, isvad@yandex.ru

В статье рассмотрены существующие подходы к прогнозированию развития институтов. Показаны недостатки существующих подходов. Предложен подход к прогнозированию эволюции институтов на основе оценки их влияния на уровень трансакционных издержек экономических субъектов. Показаны возможности предлагаемого подхода по объяснению проблем и феноменов развития отечественной инновационной среды, а также построению адекватной модели распространения института среди хозяйствующих субъектов.

Ключевые слова: инновационная среда, эволюция институтов, прогнозирование, трансакционные издержки.

Islamutdinov Vadim, candidate of economic sciences, docent, head of chair of economy Ugra State University, isvad@yandex.ru

The paper considers the existing approaches to forecasting the development of institutions. The drawbacks of existing approaches are showed. An approach to forecasting the evolution of institutions based on an assessment of their impact on the level of transaction costs of economic agents is proposed. The possibilities of the proposed approach of explaining the phenomena and problems of development of domestic innovative environment are showed, as well as the construction of an adequate model of the spread of the institution among economic agents.

Key words: innovative environment, evolution of institutions, forecasting, transaction costs.

Несмотря на довольно существенную критику процессов и механизмов модернизации российской экономики, нельзя отрицать, что определённые достижения и успехи в этом направлении достигнуты. Однако пока на этом пути больше ошибок и неудач, чем реальных результатов. И одна из причин этого в том, что государственные органы (не только России) не располагают удовлетворительной методикой прогнозирования успешности проводимых институциональных преобразований. Основным критерием для отбора решений при осуществлении реформ является их проверенность временем и опытом применения в других странах и регионах. Однако метод аналогии срабатывает только при равных условиях, а российская экономика пока стоит наособицу. Учесть влияние национальной специфики на успешность институциональных преобразований пока можно только интуитивно. А в идеале должна быть некая методика прогнозирования распространения и развития импортируемых и проектируемых институтов.

Наибольшие проблемы случаются в процессе внедрения так называемых институтов развития, то есть институтов инновационной среды. Первые попытки внедрения подобных институтов пришлись на конец 90-х годов ХХ столетия, однако практически они распространения в тот период не получили. Одна из причин это низкая востребованность их в то время, когда речь шла не о развитии, а о выживании. Однако и в последние годы, несмотря на благоприятную экономическую конъюнктуру и усилия правительства, институты инновационной среды остаются в России все-таки скорее некой экзотикой, нежели распространенным и востребованным механизмом. Они функционируют скорее благодаря государственной поддержке, нежели из-за востребованности со стороны участников инновационного процесса.

Методологических подходов к прогнозированию эволюции институтов существует множество. Наиболее известным является теория политического рынка. В статье Тамбовцева В.Л. [1] подробно рассмотрен механизм эволюции институтов в процессе взаимодействия агентов на политическом и связанном с ним институциональном рынках. Однако теория политического рынка объясняет всего лишь переход от одного набора институтов к другому, но никак не позволяет спрогнозировать динамику распространения институтов.

Скорость распространения нового института может спрогнозировать теория жизненного цикла института. В статье Попова Е.В. [2] разработана интересная модель эволюции экономических институтов, основанная на теории жизненного цикла и диффузии институтов. Однако данная модель не объясняет распространение и закрепление неэффективных институтов.

Распространение и закрепление неэффективных институтов хорошо объясняет теория институциональных ловушек по Полтеровичу [3] и связанные с ней эффект зависимости от траектории предыдущего развития и эффект блокирования [4]. Также объяснением институциональных ловушек могут быть теории групп специальных интересов [5] и парадоксы теории общественного выбора [6].

В статье Сулеймановой Г.К. [7] рассмотрены три подхода к прогнозированию эволюции институтов: факторный, генетический и нормативный. Факторный подход по сути является разновидностью эконометрических методов прогнозирования, применённых к прогнозированию эволюции институтов. Недостатком факторного подхода к прогнозированию является слабый учёт влияния институциональной структуры. В конечном итоге факторный подход способен спрогнозировать только распространение института, и то лишь на краткое будущее. Генетический подход в прогнозировании институтов отражает инерционный характер развития институтов и вызывающие его эффекты блокирования и зависимости от траектории предыдущего развития. Генетический подход учитывает сложившуюся институциональную структуру, но не способен предсказать смену набора институтов. Нормативный подход исходит из целей развития, которых следует достичь. В основе нормативного подхода лежит теория о самосбывающихся прогнозах. Однако этот подход не учитывает инерции институционального развития и наличия институциональных ловушек.

Интересен подход к прогнозированию эволюции политических институтов, основанный на методе анализа иерархий. Оригинальная попытка моделирования процесса эволюции института монархии в политической системе Испании с помощью метода анализа иерархий предпринята в работе Стёпина В.В. [8]. Метод анализа иерархий структурирует и формализует основные параметры системы акторов определённого периода эволюции института, и, базируясь на процедуре экспертного оценивания, позволяет получить количественные оценки: значимость различных политических акторов в политической системе, важность в данный период различных целей и политик политических акторов, обусловленную параметрами акторов вероятность наступления сценариев усиления или ослабления позиции института в политической системе страны. Главный недостаток метода связан с субъективностью экспертных оценок.

Таким образом, подходов к прогнозированию эволюции институтов существует множество, однако имеют значительные недостатки, ограничивающие их практическую применимость. Назрела необходимость в разработке обобщающего подхода к прогнозированию развития институтов, который удовлетворял бы следующим условиям:

- способность объяснять успехи и неудачи импорта и проектирования экономических институтов;

-- возможность построения разнообразных моделей эволюции институтов и проведения на базе этих моделей прогнозных расчётов;

-- практическая применимость для решения управленческих задач как минимум на макро- и мезоуровнях.

Мы считаем, что зачатки такого подхода даны в статье Попова Е.В. [2], в которой он сформулировал модель диффузии института на базе эмпирических оценок уровня трансакционных издержек. Им была выявлена взаимосвязь между распространением института и изменением уровня трансакционных издержек. Причем характер связи синусоидальный -- в период становления института издержки возрастают, что связано с процессами обучения, усвоения, а в период массового использования издержки сокращаются, что объясняется положительным влиянием усвоенного института. Логично предположить, что может существовать и обратная связь между уровнем трансакционных издержек, связанных с переключением на новый институт, и скоростью его распространения. Также можно предположить, что есть связь между трансакционной эффективностью института (способностью снижать трансакционные издержки) и его привлекательностью для потенциальных пользователей. В конечном итоге прогнозирование эволюции институтов может осуществляться на основе трёх параметров: уровень текущих трансакционных издержек экономических акторов, уровень трансакционных издержек, связанных с переключением и освоением нового института, и способность нового института снижать трансакционные издержки (трансакционная эффективность).

Такой подход хорошо подходит для прогнозирования эволюции институтов инновационной среды, поскольку уровень трансакционных издержек в этой сфере самый высокий, а в России зачастую запретительно высокий, чем и объясняется слабое развитие инноваций в России.

Самым интересным является вопрос, как текущий уровень трансакционных издержек акторов влияет на выбор того или иного института. Если текущий уровень трансакционных издержек запретительно высокий, то есть интеллектуальная собственность практически не используется и не приносит дохода, то вероятнее всего экономическим субъектом будет выбран тот институт, который обладает наибольшей трансакционной эффективностью, то есть сильнее снижает трансакционные издержки. Если же текущие трансакционные издержки не запретительно высоки, то субъект выберет тот институт, освоение которого требует меньших трансакционных издержек. То же самое произойдет в ситуации, когда трансакционная эффективность институтов неизвестна.

Для прогнозирования формирования и эффективного функционирования институтов стимулирования инновационной активности экономических субъектов необходимо сформулировать адекватную модель взаимодействия экономических субъектов с институтами инновационной среды. Такая модель изначально будет нелинейной, будет характеризоваться петлей положительной обратной связи. С одной стороны, наличие развитых институтов инновационной среды стимулирует воздействие на уровень инновационной активности экономических субъектов, способствует распространению среди них инновационного поведения. С другой стороны, возрастающая инновационная активность экономических субъектов будет приводить к формированию сети пользователей данных институтов, повышению востребованности существующих институтов инновационной среды и создавать спрос на институциональные изменения, в том числе на улучшение (модернизацию) существующих институтов и введение новых институтов инновационной среды с помощью импорта и институционального проектирования.

В связи с тем, что данная область весьма сложна для моделирования, необходимо строго подходить как к выбору абстрактно-логической (качественной) модели, которая ляжет в основу разрабатываемой экономико-математической модели, так и к выбору математического аппарата для моделирования.

По моему мнению, в качестве абстрактно-логической (качественной) модели, которая наиболее точно отражает сущность процесса взаимодействия экономических субъектов с институтами инновационной среды, может быть использована усовершенствованная генетическая модель инноваций [9].

Графически генетическую модель взаимодействия экономических субъектов с институтами инновационной среды, с учётом нелинейных взаимосвязей можно представить следующим образом (рисунок 1).

На модели видно, что возможны самые разнообразные ситуации взаимодействия экономических субъектов с институтами инновационной среды. Например, институт инновационной среды под номером 4 не востребован, хотя и оказывает некоторое влияние на экономического субъекта f, который, в свою очередь обращается к институту под номером 5. Низкая востребованность института номер 4 вызвана тем, что его действие нивелируется институтом более высокого порядка под номером III.

Самым востребованным является институт номер 3, к которому обращаются сразу три экономических субъекта, и все они удовлетворены существующим институтом.

Экономический субъект b не удовлетворён ни одним из существующих институтов, поэтому он предъявляет спрос на институциональные изменение сразу к двум субъектам институционального рынка - A и B, которые оба весьма продуктивны по предложению институтов. На них, в свою очередь действуют институты более высокого порядка под номерами I и II.

Конечно, данная модель слишком сложна. Хотя она отражает почти весь спектр реальных взаимосвязей между институтами и экономическими субъектами, для формирования экономико-математической модели её необходимо несколько упростить. Это можно сделать за счёт исключения из анализа институтов более высокого порядка и сторон предложения институтов, считая, что предложение институтов задано экзогенно.

Условные обозначения:

- институты, римскими цифрами обозначены институты высшего порядка, которые или устанавливают правила игры на институциональном рынке, или являются институциональной средой высшего порядка для институтов инновационной среды, арабскими цифрами - институты инновационной среды;

- экономические субъекты, заглавными буквами обозначены субъекты институционального и политического рынка, которые выступают как сторона предложения институтов инновационной среды, строчными буквами обозначены субъекты инновационной деятельности, выступающие как сторона спроса.

- воздействие институтов высшего порядка на участников институционального рынка и институты низшего порядка;

- предложение институтов (институциональное проектирование)

- спрос на институциональные изменения (неудовлетворённость существующими институтами или их недостаточность);

- стимулирующее (антистимулирующее) воздействие института на инновационное поведение экономических субъектов;

- обращение к институту (использование соответствующих норм и правил при осуществлении инновационных трансакций).

Рисунок 1 . Генетическая модель взаимодействия экономических субъектов с институтами инновационной среды

Упрощённую модель взаимодействия экономических субъектов с институтами инновационной среды можно отобразить так (рисунок 2). Предполагается, что трансакционные издержки экономических субъектов изначально находятся на одном уровне, так как экономические субъекты являются однородными.

С - существующий институт инновационной среды;

Н - новый (модернизированный) институт инновационной среды.

Рисунок 2. Упрощённая модель взаимодействия экономических субъектов с институтами инновационной среды

Возможно несколько вариантов развития событий:

1. Новый институт инновационной среды обеспечивает такое же или худшее снижение трансакционных издержек, что и старый, то есть ?ТАИ_Н © ?ТАИ_С. В этом случае вероятность перехода экономических субъектов на использование нового института в инновационных трансакциях равна нулю, то есть он останется невостребованным.

2. Новый институт инновационной среды обеспечивает настолько сильное снижение трансакционных издержек, что эффект от применения института перекрывает даже трансакционные издержки на его освоение: ?ТАИ_Н ™ (?ТАИ_С+ ?ТАИ_О). В этом случае вероятность перехода экономических субъектов на использование нового института в инновационных трансакциях близка к единице. Такой институт распространится среди хозяйствующих субъектов весьма быстро.

3. Новый институт инновационной среды обеспечивает такое снижение трансакционных издержек, что эффект от применения института перекрывает экономию трансакционных издержек при применении старого института, но не покрывает трансакционные издержки на его освоение: ?ТАИ_С < ?ТАИ_Н < (?ТАИ_С+ ?ТАИ_О). В этом случае вероятность перехода экономических субъектов на использование нового института в инновационных трансакциях будет выше нуля, но не равна единице. Причем здесь возможно несколько вариантов, в зависимости от того, насколько различаются трансакционные издержки экономических субъектов на освоение нового института. Если их трансакционные издержки находятся приблизительно на одном уровне, то переход одного из них скорее всего приведёт к переходу и второго, если же трансакционные издержки на освоение института отличаются, то распространение института будет происходить по принципу диффузии и может изображаться логистической кривой (рисунок 3), характеризующей положительную обратную связь между числом субъектов, усвоивших новый институт, и привлекательностью института для оставшихся.

Рисунок 3. Логистическая кривая распространения (востребованности) института инновационной среды

4. Новый институт инновационной среды обеспечивает такое снижение трансакционных издержек, что эффект от применения института перекрывает экономию трансакционных издержек при применении старого института, но издержки на его освоение являются запретительно высоки: ?ТАИ_С < ?ТАИ_Н << ?ТАИ_О. В этом случае вероятность перехода экономических субъектов на использование нового института в инновационных трансакциях будет близка к нулю. Эта ситуация описывает институциональную ловушку, когда существующий институт не является самым эффективным, но переход на новый заблокирован запретительно высоким уровнем трансакционных издержек на его освоение.

Таким образом, использование трансакционного подхода к прогнозированию эволюции институтов позволяет объяснить проблемы и феномены в институциональной среде инноваций, и построить адекватную модель распространения новых институтов среди хозяйствующих субъектов.

Однако для полноценного прогнозирования эволюции институтов недостаточно учитывать только трансакционные издержки, необходимо учитывать эффект от трансакций в комплексе, как разницу между доходом (положительным эффектом) от трансакции и всеми издержками на неё, как трансакционными, так и трансформационными. Это связано с тем, что эффективный институт не только снижает трансакционные издержки, но и повышает эффективность трансакции. Мной разработан подход к имитационному моделированию инновационного поведения экономических субъектов на основе комплексного эффекта от трансакций [10]. Данный подход может быть применён для прогнозирования эволюции институтов инновационной среды с помощью моделирования взаимодействия экономических субъектов с данными институтами.

Литература

-- Тамбовцев В.Л. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2005. -Том 3. - N 4. - С. 28-36.

-- Попов Е.В. Модель эволюции экономических институтов // Вестник УГТУ. - 2007. - N6. С. 10-21.

-- Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ. - [Электронный ресурс]: http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/ep99004.htm

-- Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.. - Москва: Фонд экономической книги "Начала". - 1997.

-- Вольчик В.В. Эволюция институтов постиндустриальной экономики в контексте дихотомии Веблена // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. -Том 6. - N 2. - С. 53-65.

-- Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007.

-- Сулейманова Г.К. Прогнозирование развития институтов в сфере малого предпринимательства // Научные труды ДонНТУ. Секция экономическая. Выпуск 34-2. - С. 156-162.

-- Стёпин В.В. Эволюция института монархии в политической системе Испании // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. кандидата политических наук. - Воронеж - 2012. - 24 с.

-- Антипов Д.В. Моделирование инвестиционных и инновационных процессов на макроэкономическом уровне. Дис. ...канд экон. наук - Москва, 2003. - 182 с.

-- Будник М.Г., Исламутдинов В.Ф., Семенов С.П. Имитационное моделирование инновационного поведения фирм в среде AnyLogic // Вестник Югорского государственного университета. - 2011. - N 4. - С. 30-39.

Referenses

-- Tambovtsev V.L. The role of market for institutions in the institutional evolution // The Economic Bulletin of the Rostov State University. - 2005. - Volume 3. - N 4. - P. 28-36.

-- Popov E.V. Model of the evolution of economic institutions // Bulletin of the Ural State Technical University. - 2007. - N 6. - P. 10-21.

-- Polterovich V.M. Towards a new theory of reform. Electronic resource. Mode of access: http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/ep99004.htm

-- North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance . Translation from English A.N. Nesterenko. Preface and scientific editing B.Z. Milner. - Moscow: Foundation for Economic book "Elements". - 1997. - 180 p.

-- Volchik V.V. The evolution of institutions of post-industrial economy in the context of the dichotomy of Veblen // The Economic Bulletin of the Rostov State University. - 2008. - Volume 6. - N 2. - P. 53-65.

-- Oleinik A.N. Institutional Economics: A Textbook. - Moscow: INFRA -M. - 2007. - 416 p.

-- Suleimanova G.K. Forecasting the development of institutions in the field of small business // Scientific papers of Donetsk National Technical University. Economic Section. - Issue 34-2 . - P. 156-162.

-- Stepin V.V. The evolution of the institution of monarchy in the political system Spain // Abstract . diss . ... . candidate in political science. - Voronezh - 2012 - 24 p.

-- Antipov D.V. Modelling of investment and innovation processes at the macro economical level. Dis.... Candidate of Economics Sciences - Moscow. - 2003. - 182 p.

-- Budnik M.G., Islamutdinov V.F., Semenov S.P. Simulation of innovative behavior of the firms in the programming environment of AnyLogic // Bulletin of the Ugra State University. - 2011. - N 4. - P. 30-39.

Статья поступила в редакцию 19 ноября 2013 года.

Институциональный рынок

III

Инновационная трансакция

?ТАИ_С

?ТАИ_Н

?ТАИ_О

Исламутдинов Вадим Фаруарович Подходы к прогнозированию эволюции институтов инновационной среды

Исламутдинов Вадим Фаруарович
Подходы к прогнозированию эволюции институтов инновационной среды