Этот замечательный политический лозунг был провозглашен 220 лет тому назад Великой буржуазной французской революцией. Восставший народ поднял на щит прекрасные нравственные понятия, о которых на протяжении веков размышляли прогрессивные мыслители и мечтал трудовой люд.
Теоретическое оружие революции выковывалось такими выдающимися философами, как Вольтер, Дидро (основатель и редактор знаменитой "Энциклопедии"), Гольбах, Ламетри, Гельвеций. Они выступали против феодальной идеологии, религиозного мракобесия, боролись за научный прогресс, распространение просвещения. Однако под свободой, например, Ламетри понимал свободу частной собственности, которую он отождествлял со свободой личности. Для энциклопедистов "разумное устройство общества" было, по выражению Ф.Энгельса, идеализированным царством буржуазии.
Тем не менее в 1789 году, бесспорно, был совершен очередной мощный прорыв в будущее, провозглашены моральные нормы, имеющие, без всякого преувеличения, поистине непреходящее значение.
Что же изменилось за эти два с лишним столетия? Приблизилось ли человечество к достижению провозглашенных французской революцией идеалов?
Вопросы эти непростые и однозначного ответа на них не существует.
И дело даже не в различных толкованиях понятий "свобода", "равенство" и "братство" (об этом будет сказано ниже), а в том, что в современном мире миллиарды людей разделены множеством политических, этнических, религиозных, идеологических и юридических барьеров.
К примеру, возьмем страны, входящие в Европейский Союз (ЕС), которые называют себя демократическими. Основополагающими документами ЕС обозначены четкие границы между его гражданами и негражданами. Первые имеют право участвовать в выборах представительных органов власти на всех уровнях: муниципальном, государственном, общесоюзном. Неграждане, постоянно проживающие в государствах ЕС, такими правами не обладают. Они не могут избирать своих депутатов в национальные парламенты и парламенты ЕС. Разве это равенство?
Или в той же Европе, хотя юридически и признано равноправие мужчин и женщин, однако большинство женщин де факто не имеют одинаковых с мужчинами возможностей проявить себя в сфере труда и управления; а оплата их труда меньше, чем у лиц противоположного пола.
Обратимся к этнической проблеме. Разве представители различных этносов в Европе обладают одинаковыми правами? Мы наблюдаем острые межэтнические конфликты, которые порой принимают форму вооруженных столкновений (баски, ирландцы, абхазцы и т.д.) или же массовых протестных выступлений мигрантов (в основном молодежи), не имеющих возможности трудоустроиться и попадающих в сети преступных мафиозных группировок. Многочисленные акты вандализма превращаются в ожесточенные столкновения с полицией, вооруженной до зубов современной техникой подавления уличных беспорядков.
Однако и на других континентах неспокойно. В целом во всем мире насчитывается около шести тысяч народов и народностей, в то время как государств около двухсот. Таким образом, лишь 3 % этносов имеют свою государственность. Каждая страна является конгломератом различных этносов, причем, как правило, обладающих неодинаковыми правами. Такое положение вещей не может не сопровождаться межэтнической борьбой, которая к тому же усугубляется социальным неравноправием.
Возьмем, к примеру, Латинскую Америку. Там, как выразился Фидель Кастро, "дуют новые ветры". Ширится и набирает силу процесс "боливаризации" - завоевания коренными жителями - индейцами достойных позиций в государствах (бывших колониях). К именам Виктора Пас Эстенсоро, Хуана Лечина (Боливия). Хакобо Арбенса (Гватемала), Ласара Карденаса (Мексика), Сальвадора Альенде (Чили), которые вошли в историю, как вожди национально-освободительного движения, следует добавить имена лидеров нового поколения. Президентом Боливии (название страны происходит от имени Симона Боливара - борца за свободу стран Латинской Америки) в декабре 2005 года впервые избран индеец Эво Моралес. В Венесуэле президентом стал в 1998 году метис Уго Чавес. Аналогичные процессы в настоящее время происходят и в других странах Латинской Америки, чрезвычайно богатых природными ресурсами и вместе с тем очень бедных, имеющих суммарный долг около одного триллиона долларов. Так, например, за 40 лет, предшествовавших приходу к власти Уго Чавеса. из Венесуэлы было выкачано доходов на сумму 300 миллиардов долларов. Если бы такого беззастенчивого грабежа со стороны ТНК не было, то уровень жизни в этой стране был бы сравним с таким развитым государством, как Швеция.
Я упомянул выдающихся борцов за независимость в Латинской Америке. А их было множество и на других континентах. Достаточно напомнить о Джавахарлале Неру- соратнике Махатма Ганди (Индия), Гамале Абделе Насере (Египет), Нельсоне Мандела (ЮАР), Ясире Арафате (Палестина), Патрисе Лумумбе (Конго), Агостино Нето (Ангола), Менгисту Хайле Мариаме (Сомали) и многих других героях своих народов.
Как уже выше отмечалось, дает себя знать и различное понимание лозунга Великой революции.
Особенно затасканным и расхожим стало понятие "свобода". Руководители всех стран соревнуются между собой в том, какая из них свободнее других. Меньше говорят о равенстве и практически никто не вспоминает о братстве, так как интернационализм сегодня не в моде. Однако все это происходит в сфере политики.
Если же мы обратимся к философскому толкованию этих понятий, то и здесь отсутствует какое-либо единство. Одни философы утверждают, что свобода человека определяется степенью разумности их действий. А что значит разумность? Она ведь бывает диаметрально противоположной - прогрессивной и реакционной, гуманистической и человеконенавистнической, высоконравственной и преступной. Разве силовая политика лидеров США в отношении Ирака была неразумной? Или агрессия Саакашвили против осетин и абхазцев была неразумной? Любые действия совершаются людьми сознательно, на основе разума (см. мою статью "Противоречия разума и демократии", размещенную в библиотеке М.Мошкова по адресу http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/). Это только у наркоманов и хронических алкоголиков, когда они находятся под действием наркотиков или алкоголя, их поступки могут быть неразумными, не продиктованными разумом. А во всех остальных случаях действия людей вполне разумны и сознательно осуществляемы. Следовательно, если трактовать понятие "свобода", прибегая к разумности или неразумности поступков, то люди во все времена и абсолютно все без исключения были свободны. Разве рабы действовали неразумно, хотя их не считали вообще за людей, называя говорящей скотиной? Разве крепостные поступали неразумно, выполняя под принуждением волю феодалов? Разве при капитализме наемный работник действует бессознательно, неразумно, когда идет на рынок труда продавать свою рабочую силу или когда совершает те или иные трудовые действия по приказу владельца фабрики или банкира? А заключенные в тюрьмах или концлагерях, которые ведут борьбу за свое выживание и достойное обращение с ними надзирателей и охранников, разве они поступают неразумно? И если признать, что поступки рабов, крепостных, наемных работников и заключенных являются разумными, то согласно вышеизложенной философской концепции, все они свободные люди. Разве это не абсурд?
Гегель несколько иначе сформулировал понятие "свободы". Он определили его как познанную необходимость. Если вдуматься, то и это определение великого философа мало чем отличается от предыдущего. Несвободная личность, познавшая необходимость своего положения (состояния), не может быть свободной.
По-моему, непременным условием свободы человека все-таки является свободное общество, т.е. такое общество, в котором люди, взяв под свой контроль условия (материальные и духовные) своего воспроизводства могут управлять своими государственными, хозяйственными, политическими делами сознательно на основе познанных закономерностей (природных и общественных), организуя свою совместную жизнь. Как говорил Хосе Марти, "без культуры нет свободы", если под культурой понимать все, что создано научным познанием и трудом человека, и если жизнь людей протекает в такой природной среде, которая не уничтожается хозяйственной деятельностью человека.
Если до появления буржуазного общества неравенство воспринималось как естественное состояние отношений между людьми, принадлежащих к разным классам и сословиям, то с возникновением капиталистического способа производства идея равенства людей приобрела, по выражению Карла Маркса, "прочность народного предрассудка". В обществе стала господствовать система экономических отношений товаровладельцев, которая формально уравнивала всех участников рынка. Наемный рабочий -собственник своей рабочей силы - продавал ее для использования в производственном процессе другому владельцу собственности, а именно - средств производства, т.е. капиталисту. Равенство товаровладельцев повлекло за собой и равенство граждан перед законом. Такое положение вещей идеологам капиталистического устройства общества дало возможность говорить о торжестве свободы (на рынках) и равенстве.
Однако за формальным рыночным равенством товаровладельцев по-прежнему скрывается эксплуатация человека человеком, что приводит ко все возрастающему неравенству богатства, а следовательно - и реальной власти. И что интересно, в отличие от системы колониального грабежа народов с применением силы, которая господствовала на стадии первоначального накопления капитала, в глобальной капиталистической экономике государства ОЭСР эксплуатируют не только своих наемных работников, но и народы периферии, представленные на арене международных отношений самостоятельными государствами. Эксплуатация народов в настоящее время приобрела форму экономических отношений, в рамках которых используются такие инструменты, как инвестиции (прямые и портфельные), пошлины, тарифы, цены, кредиты и т.д. Правда, США, как империалистическая держава, не брезгует и силовыми методами эксплуатации, например, в том же Ираке. Таким образом, в современном мире, где властвует его величество Капитал, невозможно говорить о фактическом равенстве не только между людьми, принадлежащими к разным классам, но и о равенстве между народами.
Как показал реальный опыт СССР и других социалистических стран, как тех, где вновь восторжествовали капиталистические отношения, так и тех, где продолжается развитие социализма, неравенство между людьми не исчезает в силу существования капиталистической формы оплаты труда, различий между городом и деревней, физическим и умственным трудом. Преодолеть неравенство между людьми не удается еще и по той причине, что при социализме сохраняются привилегированные слои населения, дающие своим детям лучшее образование и имеющие гораздо большие возможности для обеспечения карьерного роста своих отпрысков.
Однако вернемся к возможным ответам на исходный вопрос: удалось ли человечеству приблизиться к претворению в жизнь лозунга французской революции - свобода, равенство и братство?
Я полагаю, что в чем-то правы те, кто считает, что прогресс в развитии человечества все-таки приблизил нас к великой цели - сделать всех людей свободными и равными, живущими в атмосфере подлинного братства. В подтверждение данного вывода оптимисты могут привести немало весомых доводов. Это - и освобождение народов бывших колоний от гнета метрополий в результате упорной, кровопролитной борьбы (причем последние колонии обрели государственную независимость в самом конце ХХ века, как, например, Восточный Тимор в Океании в 1999 году). Это - и создание Организации Объединенных Наций, а также возникновение тысяч неправительственных организаций, большинство которых преследует гуманные цели. Важным достижением является учреждение в начале ХХ века Международной организации труда. К прогрессивным событиям следует, безусловно, отнести появление первых социалистических государств, стремящихся добиться социальной справедливости. Важнейшим технологическим прорывом является появление Интернета, позволяющее создать единое мировое коммуникационное пространство и объединяющее сотни миллионов людей. В мире ширится движение антиглобалистов и зеленых, упрямо прокладывающих дорогу человечеству в будущее.
Но и те, кто смотрят на мир глазами реалистов, могут в ответ сказать, как это сделал мудрый Фидель Кастро, что "...теоретики не могли предвидеть, что объективное развитие нового общества сделает невозможным применение этих трех понятий" (Фидель Кастро, Игнасио Рамонге "Моя жизнь". "Рипол классик". 2009. С.543). Действительно, ни одна страна в мире не смогла обеспечить свободы граждан, подлинной демократии - власти народа. О равенстве лучше и не говорить: поляризация общества из десятилетия в десятилетие нарастает, приобретая невиданные масштабы. Абстрактным идеалом остается и братство в условиях, когда обостряются межнациональные и межцивилизационные отношения, когда все страны вооружаются, приобретая все более смертоносные средства уничтожения себе подобных, а войны полыхают то в одном, то в другом регионе планеты. Даже в масштабах отдельных государств, где господствует деление на классы и сословия, элиту и маргинальные толпы, немыслимо даже представить себе возможность братских отношений. Наоборот, в мире царит закон джунглей, где побеждает сильнейший. ООН больше похожа на форум для дебатов, чем на орган обеспечения мира и сотрудничества между государствами на нашей планете. Она даже не способна добиться выполнения Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 19489 года, в первой статье которой черным по белому написано, что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства." До сих пор на Земле сохраняется рабство, несмотря на то, что в статье четвертой Декларации записано, что "никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах." Эксперты ООН только тем и занимаются, что пишут ежегодные доклады о развитии человека, однако эта всемирная организация не в состоянии добиться выполнения содержащихся в них рекомендаций.
Так, спрашивается, где же истина? Кто прав - пессимисты или реалисты?
Я бы предложил такой ответ на эти вопросы. Истина, несомненно, существует, и она, на мой взгляд, такова: цели, поставленные Великой Французской революцией, человечеством, переживающим в настоящее время эпоху глобального капитализма, в котором царят эксплуатация человека человеком, безудержный грабеж не воспроизводимых и воспроизводимых ресурсов, кризисы, безработица, неравенство и империализм, до сих пор не достигнуты, несмотря на усилия нескольких поколений революционеров. Однако, прогресс по их достижению, безусловно, имеет место. И дело не только в совершенствовании нравственности, достигаемом, главным образом, благодаря просвещению, но и в действии объективных закономерностей развития самого капиталистического способа воспроизводства.
Эти закономерности следующие:
1). развитие автоматизированного, компьютеризированного, экологически чистого производства материальных благ и услуг, дифференцированного с учетом нарастающего многообразия потребностей населения, что в свою очередь требует все более образованных работников и является основой повышения жизненного уровня жизни населения;
2). интенсификация применения методов сознательного целевого управления и планирования, новейших методов обработки огромных массивов информации с использованием оптимизационных экономико-математических моделей;
3). возрастание уровня обобществления производства как в национальном, так и в глобальном измерении;
4). развитие кооперативных форм хозяйствования;
5). изменение характера труда, который становится все более творческим;
6). совершенствование форм и методов защиты прав потребителей.
На первый взгляд, все вышеперечисленные будничные процессы, ежедневно совершающиеся в обществе и возрастающие масштабно, не имеют прямого отношения к свободе, равенству и братству людей. Однако это не так.
Следует иметь в виду, что достижение свободы, равенства и братства станет возможным только на основе повышения качества жизни и, в частности, материального благосостояния людей. А это в свою очередь предполагает рост производства продуктов и услуг различного назначения.
Человек не может быть свободным в условиях нищеты или бедности, в которых проживает сегодня половина жителей планеты. Он не может быть свободным, если остается безграмотным; а таких сегодня во многих, даже развитых странах, сотни миллионов человек. И хотя все шесть вышеперечисленных объективных закономерностей, определяющих динамику прогресса в условиях глобального капитализма как каждый в отдельности, так и все вместе взятые имеют огромное значение, тем не менее они не могут обеспечить реализацию лозунга Французской революции. Дело в том, что они вообще, принципиально недостижимы в условиях капитализма. Их достижение может быть обеспечено только в обществедемократического социализма.
Когда великие философы XVIII века формулировали цели буржуазной революции, они были уверены в том, что похоронив крепостничество, феодальную зависимость, монархический строй они наконец-то добьются раскрепощения человека, кореным образом изменят устройство общества.
Однако возникшее в результате буржуазных революций общественное устройство не решило поставленных великими мыслителями задач и не смогло в принципе освободить людей от эксплуатации, неравенства и несправедливости. Изменилась лишь форма угнетения. Человечество в ХХ веке пережило столько ужасов, порожденных двумя мировыми войнами, гигантской битвой между колониями и метрополиями. А сколько бедствий принесли человечеству экономические кризисы конца 1920-1930-х годов, середины 1970 годов, а также кризис, свирепствующий в мире в настоящее время! Чудесного, идеального царства счастья людей так и не наступило. Более того - сейчас уже над человечеством нависла угроза самоуничтожения жизни на земле в результате экологической катастрофы или применения невиданных ранее орудий уничтожения, ежедневно совершенствующихся в лабораториях и на заводах военно-промышленного комплекса.
Чтобы окончательно и бесповоротно решить проблему победы высоконравственных норм в отношениях между людьми, необходимо, пользуясь выражением Гегеля, очередное снятие противоположностей, т.е. возврат к высокой морали людей, существовавших в первобытных общинах, однако на новом, неизмеримо более высоком уровне развития производительных сил, когда человека не будет больше угнетать нищета, голод, болезни и невежество.
Теоретически как будто все ясно - созревают объективные предпосылки появления на свет альтернативы капиталистической системы - демократического социализма, в котором основным законом функционирования общества станет наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека, а не безнравственная погоня за получением максимальных барышей предпринимателями, а точнее - ТНК и международными банками, которые господствуют сегодня на земном шаре.
Однако вопрос сводится к тому, каким образом такой качественный скачок может произойти и совершится ли он вообще. Способен ли глобальный капитализм, который в настоящее время переживает системный кризис, справиться с решением двух сложнейших задач, от которых зависит выживание человечества. Первая - это предотвращение экологической катастрофы, вторая - недопущение всемирной бойни. Но даже, если предположить, что у правящей элиты ведущих капиталистических стран, скажем у G-20, хватит разума и воли, чтобы спасти человечество от самоликвидации, то все равно остается еще одна сложнейшая проблема - способен ли социализм обеспечить переход к качественно новому общественному строю, который обычно называют коммунизмом. Такая проблема может встать во весь рост, естественно, лишь в том случае, если рухнет глобальный капитализм и под его обломками, повторяю, не будет похоронена человеческая цивилизация.
Как известно, страна, совершившая первую социалистическую революцию - СССР, вернулась в лоно капитализма, увлекая за собой страны Восточной и Центральной Европы, а также Монголию. В оставшихся социалистических странах существует ряд проблем, которые угрожают их прогрессу. В Китае, Вьетнаме, Белоруссии развивается частный капиталистический сектор, возрастает дифференциация населения по уровню доходов. В Северной Корее царит политическая диктатура партийно-государственного аппарата, а также откровенный культ вождя. На Кубе обострились проблемы, связанные с коррупцией, хищением государственной собственности и стремлением к нелегальному бизнесу.
Несмотря на различия путей развития бывших и настоящих социалистических стран, все они начали строительство нового общества с очень низкой отметки в уровне развития производительных сил и принадлежали к числу бедных стран мира. СССР и страны Восточной и Центральной Европы, Китай,КНДР и Вьетнам начинали свой путь к социализму с восстановления разрушенного войнами народного хозяйства, буквально на дымящихся развалинах. Монголия и Куба принадлежали и раньше к беднейшим странам, в основном с ориентацией на аграрное производство, а Куба к тому же на протяжении полувека подвергалась экономической блокаде, несмотря на то, что большинство стран мира, представленных в ООН, годами требуют ее отмены.
Низкий уровень развития экономик, а также необходимость выделять огромные ресурсы на оборону, неизбежную в условиях империалистического окружения, не могли не сказаться отрицательно на структуре экономики и уровне жизни населения. Помимо объективных причин, не преодоленный и постоянно воспроизводимый эгоизм массы людей представляет собой серьезную опасность на пути становления общества демократического социализма.
Сегодня, спустя восемь с лишним десятилетий после первой социалистической революции, с учетом опыта тех стран, где восторжествовала контрреволюция, можно с уверенностью утверждать, что социализм, как об этом писали классики марксизма, является лишь переходной ступенью от одной формации к другой. И в силу этой специфики социализма в нем еще сохраняются черты капитализма и в то же время уже появляются ростки коммунизма. Между этими началами существует противоречие и происходит постоянная борьба, которая может повернуть революционный процесс преобразований вспять, как это и случилось в СССР, учитывая к тому же могущество глобального капитализма, субъекты которого предпринимают все меры к тому, чтобы его господство в мире было не только сохранено, но и усилено.
С учетом вышесказанного, в числе определяющих факторов движения к обществу демократического социализма, а следовательно, и к реализации высших этических норм - свобода, равенство и братство - я бы назвал два важнейших:
Во-первых, достижение высокого уровня развития производительных сил, который должен быть достаточным, чтобы удовлетворять основные потребности людей. Голод, нищета, нормирование продуктов и услуг несовместимы с демократическим социализмом. Будет ли развитие производительных сил происходить в условиях социалистических или капиталистических экономических отношений - это не имеет значения.
Во-вторых, поскольку в обозримом будущем не может быть достигнуто такого уровня развития производительных сил, при которых могут удовлетворяться любые потребности без каких-либо ограничений, то люди в обществе демократического социализма должны решить для себя важнейшую этическую проблему - преодолеть свой эгоизм и индивидуализм для того, чтобы добровольно, без какого-либо принуждения ограничивать удовлетворение своих экономических потребностей в определенных рамках и не стремиться к тому, чтобы отхватить себе кусок побольше за счет своего ближнего.
Я не верю в то, что человеку удастся когда-либо достичь такого уровня развития экономики, когда каждый сможет владеть своим дворцом, самолетом, яхтой, (как сейчас у Абрамовича ) хотя бы потому, что это неэтично, ибо при таком образе жизни не обойтись без слуг и помощников, которые за зарплату должны тебя обслуживать.
Помимо названных двух факторов, имеется еще ряд условий, при которых вообще возможен демократический социализм (см. 7-ую главу моей монографии "Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества", размещенную также в библиотеке М.Мошкова по адресу http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/).
Подводя итог сказанному, можно смело утверждать, что лозунг Великой французской революции 1789 года, переданный в наследство человечеству, будет воплощен в жизнь не так скоро. Впереди человечество ждет еще много испытаний. Однако очевидно одно - время, когда прекрасный лозунг французских революционеров наконец-то станет определять жизнь человека на Земле, может наступить в одном единственном случае, если народы сами этого пожелают. А такое может произойти только и только тогда, когда нравственность и духовные потребности станут определяющими в жизни людей.