# Заблудившийся в трех соснах

Валерий Федорович Паульман

Заблудившийся в трех соснах


На сайте "Альтернатив" 2017-02-19 опубликована статья Боброва под многозначительным и многообещающим заголовком "Социалистические революции 20-го века с позиции закономерностей развития общества". Она написана как основа для дискуссии на шестом собрании дискуссионного клуба по вопросу современного коммунистического мировоззрения.

Прочитав статью, могу со всей ответственностью заявить, что никакого отношения ни к науке, ни тем более к современному коммунистическому мировоззрению она не имеет. Посудите сами, уважаемые читатели.

Вот основные положения, выдвинутые Бобровым в этом пасквиле (итал. pasquillo):

1). Октябрьская 1917 года революция в России не означала перехода к новому способу производства (новой общественно-экономической формации). Об этом в то время не могло быть даже и речи.

2). В 1921 году при отказе от политики военного коммунизма В.Ленин говорил о будущем периоде как о периоде перехода от капитализма не к коммунизму, как к следующей формации, а к социализму, как периоду смены формаций, т.е. рассматривал текущий период как период с капиталистическим способом производства. То есть, говорить о том, что возникновение СССР и целого социалистического лагеря было началом перехода к новому способу производства (новой формации), не имеет никакого смысла.

3). Попытка привести к власти новый, ещё не вызревший, господствующий класс в Германии, вполне закономерно закончилась неудачей. Коммунисты пытались сделать невозможное.

Схожие ситуации в России и Германии привели и к схожим результатам, и там и там к власти пришли не классы, а кланы, убедившие массы, что реализация именно их идеологий сможет максимально удовлетворить потребности этих масс. Только в России к власти пришёл коммунистический клан, а в Германии, в результате отказа коммунистов от такого пути, как неверного с позиции существовавший на тот момент теории, к власти всё равно пришёл клан, но клан фашистский. По сути, немецкие коммунисты своей ошибочной позицией расчистили пространство для установления в Германии фашистского режима.

4). Реализация на практике власти широких масс трудящихся, пролетариата того времени, ни к чему кроме немедленного восстановления в стране в полном объёме капиталистических отношений, со всеми вытекающими из этого последствиями для всех участников революции, привести не могло.

5). На международном уровне СССР, как государство, выступал именно как совокупный капиталист. Государственная по форме собственность на средства производства, по факту всегда является собственностью господствующего в обществе класса или клана (партии), которому принадлежит само государство, как орудие насилия при реализации его интересов. Если в рамках текущей формации к власти в обществе приходит некий клан, то он меняет только политическую систему, оставляя неизменным сам способ производства и, соответственно опирается на уже испробованные системы, структуры и имеющихся в наличии специалистов, приспосабливая всё это под условия своего господства.

6). Теоретическое осмысление сложившейся ситуации в СССР с позиции законов развития общества уже никого не интересовало.

7). В СССР происходила постепенная трансформация сознания господствующего клана от коммунистического к буржуазному. Это обуславливалось тем, что в стране установились соответствующие производственные отношения, исходя из опыта наиболее развитых на тот момент капиталистических стран. Основные потребности номенклатуры уже мало чем отличались от потребностей управленцев и представителей господствующего класса в капиталистических странах. Это становилось ориентиром для значительной части номенклатуры, так или иначе проявлявшимся в их практической деятельности, что и привело, в итоге к смене государственного устройства в обратном направлении, к восстановлению классических капиталистических отношений в обществе.

Если слона можно назвать тараканом, то позволительно и идеологическую позицию Боброва назвать коммунистической. Чтобы не быть голословным, разберем содержание каждого из 7 пунктов.

Пункт 1. Выдающийся историк М.Покровский в своем труде "Русская история в самом сжатом очерке" (Четвертое посмертное издание - Партийное издательство. 1933) на основе обстоятельного исследования пришел к выводу: "В XX век Россия вступила уже вполне определенно и бесспорно как страна развитого промышленного капитализма" (цит. изд. с. 82). М.Покровский, анализируя теоретические взгляды великого революционера Г.Плеханова, пришел к следующему выводу: "Плеханов собрал весь статистический материал, какой был тогда, подошел к нему с настоящим, научным марксистским методом - и пришел к убеждению, что "капитализм может стать и становится полновластным хозяином России<...>Вывод был ясен. Россия - такая же страна, как другие европейские страны, только более отсталая, но быстро догоняющая опередивших ее соседок" (цит. изд. с.174).

Добыча каменного угля в России за десятилетие 1889-1899 гг. увеличилось на 131%, в то время как в Германии - на 52%, а в США - на 61%. За тот же период времени добыча нефти возросла в России на 132%, а в США - всего на 9%. В 1899 году Россия занимала первое место в мире по добыче нефти.

Важным показателем уровня развития промышленности является концентрация промышленности. В России число работающих на промышленных предприятиях-гигантах (более чем 1000 рабочих на каждом) было втрое выше, чем в Германии.

Производство промышленной продукции возросло с 1800 млн. золотых рублей в 1897 году до 4500 млн. в 1911 году. Протяженность железных дорог увеличилась с 34 тыс. км в 1892 году до более чем 64 тыс. км в 1902 году. В 1897 году было решено построить Сибирскую железную дорогу, имевшую стратегическое значение для развития капиталистического хозяйства России. По словам министра финансов Витте, сибирская магистраль должна была открыть новый путь и новые горизонты для всемирной торговли.

Развитию капитализма в России, вне всякого сомнения, способствовала аграрная реформа П.Столыпина. Основными направлениями реформы были передача надельных земель в собственность крестьян, постепенное упразднение сельской общины как коллективного собственника земель, широкое кредитование крестьян. Как сообщает М.Покровский, "...если возьмем период до столыпинщины- 1901-1905 гг. - и период после столыпинщины -1911-1915,- мы имеем р а с ш и р е н и е п л о щ а д и п о с е в а, доходящее местами до 55, даже до 75%" (цит. изд. с.470). А в социальном плане реформа привела к увеличению класса сельской буржуазии, пролетаризации массы крестьян. М.Покровский писал: "Всеми правдами и неправдами сельскую буржуазию Столыпин начал создавать, и это давало себя чувствовать целым рядом признаков уже вне области сельского хозяйства в тесном смысле этого слова. Потребление к р о в е л ь н о г о ж е л е з а в России с 1905 по 1913 г. увеличилось почти вдвое (219 тыс. и 414 тыс. т).

Словом, капитализм развивался в России широким фронтом, создавая своего могильщика - пролетариат, который в 1917 году возглавляемый ленинской партий большевиков, пошел на штурм всех форм угнетения трудового люда: самодержавия, крепостничества и капитала, ПОКАЗАВ ВСЕМУ МИРУ, ЧТО ВРЕМЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ ДОЛЖНО КАНУТЬ В ЛЕТУ (более подробно о развитии капитализма в России см. мою статью "Заблуждение, ставшее догмой" - http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0910-1.shtml).

Коммунисты-марксисты называют Октябрьскую революцию 1917 года в России социалистической, ибо она впервые в истории человечества обеспечила переход к новой общественно-экономической формации и ликвидацию длившуюся тысячелетиями эксплуатацию человека человеком. И позор Боброву, который в 100-летнюю годовщину этого величайшего события, отрицает ее социалистический характер. Бобров оказался в одной компании с Патриархом Кириллом, который после богослужения в храме Христа Спасителя заявил, что революция 1917 года была "великим преступлением" (http://vz.ru/world/2017/2/14/858013.html).

Пункт 2. Бобров считает, что не имеет никакого смысла утверждать, что возникновение СССР и целого социалистического лагеря было началом перехода к новому способу производства (новой формации). Он утверждает, что не было никакого социализма. а это был период с капиталистическим способом производства.

Как такую нелепицу можно было написать, когда в СССР и в других странах социализма господствовала общенародная собственность в государственной форме?

Пункт 3. Досталось от Боброва по полной коммунистам не только России, но и Германии, которые де пытались сделать невозможное - привести к власти новый, ещё не вызревший, господствующий рабочий класс. Мы только что убедились в том, что Бобров не в ладах с историей. Это касается революционного движения не только в Германии, но и в Венгрии, Финляндии, где коммунисты пытались также захватить у буржуазии власть.

Все революционные выступления в этих странах были потоплены в крови. Так, в Германии жертвами мартовских боёв 1919 года в Берлине стали около тысячи человек, в том числе председатель КПГ Лео Йогихес, арестованный и расстрелянный полицейским. А утверждение Боброва о том, что коммунисты привели к власти фашистов, является просто провокационным. В Венгрии после вхождения контрреволюционных войск под командованием Миклоша Хорти и Иштвана Бетлена в Будапешт 25 ноября 1919 года Народная республика пала. В Финляндии после ожесточенных боев между красными и белыми 16 мая 1918 года в Хельсинки состоялся парад победы -- по центральным улицам города церемониальным маршем прошли представители всех пехотных полков, артиллеристы, егеря, сапёры, волонтёры шведской бригады, а в конном строю -- эскадрон кавалеристов Нюландского драгунского полка (фин. Uudenmaan rakuunarykmentti). Возглавлял эскадрон генерал Маннергейм, главнокомандующий молодой национальной финской армии.

Вот так вкратце обстояли дела с жестоким подавлением революционного движения в Европе. Наблюдалась только одна закономерность, которая состояла не в незрелости пролетарских масс, а в том, что буржуазия, напуганная успехами российских Советов в начале 1918 года, не только жестоко подавила революционные выступления в своих странах, но и начала интервенцию против молодой Советской республики.

Не могу пройти мимо того, что "коммунист" Бобров издевательски именует коммунистические партии в России и других станах Европы кланами (в Википедии кланами называют мафиозные группировки, связанные тесными отношениями наподобие семейных).

Пункт 4. Он полностью противоречит реальному историческому процессу, имевшему место в послереволюционной России (СССР). Советы сыграли решающую роль в победе над буржуазией и помещиками в годы Гражданской войны, а также в период нэпа. Далее последовали индустриализация и коллективизация, окончательно ликвидировавшие в стране частную собственность. К концу 1930-х годов в СССР окончательно победил социализм. Этот процесс, к сожалению, сопровождался необоснованными массовыми репрессиями, которые отрицательно сказались на организации политической жизни в СССР, но ни на йоту не поколебавшими систему социалистических экономических отношений.

Пункт 5. Этот пункт содержит несколько ошибочных утверждений Боброва.

- Он пишет, что на международном уровне СССР, как государство, выступал именно как совокупный капиталист. Во-первых, следует различать отношения СССР с социалистическими странами, с капиталистическими государствами, с международными организациями и с частными корпорациями. Во всех случаях СССР выступал как социалистическое государство.

- Вслед за Джиласом он ошибочно утверждает, что государственная по форме собственность на средства производства, по факту всегда является собственностью господствующего в обществе класса или клана (партии), которому принадлежит само государство, как орудие насилия при реализации его интересов.

Повторяю, что вплоть до 1992 года в СССР в многоукладной экономике господствовала общенародная собственность, а диктатура партийно-государственного аппарата ее обслуживала.

Пункт 6. Бобров глубоко ошибается, заявляя в силу своей невежественности, что теоретическое осмысление сложившейся ситуации в СССР с позиции законов развития общества уже никого не интересовало. Советую ему для ликвидации своей неграмотности почитать монографию преподавателей Ленинградского университета "История политической экономии социализма" (Издательство Ленинградского университета, 1983).

Пункт 7. Бобров не располагает абсолютно никакой информацией, что якобы в СССР установились соответствующие производственные отношения, исходя из опыта наиболее развитых на тот момент капиталистических стран. Это заявление - чистейшей воды вымысел. В СССР до горбачевской перестройки шел беспрерывный процесс совершенствования и реформирования социалистической экономики.

Что же касается трансформации сознания представителей партийно-государственного аппарата, то не стоит всех стричь под одну гребенку. События 1991 года показали это со всей наглядностью.

Дэн, профессор

В.Паульман


1