2. Роль Народных фронтов в контрреволюции............1
3. У лжи ноги коротки................................................8
4. Светлана Аллилуева о И.Сталине.........................10
5. Контрреволюция и ее последствия........................11
6. Неизбежна ли Третья мировая война?.......14
***
Великую Октябрьскую социалистическую революцию 1917 года отделял от развала СССР и краха социализма промежуток времени в 74 года. Анализу процесса созревания контрреволюции в недрах социалистического общества мною посвящены монография "Мир на перекрестке четырех дорог", ряд очерков и статей ("О государственном социализме в СССР" (критический обзор), "А был ли в СССР социализм?", "Политическая система СССР", "Спорные проблемы истории СССР", "И вновь об истории СССР", "О книге Ю.Жукова "Иной Сталин" и др.).
Обратиться вновь к этой теме меня побудил ряд публикаций, в которых затронуты узловые проблемы созревания контрреволюционного переворота.
1.Роль Народных фронтов в контрреволюции.
Первый Народный фронт на территории СССР образовался в Эстонии в 1988 году. Этой теме посвящена статья Иво Карлепа в эстонской газете Pealinn (Столица) от 9 апреля 2018 года. Он утверждает, что идея создания Народного фронта принадлежит Юло Мяэ, работавшего заместителем директора предприятия по обслуживанию автомашин Жигули и враждебно настроенного в отношении социализма. Идея Народного фронта была подхвачена Эдгаром Сависааром - клиентом этого предприятия. Эдгар Сависаар совместно с Рейном Вейдеманом разработали устав и правила деятельности Народного фронта. До широкой общественности концепция Народного фронта была доведена в телевизионной передаче "Подумаем еще". К концу 1988 года в Народном фронте Эстонии насчитывалось уже около 200 тысяч членов.
Разработанная на начальном периоде восстановления независимости Эстонии (1987 г.) и наделавшая много шума экономическая программа, предусматривавшая практическое отделение экономики Эстонской ССР от всесоюзной экономики.
?Эдгар Сависаар схватился за идею создания Народного фронта по той простой причине, что она могла стать инструментом воплощения в жизнь идеи республиканского хозрасчета. Экономическая программа хозрасчетной Эстонии (эстонская аббревиатура - IME) была подготовлена в сентябре 1987 г. группой эстонских экономистов. Она предусматривала возможность самостоятельного существования экономики Эстонской ССР. Тогда как в перестроечный период один из главных аргументов в пользу сохранения СССР звучал так: союзные республики не смогут самостоятельно выжить по чисто экономическим причинам. А проект "Хозрасчетная Эстония" свидетельствовала об обратном.
26 сентября 1987 г. в тартуской газете "Эдази"?была опубликована статья с предложением о переходе всей республики на принципы территориального хозрасчета. Ее подписали заместитель главного редактора ведущей республиканской газеты "Рахва Хяэль" Сийм Каллас, экономист, внешнеполитический теле- и радиокомментатор Тийт Маде, завотделом Госплана ЭССР Эдгар Сависаар и общественный деятель Микк Титма. Согласно программе основой экономики ЭССР должны были стать закон стоимости и товарно-денежные отношения. Весь промышленно-экономический комплекс, расположенный на территории ЭССР, должен был бы подчиняться только правительству Эстонской ССР. Предпочтительными назывались сферы экономики, базирующиеся на местных ресурсах. Товарообмен с остальными союзными республиками и зарубежными государствами должен был строиться на рыночных принципах и прямых связях производителя и потребителя. ЭССР должна была сформировать свою налоговую систему. Местные бюджеты предусматривалось вывести из бюджета ЭССР. Практически это означало экономическую автономию ЭССР, в Москве многими была воспринята, как попытка развала СССР и вызвала острое недовольство теми членами ЦК КПСС и правительства, которые выступали за сохранение СССР (кроме А.Яковлева и его единомышленников).
Спрашивается, почему идея Народного фронта не только в Эстонии, но и во всем Советском Союзе нашла столь широкую поддержку населения? Да по той простой причине, что народ был бесправен, вся полнота власти принадлежала партийно-государственному аппарату. Кроме того, в союзных республиках не без поддержки зарубежной пропаганды процветал национализм, особенно ярко выражавшийся в русофобии. Идея народных фронтов была немедленно использована Западом в холодной войне (включая их солидную материальную поддержу), чтобы противопоставить ее официальной власти.
В январе 1987 года Михаилом Горбачевым была провозглашена политика гласности, благодаря которой стало возможным обсуждать не только ранее запретные темы, но и предлагать альтернативные варианты нового политического курса.
Быстрее всех на это среагировали средства массовой информации. Передача центрального телевидения "Взгляд" и газета "Московские новости" стали самыми яркими продуктами гласности. "Взгляд" шел в прямом эфире и позволял без предварительного согласования резко высказываться гостям телепередачи о текущей социально-политической ситуации. Сквер на Пушкинской площади в Москве напротив редакции "Московских новостей" стал первым настоящим отечественным аналогом гайд-парка, в котором вечерами собирались люди, чтобы обсудить материалы свежего выпуска газеты. В недалеком будущем это станет местом собраний Московского народного фронта.
Роль либералов-неэстонцев в Эстонии эпохи "перестройки" (1987-91) была значительной в течение всего этого короткого, но бурного и драматичного периода. Можно сказать без преувеличения, что без объединения либералов разных национальностей, именовавших себя демократами, перемены в Эстонии, в особенности на раннем этапе, вряд ли бы оказались возможны (см. книгу "Анатомия независимости", Тарту-Спб., 2004, http://www.agitclub.ru/front/frontsov/baltia01.htm).
С самого начала перестройки в СССР конца 1980-х гг. национальный вопрос занял в эстонской публицистике одно из ведущих мест. Понятно, что он освещался и анализировался с самых различных позиций. В данном коротком обзоре мы попробуем на материале республиканских русскоязычных газет ("Советской Эстонии", а также тартуских - "Вперед", "Тартуский курьер" и "Новая советская речь") рассмотреть некоторые аспекты того подхода к национальному вопросу в рассматриваемый период, который мы условно называем "лево-демократическим". Лево-демократический подход к национальному вопросу мы отличаем от консервативно-либерального. Если первый исходил из идеи реформы реального социализма (в т.ч. создания обновленной федерации), то второй отстаивал идею распада реального социализма и возврата к традиционному западному обществу.
Процесс "перестройки" мы (конечно, достаточно условно) делим на несколько этапов. Первый период - 1987- 88 г.г. - начало реформ, борьба происходит в основном на "идеологическом уровне", главным образом в прессе. Второй период - 1989-90 - ускорение и обострение политических процессов, начало активных политических действий различных группировок национал-радикалов , сосредоточенных в Народном фронте, так и его оппонентов, объединенных в Интердвижении, и наконец, - третий период - 1991г., период острого кризиса "перестройки", начало силовых акций - от событий в Прибалтике в январе 1991г. до августовского путча и распада СССР в конце 1991г.
Одну из основных идей, которые высказывались нами во время самих описываемых событий, хочется подтвердить и сейчас. Обычная для западного общества идеология-консервативный либерализм - исходил из того, что советский социализм реформам, в том числе и в национальной области, "не поддавался" и мог быть только разрушен. Мы же, напротив, считаем, что позитивные перемены в национальных отношениях в рамках советского социализма были реальными, но для этого требовалась совершенно иная политическая стратегия, чем та, которой придерживался М.Горбачев и его команда. Следовало уже на раннем этапе перемен (не позднее 90-го года) поддержать идею новой федерации и принять новый союзный договор. Только такой шаг мог если не спасти Союз (что тоже было возможным), но во всяком случае сделать более мягким переход к постсоветской системе. Вариант создания обновленной федерации оставался реальным, вероятно, до середины-конца 1990г., пока противодействие консерваторов не закрыло этот вариант окончательно и не заставило прибалтийские республики, в том числе и Эстонию, поставить вопрос о выходе из СССР (что подтвердила Декларация независимости 1990г.). Тогда большинство населения поддержало на республиканском референдуме весны 1991 г. идею отделения Эстонии от СССР.
Развернувшиеся процессы привели к расколу и в партийном руководстве, часть из которого, негласно возглавляемая секретарем ЦК КПСС Егором Лигачевым, заявила о "разгуле гласности". Началом открытого противостояния между левым и консервативным крылом КПСС принято считать публикацию в марте 1988 года в газете "Советская Россия" статьи ленинградской учительницы Нины Андреевой "Не могу поступиться принципами". В ней впервые "перестройка" осуждалась за излишне резкие шаги по реформированию советского государства.
Сторонниками курса Михаила Горбачева это событие было расценено как начало попытки сворачивания либерализации в направлении становления т.н. рыночного хозяйства, или говоря другими словами - реставрации капитализма. Постепенно в этой ситуации многие из "ощутивших воздух свободы" решили встать на защиту завоеваний "перестройки". Так, в Советском Союзе стали появляться различные низовые объединения политиков и активистов, которые по примеру эстонцев вскоре стали называться Народными фронтами.
Имя это было взято не случайно, так как эти коалиции состояли из представителей различных идеологических направлений. Причем, они даже не были преимущественно левыми, в их состав входили и либералы, и националисты. Участник Московского народного фронта Сергей Станкевич вспоминает в беседе с "Русской планетой": "Состав фронтов был очень неоднородным. В него входили разные люди, но всех объединяло желание скорейшей полной, а не частичной, демократизации".
Появившиеся народные фронты стали активно бороться с КПСС. Большинство из них включало в свое название определение "в поддержку "перестройки". Это касалось, в том числе и прибалтийских движений, наиболее ярко заявивших о себе в конце 1980-годов. Но достаточно скоро от требований защиты достижений "перестройки" народные фронты перешли к гораздо более радикальным лозунгам.
На I Съезде народных депутатов СССР в мае 1989 года прибалтийские депутаты, многие из которых входили в народные фронты, выступили с требованием частичного, прежде всего, экономического суверенитета и признания незаконным Пакта Молотова-Риббентропа (советско-германское соглашение, по которому страны Прибалтики отходили в советскую сферу влияния). С этого момента начинают радикально трансформироваться идеи, лежавшие в основании народных фронтов.
В советских республиках стали доминировать идеи государственной независимости. Тон и тут, конечно, задавали прибалты, которые 23 августа 1989 года создали фактически единый прибалтийский народный фронт, устроив акцию, посвященную пятидесятилетнему юбилею пакта Молотова-Риббентропа. Жители трех республик организовали огромную живую цепь от Таллина до Вильнюса. В будущем они станут выступать всегда объединенной коалицией.
В этом с них стали брать пример представители других советских республик. Украинский "Народный рух" (аналог народного фронта в Украине - ВП) в январе 1990 года принял участие в организации живой цепи между Львовом и Киевом, в день празднования 72-ой годовщины объединения Украинской народной республики и Западно-украинской народной республики во время Гражданской войны. В Молдавии же Народный фронт начал свою деятельность сразу с требований о переводе молдавского языка с кириллицы на латиницу и призывов к объединению с Румынией.
Иначе сложились взаимоотношения народных фронтов Азербайджана и Армении. Они выступали не только за независимость своих республик, но и вели активную взаимную борьбу из-за конфликта в Нагорном Карабахе. Участники азербайджанского Народного фронта были первыми, кто столкнулся с советскими войсками во время бакинских событий января 1990 года. Войска в Баку вводились именно с целью подавления протестов, организованных Народным фронтом.
В России народные фронты существовали недолго и от целей поддержки "перестройки" не ушли до самого своего конца, когда в 1990-м году большинство их представителей влились в широкую коалиционную партию "Демократическая Россия" во главе с Борисом Ельциным. Но единого общероссийского народного фронта в России так и не появилось. На его месте существовало множество региональных: Московский, Ленинградский, Куйбышевский, Челябинский, Чечено-Ингушский, Донской, Байкальский и другие народные фронты. Стоит отметить и примыкавший к ним по названию "Национально-патриотический фронт "Память", который, тем не менее, значительно отличался от них в идеологическом содержании. Численность организаций колебалась от нескольких сотен до нескольких тысяч человек.
Народные фронты в больших городах сыграли решающую роль в период подготовки выборов на I Съезд народных депутатов. Особой активностью отличился Московский Народный фронт (МНФ), бывший коалицией различных политических движений. В будущем из него выйдут такие известные деятели, как Андрей Исаев, Глеб Павловский, Борис Кагарлицкий, Олег Румянцев и многие другие. Но МНФ быстро раскололся, так как не удались попытки отдельных активистов превратить его в централизованную структуру с общей идеологией. А.Шубин считает, что в то время это было чистой утопией, так как все жаждали идеологического разнообразия.
В сентябре 1989 года в Ленинграде прошла Конференция демократических организаций и движений, призванная объединить демократические движения в "перестроечном" СССР. В итоге был создан Народный фронт РСФСР, так и не ставший самостоятельной организацией. "Масштабы России не позволили создать единый российский народный фронт. Региональные движения возникали с прицелом, прежде всего, на местные проблемы. А единственной общероссийской повесткой была демократическая, а не национальная", - рассказывает Сергей Станкевич.
После ухода политики в зал заседания Съезда и депутатские кабинеты роль уличных активистов начала снижаться. "Связано это в том числе и с тем, что у народных фронтов появилось множество других конкурентов, в виде появлявшихся новых партий", - поясняет А.Шубин.
В конце 1980-х также появились своего рода антифронты. К примеру, в Прибалтике были созданы "Интернациональные фронты трудящихся", которые пытались сохранить республики в составе Советского Союза. Они пользовались относительной популярностью среди русскоязычных жителей, но так и не смогли стать настоящий политической силой. А.Шубин считает, что это связано в неудачном соединении в их идеологии желания бороться за равноправие людей независимо от их происхождения и языка - с охранительством, обращением к прошлому СССР как политическому идеалу. "Возможно, позже они смогли бы приобрести больший политический вес. А в 1990-1991 годах почти никто не хотел возвращаться в т.н. "застой". Да и позже стало ясно, что многие русские использовали свое пребывание в независимых прибалтийских республиках как способ эмиграции в Европу", - считает ученый (см. книгу " Анатомия независимости", Тарту-Спб., 2004).
2. У лжи ноги коротки
В газете "Аргументы и факты" (номер 52, 2017 г.) в статье "Кому был нужен "Союз нерушимый" писатель, философ господин Михаил Веллер утверждает "Если бы не трагедия 1917. у нас было бы сегодня не 140 млн. жителей, а 500 млн. и полностью освоенные Дальний Восток и Сибирь".
Использование философом термина "трагедия" для обозначения революции вряд ли можно признать корректным, не говоря уже о том, что мы имеем уникальное событие - первую в истории человечества революцию угнетенных против эксплуататорских классов (а не бунт или восстание). Рассматривать же Великую Октябрьскую революцию как трагедию всего русского народа - это чудовищное искажение подлинной истории. Можно говорить о трагедии для буржуазии и помещиков, но только не для трудящихся масс. Капиталисты и помещики лишились своих фабрик, заводов, имений; в ходе Гражданской войны многие погибли или сбежали за границу; рушилась основа их состоятельной и благополучной жизни.
Абсолютную невежественность М.Веллер показал в демографии. Он даже не удосужился ознакомиться со статистикой воспроизводства населения России, взяв цифру 500 млн. жителей с потолка. Обратимся к фактам.
По данным переписей населения в 1897 году в России насчитывалось 68 млн. человек, а в 1926 году - 93 млн.; прирост составил 25 млн. и это несмотря на потери в Первую мировую войну и Гражданскую войну. Число рожденных детей на одну женщину составило в 1897году 7,5, а в 1926 году - 6,3. Вплоть до 1939 года господствовал архаический тип многодетной семьи. К 1939 году численность населения России увеличилась до 108 млн. человек (прирост между двумя переписями 15 млн.). В этот год на одну женщину еще приходилось в среднем 4,5 детей. По данным переписи населения, в 1959 году насчитывалось 118 млн. человек. Прирост по сравнению с довоенным 1939 годом только 10 млн. - сказалась Великая Отечественная война. Резко сократилось и число детей, рожденных одной женщиной, - до 2,6, что было связано с изменением роли женщины в семье и в обществе. Эта тенденция продолжалась и в последующие годы: 1970 год - 2,0, 1979 - 1,9, 1989 год - 2,0. После контрреволюции в связи с ухудшением качества жизни в 2002 году этот показатель снизился до 1,3, что уже не обеспечивало естественного воспроизводства населения и неизбежно приводило к сокращению численности населения. Согласно прогноза ООН, численность населения России уменьшится со 144,3 млн. в 2018 году до 132,7 млн. в 2050 году. Таково действительное положение вещей, а не фантазии М.Веллера.
Надев на свою личину маску русского патриота, М.Веллер не смог скрыть антисоветской сущности своих писаний. Он и ему подобные писатели и философы формировали идеологическую платформу контрреволюции в период горбачевской "перестройки". В каждом этапе социалистической революции и созидания социалистического общества (Гражданская война, нэп, коллективизация, индустриализация, Великая Отечественная война, послевоенные пятилетки, период реформ, "перестройка") они выпячивали только негативные явления, умалчивая о прогрессивных процессах. А истоки великих свершений советского народа М.Веллер видел только в царской России, а достижения - в деятельности зарубежного капитала, в особенности американского. Приведу лишь одну цитату в подтверждение сказанного. "Космические достижения СССР свое начало имеют в дореволюционной России - работы гениального Вернадского и Циолковского были опубликованы задолго до 1917 г. План метрополитена, программа всеобщего образования, электрификация всей страны и др. - все это было начато за 10-15 лет до Октябрьского переворота". И все эти идеи, как утверждает М.Веллер, были реализованы большевиками благодаря насилию.
После контрреволюционного переворота прошло четверть века и, как показывают социологические обследования, 56% населения России воспринимают крах СССР как трагедию и этот процент неуклонно растет. Вот это и есть достойный ответ на измышления М.Веллера и ему подобных философов.
3. Светлана Аллилуева о И.Сталине
Когда я пишу об ответственности И.Сталина за гибель первого в истории человечества социалистического государства, я имею в виду, что он выпестовал в стране диктатуру партийно-государственного аппарата и следовательно он ответственен за появление на арене истории Н.Хрущева, Л.Брежнева, Ю.Андропова, К.Черненко и М.Горбачева. Без И.Сталина не было бы контрреволюции 1991 года.
И.Сталин обладал абсолютной властью, как и все последующие генсеки, но в отличие от них она была безраздельно сосредоточена в одних его руках. Никто не смел ему перечить. Отсюда, как писала А.Аллилуева, И.Сталин "...всюду видел врагов, это была мания преследования от опустошения и одиночества."
В день смерти И.Сталина вокруг него собрались К.Ворошилов, Л.Каганович, Н.Булганин, Н.Хрущев и "...все они боялись, но и уважали отца, которому нельзя было сопротивляться." В этот день "начинается новая эра, начинается освобождение для меня и народа". Однако, в этом А.Аллилуева жестоко ошибалась. Кончалась эра сталинщины, но оставалась власть партийно-государственного аппарата, построенной иерархически во главе с Политбюро и очередным генсеком. Страной продолжала править элита, столичная верхушка, привыкшая жить по своим законам. Кстати, в газете "Комсомольской правда в Северной Европе" от 29 марта-4 апреля 2017 года написано, что в смерти И.Сталина повинен Л.Берия, который в 1941-1942 гг. через дядю жены вел тайную переписку с Германией, чтобы в случае поражения СССР в войне с Гитлером спасти свою шкуру.
4.Контрреволюция и ее последствия
Как известно, историю делают люди. А в тоталитарных государствах чрезвычайно велика роль их руководителей.
CCCР разрушали М.Горбачев, А.Яковлев, Б.Ельцин, Э.Шеварнадзе со своими подручными - либералами.
Однако обратимся к интервью В.Коротича корреспонденту "Комсомольской правда в Северной Европе" от 18-20 июня 2017 года А.Гамову, озаглавленного "Звонит Горбачев: Ельцин сумасшедший, он вены резал". В этом интервью М.Горбачев на вопрос, кто же разваливал СССР он или Б.Ельцин, сказал буквально следующее: "...там только толкнуть надо было, он сам упал". Это - циничное и лживое по существу заявление. М.Горбачеву понадобилось шесть лет, чтобы усилиями всей находящийся в его распоряжении власти разрушить великую державу (кстати, не без помощи редактора популярнейшего журнала "Огонек" В.Коротича). В этом деле он опирался на А.Яковлева, который был агентом влияния, завербованным США (см. статью Н.Над "Развалом СССР руководил Яковлев" в газете "Комсомольской правда в Северной Европе" от 29 марта-4 апреля 2017 года). Только при М.Горбачеве в одном лице мог существовать Секретарь ЦК КПСС, курирующий вопросы идеологии, информации и культуры, и ярый антисоветчик. Это А.Яковлеву принадлежат слова "Политические выводы марксизма неприемлемы для складывающейся цивилизации", "СССР проиграл "холодную войну" ... Победа в "холодной войне" -- это общая победа. Это -- прорыв к цивилизованному сообществу государств..." (см. подробнее https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87).
И наконец несколько слов об Б.Ельцине, который непосредственно руководил распадом СССР, подхватив эстафету у М.Горбачева. О моральном облике Б.Ельцина высказался генерал-майор авиации в отставке и бывший вице-президент Российской Федерации А.Руцкой, вспоминая события августа 1991 года. А.Руцкой утверждает, что во время августовского путча 18-21 августа 1991 года Борис Ельцин "ушел в трехсуточный запой". Политик собирался скрыться в американском посольстве. После того, как была одержана победа над госкомитетом по чрезвычайному положению, Борис Николаевич "с командой, которая с ним скрывалась в бомбоубежище здания Верховного Совета РСФСР, и демприспешниками уехал пировать победу". Сам Руцкой там не присутствовал.
"Раскаиваюсь и глубоко сожалею, что поддался на откровенный и наглый обман, как совместно мы будем отстаивать интересы России, как будем строить экономически развитую, социально ориентированную страну", -- подвел итог о Б.Ельцине единственный человек, который занимал должность вице-президента России.
И в заключение данного параграфа коротко о последствиях контрреволюции для промышленности России (для анализа ситуации во всех отраслях и сферах общественной жизни нужен отдельный очерк).
В газете "Аргументы и факты" (N 23 2017) опубликован обширный материал под заголовком "Что осталось от страны заводов и фабрик". Привожу некоторые выдержки из опубликованных статей.
В статье "Узаконенное расхищение" дэн, профессор В.Симчера пишет: "К 1990 г. в РСФСР было 30 тыс. крупных и средних промышленных предприятий...В первый год приватизации было передано новым собственникам 42 тысячи предприятий (крупных, средних и мелких). А создано на их базе всего 12 тысяч новых хозяйствующих субъектов, большинство которых затем было также раскассировано. Поэтому у меня есть основания доверять гуляющей в Интернете цифре: 30 тысяч крупных и средних предприятий, не считая множества мелких, были уничтожены приватизаторами и реформаторами, а их имущество разворовано...В год гибели Союза, 1991 г. в РСФСР производили в 4,5 раза больше грузовиков, в 10,2 раза - зерноуборочных комбайнов, в 11,2 раза -кузнечно-прессовых машин, в 19,2 раза - металлорежущих станков, в 33,3 раза больше тракторов и экскаваторов, в 58,8 раз больше мотоциклов, в 30 раз больше высокоточных приборов и самолетов".
В таблице приводится перечень закрытых крупных предприятий. В их числе Богородицкий завод технохимических изделий, Иркутский завод карданных валов, станкостроительный завод "Свердлов", Томский приборный завод, Ульяновский радиоламповый завод, Челябинский инструментальный завод и много др.
Приватизационная цена, как правило, была значительно ниже реальной цены предприятий. Например, "Норильский никель" был продан за 170 млн. долларов при реальной цене 15800 млн. долларов.
В статье "Кровавая хроника" пишется, что "Растаскивание по карманам бывшей социалистической собственности не обошлось без заказных убийств, пик которых пришелся на начало 90-х". В статье приведены многочисленные факты преступлений по переделу собственности.
5.Неизбежна ли Третья мировая война?
Пока существовал СССР и социалистический лагерь на Земном шаре поддерживалось равновесие противоборствующих сил. Контрреволюция радикально изменила. ситуацию в мире. В однополярном мире стали господствовать США. Однако за минувшие два десятилетия страны БРИКС оттеснили Соединенные Штаты с их позиций во всех сферах общественной жизни, что вновь породило ожесточенную конфронтацию. Вновь развернулась масштабная гонка вооружений. В воздухе запахло новой мировой войной.
А. Халдей пишет: "США начали войну против России и отрезали себе пути к отступлению. Новые санкции в отношении России - это объявление ей войны до победного конца.
У России-2018 и СССР-1940 много общего. И тогда, и сейчас мир замер накануне неизбежной мировой войны за глобальный передел мира. И тогда, и сейчас во главе страны стояли политики, имевшие самый большой в мире государственный опыт. И тогда, и сейчас Россия выжидает, играет в поддавки и выигрывает себе время. И тогда, и сейчас стоит та же самая мобилизационная задача: "Или мы проскочим этот путь за 10-15 лет, или нас сомнут".
Многие скептики говорят: нынешний народ - не тот, что был в СССР. Гнилой народец. С тем можно было войну выиграть, с этим нельзя. Это не так. Это замена реальности пропагандистскими штампами. И тогда народ был всякий, и сейчас. И тогда у НКВД было чем заниматься, и сейчас у ФСБ находится. Тем не менее, если завтра война - настоящая, на выживание, народ опять встанет в очереди у военкоматов. Даже если он там не нужен и исход войны решат ракетчики. Так что и тогда, и сейчас с мобилизационной идеологией всё не просто. Тогда коллективизацию и раскулачивание не любили, сейчас приватизацию не любят, но когда враг вторгся, каждый делает выбор. Подавляющее большинство выбирает окопы, меньшинство - службу врагу. Всё без изменений.
Из-за того, что человек избегает травмирующей действительности, осознание начала войны всегда приходит с опозданием. В войну втягиваются постепенно. Предконфликтная стадия и сам конфликт принято разделять между собой, хотя на самом деле это разные стадии одного и того же процесса. Накопление конфликтного потенциала в виде риторики - это уже признак военной ситуации. Думать, что война - это когда пограничники кричат в телефонную трубку, что видят танки, форсировавшие реку, и пехоту, заполняющую предполье, а командующие округов ошалело наблюдают тучи плывущих в небе куда-то в тыл армад бомбардировщиков - всё это неправильное толкование войны. Война - это уже само намерение нанести вам вред. Способ исполнения желания - глубоко вторичен.
Сейчас Россия столкнулась с феноменом инициативной эскалации конфликта со стороны США. Многим не хочется верить, что это война. Хочется верить, что это просто пугающие жесты, что всё рассосётся, как ложная беременность. Но это ошибка - ничего не рассосётся. Свои проблемы США могут решить только силой. Уверенно и непреклонно американский правящий класс движется к вооружённой фазе мирового конфликта, где конфликт с Россией - лишь фрагмент. Но фрагмент центральный.
Уже пройдена стадия насмешек и иронии, обмена колкостями, выдвижения ультиматумов, началась стадия расчеловечивания и дегуманизации противника. Следом за этой стадией начинается диверсионная война, перетекающая в войну тотальную, где столкновения армий - лишь часть тотальной войны и далеко не всегда главная. Да, силовые шаги закрепляют успех, но главное делается до этого. Главное - это отрезание противника от ключевых ресурсов войны - союзов, денег, привлекательного имиджа, сырья, технологий.
Как относиться к тому, что мы узнали об очередной волне санкций, инициированной американским Конгрессом? Это блеф или реальность? Это война или торг? Ответить на эти вопросы необходимо, чтобы выбрать правильную политику. Давайте подробнее рассмотрим выставленные нам условия.
Конгресс США принимает закон о шести пунктах.
1. Создание антироссийского ведомства в статусе общенационального центра по борьбе с российской угрозой. Годовой бюджет 250 миллионов долларов.
2. Запрет на расчёты с крупнейшими системными российскими банками, прежде всего, имеющими государственный пакет акций. Частников, типа, "Альфа-банка" такие репрессии не касаются - по причине полной лояльности к американцам руководства таких банков. То есть американцы чётко очертили свою агентуру в России.
3. Запрет на операции с российскими евробондами. Нам не только в долларах запретят продавать государственные облигации, но и в евро. То есть, наступление по всем фронтам.
4. Признание России государством-спонсором терроризма. Это чтобы отсечь все поползновения европейцев как-то торговаться с американцами по вопросу смягчения санкций к России.
5. Запрет на операции с российскими облигациями федерального займа в долларах для американских инвесторов.
6. Начало пропагандистской кампании по компрометации Владимира Путина под общим названием "Активизация поиска активов Путина по всему миру".
То есть Россию обозначили как врага и создали ведомство по постоянной борьбе с нею. Персонализировали Лидера своего врага - Владимира Путина. Против него идёт вся атака. Это, кроме того, что борьба с Россией является постоянной задачей всех американских ведомств, от Минфина до Пентагона, все 12 месяцев в году. Тут форма войны - санкции. В этом задача нового ведомства. Американцы - народ системный, и всё решают системно. Есть функция управления - есть под неё структура.
Любой процесс - это цели и пакет решаемых задач по достижению этой цели. Американцы создали структуру для решения нескольких задач по ведению войны с Россией посредством механизма санкций как одного из средств войны - НАТО и СМИ никто со счетов не сбрасывал.
США и Британия увязывают в единый пакет требования к России. Или Россия пускает на свои заводы, которые выберут англосаксы, так называемую "инспекцию ООН", которая ищет следы производства химического оружия, либо через 90 дней вступают в силу санкции. И тогда полная и безоговорочная изоляция России в мире. В чём тут смысл?
На самом деле это выбор без выбора. Это разведка боем. Если Россия пустит инспекцию, это означает, что она уступила давлению, и его надо наращивать дальше, потому что это сработало. Нам выдвинут десять новых ультиматумов. Комиссия "инспекторов ООН", даже если её приведут на Урюпинский хлебозавод, найдёт там белое порошкообразное вещество, "хайли лайкли" напоминающее отравляющее средство, и потребует расширить допуск к другим заводам, собирая попутно нужную развединформацию и параллельно выставляя обвинительные приговоры, образцы которых уже напечатаны и разосланы членам инспекции. То есть по результатам инспекции Россия в любом случае получит изоляцию, оправданную приговором комиссии.
Если Россия никого никуда не пустит, она получит ту же изоляцию, но уже за то, что не пустила инспекцию и тем самым поставила себя вне мирового сообщества. Спонсор терроризма и всё прочее уже обозначено. Параллельно идёт мощнейшая компания по поиску "путинских сокровищ": замков, кладов сундуков с пиастрами, фотографий с самолётов каких-то вилл, виноградников, копий банковских чеков с выделенными фломастером цифрами и названиями отделений банков, доверенностей третьих лиц на других третьих лиц. Какие-то фото растерянных поваров и удивлённых виолончелистов. Два месяца такой истерики - и все будут уверены, что Путин богаче Ротшильда. Ложек, правда, не наши, но осадок остался. Аргумент простой - "об этом все знают". Одним словом - "хайли лайкли".
Манера переговорного поведения в данном случае со стороны США - это "Терминатор". Такой персонаж с железной головой, бить по которой бесполезно. Стиль поведения - наезд. Ультиматум. Силовая модель. Есть определённые манипуляционные стратегии, разрушающие эту модель, но если оппонент хочет именно драться, а не вести переговоры, он будет именно драться и идти к драке. И ничего вы с этим не поделаете.
А хотят ли "американские" войны, в отличие от русских, которые, как известно, войны никогда не хотят? Посмотрим на говорящие головы американского правящего класса. Они озвучивают "городу и миру" то, что хочет донести до всеобщего сведения этот класс.
Есть два классика жанра, известных широкой публике (прочие известны меньше) - это Збигнев Бжезинский и Джордж Фридман, глава компании "Стратфор", известного пропагандистского центра, оформленного под аналитический. И если Бжезинского все, так или иначе, читали, хотя бы в виде пары-тройки известных цитат, то о работах Фридмана известно меньше, чем о нём самом. А тут есть над чем задуматься.
В 90-е годы у Фридмана вышла довольно интересная книга под названием "Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века". В ней сформулированы все прозрения американского истеблишмента в отношении России. И все их истинные намерения, проявление которых мы видим сейчас. Слово автору:
"Сложилось мнение, что холодная война разрешила русский вопрос, но это всего лишь впечатление. ... Принимая во внимание тот факт, что Россия не развалилась, можно уверенно сказать, что русский геополитический вопрос возникнет вновь. Учитывая, что Россия в настоящий момент вновь набирает энергию, можно предположить, что русский вопрос возникнет скорее раньше, чем позже. Этот будущий конфликт не будет повторением холодной войны, как Первая мировая война не была повторением наполеоновских войн. Но в этом конфликте будет поставлен фундаментальный русский вопрос: ЕСЛИ РОССИЯ - ЕДИНОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, ТО ГДЕ НАХОДЯТСЯ ЕЁ ГРАНИЦЫ И КАКОВЫ ЕЁ ОТНОШЕНИЯ С СОСЕДЯМИ? Этот вопрос будет определять следующий крупный этап мировой истории, в период, предшествующий 2020 году".
То есть американской элитой чёрным по белому поставлен под сомнение принцип единства российского государства в его границах (Россия - единое национальное государство без всяких "если") и сформулирован вопрос, как Западу не допустить возвращения России в её исторические границы. Всем способами, вплоть до военных. Вот так и никак иначе.
"Война США с исламским миром уже заканчивается, и новый конфликт не за горами. Россия восстанавливает свою прежнюю сферу влияния и неизбежно вступит в противоречие с интересами США. Русские будут продвигаться на запад по территории Восточно-Европейской равнины. Когда Россия вновь окрепнет, она столкнется с контролируемым США НАТО в трех прибалтийских государствах -- Эстонии, Латвии и Литве, а также в Польше. В начале XXI в. будут и другие источники разногласий, но именно эта новая холодная война приведет к появлению горячих точек после окончания войны между США и мусульманами.
Россия обязательно попытается вновь установить свои порядки, а США обязательно попытаются этому помешать. Но, в конечном счете, Россия не сможет победить. Ее глубокие внутренние проблемы, стремительно сокращающееся население и плохая инфраструктура в итоге делают надежды России на долговременное существование призрачными. И вторая холодная война, не такая страшная и гораздо менее глобальная, чем первая, закончится схожим образом - падением России".
Стоит отбросить аргументационную часть в силу её явной пропагандистской предвзятости, и обратиться к части констатирующей. Эти констатации очень трезвые.
Американский правящий класс прекрасно понимает, что Россия никогда не смирится с фактом своей ослабленности и потерей влияния на исторических территориях. Россия непременно однажды окрепнет и приложит все силы, чтобы вернуть утраченное. И тут она должна наткнуться на позиции НАТО и объединённого Запада, который должен не допустить усиления России.
Далее Фридман приводит мнение правящих кругов США по китайской угрозе:
"Многие люди предсказывают, что основным претендентом на место США будет Китай, а не Россия. Я не согласен с этим мнением по трем причинам. Во-первых, если внимательно посмотреть на карту Китая, видно, что он находится в довольно изолированном положении, на севере гранича с Сибирью, а на юге - с Гималаями и покрытыми джунглями территориями. Если также учесть, что большинство населения проживает в восточной части страны, становится очевидно, что Китаю будет не так-то просто расширять свои границы.
Во-вторых, Китай уже много веков не является крупной морской державой, а создание флота подразумевает не только строительство кораблей, но и подготовку квалифицированных и опытных моряков, на что уйдет много лет.
В-третьих, есть более веская причина не беспокоиться по поводу Китая, так как этой стране свойственна хроническая нестабильность. Каждый раз, когда Китай открывает свои границы внешнему миру, прибрежные районы начинают процветать, но подавляющее большинство китайцев, живущих в глубине страны, по-прежнему прозябают в нищете, что и выливается в напряженность, конфликты и нестабильность.
В силу этого решения в сфере экономики принимаются по политическим мотивам, что делает их неэффективными и способствует росту коррупции. Это не первый раз, когда Китай открывает внутренний рынок для иностранной торговли, и не последний, когда в результате подобного шага он приходит в нестабильное состояние. И, безусловно, в его истории не в последний раз появляется такая фигура, как Мао Цзэдун, чтобы изолировать страну от окружающего мира, сделать всех одинаково богатыми (или одинаково бедными) и начать цикл заново.
Некоторые люди полагают, что мировые тенденции, наметившиеся в последние 30 лет, будут существовать в течение неопределенного времени. Я думаю, что в наступающем десятилетии китайский цикл перейдет на свою следующую и неизбежную стадию. А США, для которых Китай вовсе не является соперником, будут стараться ему помогать и удерживать от распада, чтобы сохранить его в качестве противовеса России. Нынешний динамичный рост экономики Китая не перейдет в долгосрочный успех".
Здесь так же абсолютно прямо заявлено: для США не Китай, а именно Россия является приоритетом N1 и главным политическим врагом, уничтожение которого является главнейшей исторической задачей. Пока Россия существует даже в своих нынешних усечённых границах, США не могут жить спокойно. Само существование России угрожает США нетерпимым образом.
Отдельно хочу обратить внимание на вот эти слова Фридмана: "Учитывая, что Россия в настоящий момент вновь набирает энергию". Во-первых, это мнение хоть и ангажированного, но достаточно профессионального аналитика. И если наши враги считают, что при Владимире Путине Россия опасно для них стала набирать энергию, то всем внутрироссийским критикам Путина, отрицающим и высмеивающим усиление России под его правлением, очень стоит обратить внимание: Фридман с ними не согласен. Он бы рад был согласиться, но не может. И потому встревожен сверх всякой меры.
Во-вторых, если для врагов факт усиления России стал страшной реальностью, то те, кто с этим на согласен, аналитиками быть не могут. Злопыхателями могут, а аналитиками нет. Их мнение учитывается на выборах, но никак не может быть принято во внимание как адекватная оценка действительности. И это при всём при том, что проблем в России масса и некоторые из них закономерно (из-за либералов в правительстве) обостряются. Но многие и решаются - и это является основой для сохраняющейся внутренней стабильности, несмотря на проблемы.
Но главной проблемой России остаётся модернизационный скачок. Россия осуществляет его в условиях откровенной войны. Пока отсутствует обмен ударами армий. Всё прочее - в наличии.
Фридман пишет: "...В ответ США вторглись в исламский мир. Но страна не ставила перед собой цели победить. Было даже не ясно, что именно будет означать победу. Целью США было просто разрушить исламский мир и настроить входящие в него страны друг против друга, чтобы исламская империя больше никогда не возникла".
В отношении России преследуется такая же цель - просто разрушить Русский мир и настроить входящие в него центр и национальные окраины друг против друга, чтобы Российская империя больше никогда не возникла.
То есть США, затевая новый виток санкционной войны, ни в коем случае не блефуют и не торгуются. Блеф отличается от лжи тем, что ложь - это то, чего не может быть, а блеф на определённом этапе может и воплотиться. Весь вопрос лишь в том, где эта грань на самом деле. В этом всё дело. США не отступят - им некуда отступать. Они поняли роковую ошибку, когда недоразрушили Россию в 90-х. Кризисом глобального капитализма они сейчас загнаны в угол, как крыса. Силы для броска у них пока есть. Но пугает их то, что силы недавно разгромленной России прибывают, а силы недавно победивших США убывают.
Возвращение Крыма Россией показало, что торжество победы Запада оказалось ложным. Россия уже сделала шаг - вернула Крым. И Запад ничего не смог сделать! Если не взорвать Россию, следующий шаг последует в любой момент. И ещё один. Пока Россия не вернётся в границы СССР. И потому США действуют с крайней позиции силы. С позиции Терминатора. Поэтому они бьют по российским финансам и технологиям - самым уязвимым секторам, связанным либералами с Западом. Это расслабляющий удар. Он должен вызвать переворот. Дальше последует вторжение.
В прессе есть множество статей, где взвешиваются для России риски и опасности нового курса США. Так или иначе, они существуют, хотя и не фатальные. Однако пока никто не написал о том, в чём слабость именно позиции Терминатора для самих США. А она есть и она существенна. Основана она на двух моментах: во-первых, не прочитаны риски для такой позиции, и, во-вторых, не просчитаны потерянные возможности.
В России это осмыслил Путин. В США эти опасности осмыслил только Киссинджер и узкий круг его соратников. Но они сейчас в явном меньшинстве. Всё решают неоконы. Они не воспринимают эти два пункта и навязывают Америке свой курс. И этот курс - война. Это не попытка напугать или поторговаться. Это именно война на уничтожение государства противника. Она требует ответных мер военного характера. Прежде всего, настройки общества и командования на мышление военного времени.
Видимость мира закончена, и с каждым месяцем война будет идти по нарастающей. Скоро США вовсе перестанут считаться с наносимым себе ущербом. За это время в мире сложится широкая коалиция антиамериканских сил, основой этой коалиции станут БРИКС и ШОС. Добавятся Турция, Пакистан, Иран. Новые антиамериканские союзы начнут развивать внедолларовую торговлю, понимая, что им угрожает общая опасность.
"Хорошая и правильная статья Халдея - считает академик Ю.Чуньков - Я давно уже думал и говорил, что началась третья мировая война против России. Организуют её фашиствующие США. Штаты перехватили фашиствующий жезл у побеждённой Германии сразу после ядерных ударов по Японии и поставили цель мирового господства во всех сферах мирового пространства.
СССР, имея очень большое преимущество в развитии экономики, образования и науки, был главным препятствием на этом пути для США. В середине 60-х гг. во время карибского кризиса США убедились, что осуществить свои планы по ядерной бомбардировки огромной территории СССР не удастся (см. об этих планах в ч.3 моего трёхтомника) и смирились с наличием на планете второй сверхдержавы. Правда, не все смирились. За отказ обмениваться ядерными ударами спецорганы в США убили своего президента - Д.Кеннеди. После этого началась изнурительная для СССР гонка вооружений и психологическая информационная война - предвестник третьей мировой войны. Курс был взят на разложение СССР изнутри при помощи многочисленных "агентов влияния", среди которых оказались и члены Политбюро, секретари ЦК КПСС, многочисленные кэгэбешники и "гнилые интеллигенты". В головах этих людей идеология труда и советского патриотизма была заменена на идеологию зависти к накоплению богатства. Во главу угла у этих организаторов "перехода к рыночной экономики" была поставлена идеология рвачества и наживы. Советский трудящийся для них стал быдло и совком.
Вплоть до мюнхенской речи Путина всё у США и Европы шло хорошо. Были разработаны планы расчленения России на 24 протектората (см. Хьюстонский проект в США и опубликованный в начале 2-х тысячных открыто в Канаде). Путин вынужден был одуматься, т.к. в России отставные генералы и маршалы провели заседания трибунала против Путина, назвали его преступником и потребовали его наказания. Обвинителем выступал известный Вам прокурор-депутат В.И.Илюхин. Вот почему во главе МО Путин ставил своих друзей - лингвистов, продавцов мебели, а теперь преданного до потери пульса эмчеэсника.
Был взят курс на приобретение Россией суверенитета и статуса мировой державы наряду с другими державами и прежде всего КНР. Планы фашиствующих на планете Земля США стали рушиться. Экономика близка к кризису, характерному для 30-х гг. Доллар стал терять свой магнетизм и появились соперники этой мировой валюты. Объёмы продаж доллара резко сократились. Вот почему Трамп разумно взял курс на развитие своей экономики. Чует волк чью добычу рвёт. Однако шизофренические устремления к мировому господству не исчезли. Америка ещё очень-очень великая держава и в головах подавляющего числа янки - единственная в мире великая держава. Отсюда совершенно новые способы ведения третьей мировой войны. Я их перечислять не буду, Вы это знаете лучше меня. Она полыхает и в Эстонии.
Проблема для экспертов одна - дойдёт ли эта война до горячей фазы вплоть до обмена ядерными ударами. Я полагаю нет. Во-первых, наши мудаки вспомнили предупреждения советских военных, политиков и экспертов об агрессивности фашиствующих держав и во время воспользовались научно-техническими разработками советского периода и воссоздали вооружение, которого у США нет и никогда не будет. У янки, по сравнению с русскими, татарскими и еврейскими мужиками, тяма не работает так эффективно. У них на несколько порядков ниже уровень образования и военной науки в самом широком её понимании вплоть до автоматов и баллистических ракет. Американцы до сих пор летают в космос на с о в е т с к и х ракетах. Стыдоба!
Во-вторых, американцы трусливы и очень плохие вояки, в т.ч. стратегически. США повторяют курс на экономическое изматывание России. Поводы - политические и провокационные, типа "Крыма", "Украины", "скрипалей" и ареста студентки и т.д. и т.п. Приступы шизофрении и информационная война только - только начались и здесь нас ожидают бесконечные сюрпризы.
Для россиян единственная проблема - не уничтожат ли наши либералы нашу экономику. Опасность здесь чрезвычайно велика. Либералы прошли различные университеты и разнообразные курсы в США, у них очень много последователей в правительстве и даже в президентских структурах. Что будет с нашими олигархами, которые миллиарды долларов ежегодно перекачивают за бугор, семьи их уже давно там, недвижимость их тоже там, налоги они платят там? Вот, где нас поджидает главная опасность! И в США это прекрасно понимают и на полную катушку используют этот фактор против России.
Для меня проблема одна - хватит ли тямы в маленькой, на половину лысой головке, во время уступить место патриотически настроенному лидеру, нацеленному на развитие отечественной экономики, а не на финансовую спекуляцию".
Политика США в отношении России становится все более агрессивной. Об этом свидетельствует нижеследующая статья :
"Проект "S.3336". США дали России ровно 90 дней
Время пошло! Либо Россия признает свою вину и публично покается, либо американцы превратят нашу жизнь в настоящий ад.
Во вторник 14 августа 2018 года в прессе было опубликовано содержание так называемого законопроекта "S.3336". В данном материале подробно разбираемся, что прячется за этими цифрами и к чему нам стоит готовиться в ближайшие годы.
При условии, разумеется, что мы не капитулируем в оговоренные сроки. Ожидать, что мы выбросим белый флаг, наверное, не стоит - по ряду причин. А значит война! Документ под названием "Закон о защите безопасности США от агрессии России" или просто проект "S.3336" состоит из многих разделов. Так как санкционный пакет достаточно большой, то ограничения предполагается вводить поэтапно - постепенно затягивая удавку всё сильнее. Первая партия санкций будет введена уже 22 августа. Именно с этого времени начнётся 90-дневный отсчёт, когда США представят России возможность признать свою вину, предоставить гарантии, что этого больше не повторится и допустить инспекторов ООН к своим объектам. Напомним, что нас обвиняют в незаконном применении химического оружия против мирного населения на территории Европы. Речь идёт об отравлении в Великобритании в марте этого года бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Да, дорогие друзья, мы сами в полнейшем недоумении - столь серьёзные санкции вводятся не за Крым, не за Донбасс, не за так называемое вмешательство в выборы президента США, и даже не за Сирию, а по абсолютно сфабрикованному делу. В общем, анализируем документ и то, как это отразится на нашей с вами жизни. Для начала коротко пройдёмся по разделам законопроекта "S.3336".
Раздел 236-237
Предусматривает запрет на инвестиционную деятельность в российские энергетические проекты за пределами России на сумму свыше $250 млн. Что касается энергетических компаний в России, то их предполагается полностью отрезать от внешнего мира. В числе ограничений: запрет на предоставление товаров, услуг, технологий и финансирования, превышающего сумму в размере 1 млн. Запрет на предоставление какой-либо помощи нефтяному сектору - финансирования и технологий, позволяющих осуществлять разработку нефтяных месторождений.
Президента Трампа превратили в английскую королеву - все решения принимают без него
Раздел 238
Запрет на любые операции, связанные с российским государственным долгом. Запрет на финансовую деятельность и арест счетов финансовых организаций, работающих на территории США. В частности, предлагается ввести ограничения против семи крупнейших банков России: Сбербанк, Внешэкономбанк, ВТБ, Банк Москвы, Газпромбанк, Промсвязьбанк, Россельхозбанк.
Раздел 623
Расследование по делу о коррупционных схемах, в которых может быть замешан президент России. Директор ЦРУ обязан предоставить информацию об источниках дохода президента Путина и членов его семьи - включая недвижимость, банковские счета и инвестиционные проекты. Законом также предусмотрен подробный отчёт об активах иностранных граждан и российских бизнесменов, имеющих отношение к
к российскому президенту.
Американцы снова решили поискать "несметные богатства Путина".
Раздел 701
Подготовить документы на признание России в качестве государства-спонсора международного терроризма.
Раздел 704
Создание объединённого национального центра реагирования с целью противостояния гибридным угрозам США и их союзника со стороны России. В числе вызовов: дезинформация и российская пропаганда на территории Европы и США; контроль пророссийских общественных организаций и политических партий за пределами России; контроль финансовых потоков из России на поддержку деятельности подобных организаций в Европе и других странах мира; контроль над российскими кибератаками, которые способны нанести ущерб США и их союзникам; ограничение российского влияния по части энергетических ресурсов и инфраструктуры, которая позволяет России вмешиваться в политику других стран (прим. - имеется в виду попытка заблокировать строительство "Северного потока-2").
Раздел 707
Ограничение сотрудничества между Россией и Интерполом. США считают, что российские власти злоупотребляют инструментами этой организации с целью оказания давления на политических оппонентов, объявляя их в розыск и проч.
Раздел 708
Расследование всех военных преступлений России, совершённых и совершаемых на территории Сирии.
Разделы 709-710
Оценка возможностей российского правительства оказать давление на проиранские военные формирования с целью принуждения последних покинуть территорию Сирии; расследование схем финансирования, поставок оружия и технологий правительству Асада и проиранским формированиям наподобие "Хезболлы". Раздел 710 предписывает ввести запрет на сотрудничество между социальными медиа и организациями, связанными с российским правительством, с целью противодействия российской пропаганде (прим. - имеется в виду запрет на размещение политической рекламы на площадках Facebook, Google, Twitter и т.д).
Американцы уверены, что Россия вложила миллионы долларов в агитацию Трампа в период президентской кампании.
Ну как вам такое, друзья?! В этой связи у нас сразу же возникает резонный вопрос, как бы помягче сформулировать: какого такого %*##*^? против нас вообще вводят какие-то санкции, если наша причастность к отравлению Скрипалей никоим образом не доказана?! Что это вообще за безумная практика такая в двадцать первом веке?! С тем же успехом в этом преступлении можно обвинить в этом любую из восьми стран, которая имеет доступ к химическому оружию такого же типа: США, Великобританию, Германию, Швецию, Словакию, Канаду, Нидерланды и Францию. ПОЧЕМУ МЫ?! По какому праву России наносят многомиллиардные убытки, отбрасывая нас назад в развитии на годы, если не на десятилетия. Мы получили новый пакет санкций не за факты и доказательства нашей вины, но за беспочвенную шумиху, истерику и слухи о нашей возможной причастности. Шантаж вместо дипломатии, фальсификации и ложь вместо истины, слухи на уровне болтовни в парикмахерской вместо расследования и фактов - вот она, политика Запада в 21-м веке. К сожалению, у нас даже нет инструментов обжалования - любой международный суд признает правоту США и Великобритании. При этом мы толком линию защиты выстроить не в состоянии - нас даже к материалам дела не допускают. Это просто гениально! Что сделали они?!
1. Сослались на конвенцию 27-летней давности (прим. - о запрете химического и биологического оружия);
2. Вытащили на свет загадочное дело полугодовой давности;
3. Обвинили во всём нас и ввели санкции против России.
Теперь в любом отравлении западные партнёры видят "руку Кремля".
Можем ли мы признать свою вину и таким образом снять часть санкций? Теоретически, да, именно это нам и предлагают сделать в течение 90 дней. Однако нет никаких гарантий, что взвалив на себя вину по этому делу, мы что-то выиграем. Наоборот, таким образом американцы получат подтверждение о правомерности ввода санкций против России. Дескать, смотрите - русские признали свою вину! Мы же говорили! Как гласит одна мудрая поговорка: "Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор". Понятно, что сейчас эти гнусные технологии обкатываются на России. Всё это мы уже проходили. Сначала они вводят войска в Панаму под предлогом защиты граждан США (ну вы поняли, да, как крошечная Панама с населением 3 млн. угрожала гражданам США) и "восстановления демократии" в стране. Затем Колин Пауэлл размахивает своей пробиркой на заседании ООН, и они вводят войска в Ирак. Теперь вот на свет появилась новая пробирка - ужасный русский "Новичок" угрожает миру. Только вот Россия - это вам не Панама и не Ирак. С нами военный сценарий невозможен. Сотрём с лица земли! Возможно, именно осознание нашей военной мощи и не позволит нашему руководству пойти на уступки. Так что в итоге? Война?! Да! Пока санкционная, а там кто его знает, к чему всё это приведёт...
А вообще, товарищи, чего нам переживать-то?! Чего ради?! Россия - абсолютно самодостаточная страна! Для жизни у нас есть всё! Земля, которая способна нас прокормить; леса, моря, несметные природные богатства, огромные запасы питьевой воды, необъятная территория.
Руководство России во главе с В.Путиным проводит активную политику противодействия санкциям. В августе 2018 года он во время переговоров с А.Меркель нанес мощный удар и поставил на место весь Запад (Источник: Getty Images).
Российский лидер объединил усилия с Германией против США. Будущий трубопровод сконцентрирует 80% поставок российского газа в Европу на немецком маршруте с 2020 года и поставит точку на американцах. Его критики говорят, что это укрепит европейскую энергетическую зависимость от России и поможет Москве отрезать западных союзников, в том числе и Украину, по стратегическим вопросам в будущем. По сути, договоренность по итогам выходных позволила Путину поставить весь Запад на место.
Это также произошло на фоне более широкого трансатлантического разлома после того, как лидер США Дональд Трамп обвинил Германию в "захвате" Россией из-за сделки по трубопроводу и после того, как он ввел торговые тарифы на экспорт металлов из ЕС, что вызвало торговую войну. Меркель и Путин отказались отвечать на вопросы из прессы, но представитель Путина Дмитрий Песков подчеркнул идею о том, что Германия и Россия занимают единую позицию в отношении США в том, что означает настоящий разворот прежнего западного альянса против агрессивного поведения России.
Со своей стороны Меркель, которая недавно заявила, что "Северный поток 2" является "политическим" проектом, не оспаривает утверждение Путина о том, что это теперь "исключительно экономика". Она сказала по Украине, что так называемое соглашение о прекращении огня в Минске оставалось основой для прекращения конфликта и сокрушалась тем, что "у нас до сих пор нет стабильного прекращения огня". Но она отказалась отметить, что Минск призвал российские войска покинуть Украину до того, как ЕС снимет экономические санкции против России. Вообще риторика Германии оказалась на удивление мягкой. Это еще раз подтверждает, что ситуация коренным образом поменялась.
Путин также продемонстрировал единство с Германией по защите сделки по контролю над ядерными вооружениями Ирана против решения Трампа уйти от соглашения. Он добавил, что если ЕС будет платить за послевоенную реконструкцию Сирии, где его силы помогли убедить людей бежать, бомбардируя оппозиционные районы, тогда это принесет пользу Меркель, разрешив сирийским беженцам вернуться домой.
"Этот [приток беженцев] потенциально является огромным бременем для Европы ... Вот почему мы должны сделать все, чтобы вернуть этих людей домой", - сказал Путин в ответ на политический резонанс против Меркель антимигрантскими партиями в Германии.
Перед Германией Путин успел побывать в Австрии на свадьбе министра иностранных дел Карины Кнейсль. Поездка была названа "частным" визитом Путина, который привез 100 казачьих певцов на мероприятие, хотя он также провел короткие "рабочие" переговоры на лимузине с австрийским канцлером Себастьяном Курцем. Но австрийские оппозиционные политики набросились на этот визит, отметив, что Австрия, которая в настоящее время занимает пост председателя ЕС, несет особую ответственность за поддержание европейской внешней политики изоляции России за Украину. Йорг Лейхтфрид, представитель оппозиционной партии левого SPO, назвал свадебное зрелище "странным, наивным и способным нанести длительный ущерб внешнеполитической позиции Австрии". Это было "символично и вредно для осуждения российского президента", - сказал он. Мишель Реймон из партии зеленых вообще призвал Кнейсль, которая была назначена на свой пост пророссийской и крайне правой фракцией ФПО в правящей коалиции Австрии, уйти в отставку. Свадебная вечеринка Путина и заявления Австрии о том, что у нее не было политического смысла, вызвали "печальную улыбку" Украины, как заявили представители этой страны. И вот почему.
Как сообщают секретные источники, с Меркель уже достигнута договоренность по Украине. Запад сдал Украину Путину, потому что с каждым годом все тяжелее спонсировать украинскую экономику и поддерживать правящий режим, а львиная часть расходом ложилась на Германию. Но из-за сложной обстановки на Западе и особенно в США до осени это не будут разглашать официально. Предполагается, что на выборах президента Украины победит согласованный обеими сторонами кандидат, который удобен Путину. Вопрос с Крымом прорабатывается и будет решен позже на условиях компромисса со стороны Украины. Таким образом, Россия выиграла спор за влияние и поставила Запад на место -