Птушенко Анатолий Владимирович
Россия в современном мире

Lib.ru/Современная литература: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Птушенко Анатолий Владимирович (agynch@m.astelit.ru)
  • Обновлено: 17/02/2009. 107k. Статистика.
  • Статья: Право
  • Оценка: 3.34*4  Ваша оценка:


    Анатолий Птушенко

    Рациональная геополитика России

    (Экономико-правовые аспекты)

    Двуногое, занятое политикой, не заслуживает звания человека.

    Бернард Шоу

      

    Постановка задачи

       Строго говоря, рассуждать о некой однозначной геополитике применительно к нашей стране невозможно.
       Единая Россия сегодня существует только как название партии. Причём далеко не самой лучшей. Подавляющее большинство россиян заинтересовано совсем не в том, что составляет коренной интерес правящей группировки, так называемой "элиты". Отрыв этой группировки от народа на порядок превосходит всё, что имело место в бывшем СССР; по сравнению с сегодняшними плутократами коммунистические бонзы выглядят чуть ли не аскетами.
       Следовательно, некорректно говорить о стратегии государства как о стратегии страны Россия (что само требует разъяснений). К тому же, некорректно понимать под геополитикой только игры дипломатов и дружбу президентов. Мы используем этот термин в самом широком его значении, включающем конечные цели человеческой цивилизации и место страны Россия в достижении этих целей. При этом определяются рациональные черты российского Общества и соответствующего государства.
       Поскольку в настоящей статье не приводятся количественные методы и результаты расчётов, а только качественная оценка структур и явлений, мы вынуждены ограничиться термином "рациональные", не позволяя себе необоснованно заявлять (как однако поступают многие авторы) о якобы "оптимальных" параметрах России и её поведения во внешнем и внутреннем мире. Тем не менее "внутреннее" поведение государства необходимо включить в содержание понятия "геополитика".
       Некоторые учёные убеждены, что важнее всего анализ реалий -- со всеми их "закавыками", подковёрными играми, "бушизмами" и "путинизмами". На этом пути пишутся диссертации, проводятся разномастные политологические исследования, делаются верноподданнические выводы, рассматриваются проблемы типа "что выгоднее для России -- аншлюс юго-восточных областей Украины или всё же "единая Украина под властью Ющенко"". При этом делают вид, что "в Багдаде всё спокойно, спокойно, спокойно!". Что как сложилась структура управления Обществом в России -- так тому и быть. Что всякая "власть" априори права, что "интересы государства" -- превыше всего. Что "Запад" -- образец для подражания, что там всё правильно и никакие катаклизмы человечеству не грозят.
       На этом пути никогда -- по разным мотивам -- не иссякнет чреда алчущих успеха, денег и славы. Государство такие исследования поощряло, поощряет и всегда будет поощрять. Так что вряд ли для нас представляет интерес влиться в этот общий поток и добавить свой негромкий голос к громогласному хору правоверных сторонников Президента.
       Тем более, что у нас есть серьёзные основания полагать, что всё -- и в Мире, и в России -- много хуже, чем принято сегодня думать. К тому же наш естественно-научный опыт подсказывает нам, что оптимальное поведение структурно неоптимальной системы -- далеко не то же, что оптимальный закон управления для оптимальной системы. Короче, мы полагаем бессмысленным оптимизировать закон управления неоптимальной системой -- основной принцип системоанализа предписывает вместе с оптимизацией закона управления (поведения системы) оптимизировать и её параметры; а в общем случае -- и её цели.
       Если кто-то посчитает подобный подход идеализмом, ответим: во-первых, не доказано, что мышление аналитика-идеалиста слабее рассудка реалиста-прагматика -- современная психология доказывает обратное; во-вторых, познавательная сила и общественная полезность системоаналитического исследования "идеальной" (иначе говоря, потребной) модели всегда много выше любого бессистемно-фрагментарного "реалистичного" изыска.
       Из этого и будем исходить.

    Экологические проблемы современности

       Большая часть современных прогрессивных учёных пришла к выводу: человечество не выживет на Земле, если в ближайшие десятилетия не изменит своего отношения к Природе и к конечным целям развития земной Цивилизации.
       На наш взгляд, чтобы выжить, человечеству прежде всего необходимо осознать неадекватность общепринятых основ экономической теории, неэффективность устоявшихся подходов к организации управления обществом. Необходима новая концепция Правового государства как подсистемы Гражданского общества. Необходимо осознать: невосполнимые природные ресурсы не могут стихийно расточаться во благо узких группировок, лишая при этом всё остальное человечество права на существование. Необходимо отказаться от парадигмы "природоохранных мероприятий", заменив её принципом коэволюции и взяв на вооружение лозунг: "Неэкологичная экономика не имеет права на существование". Необходимо признать: государство в XXI-м веке не может быть ничем иным, как только слугой народа -- наёмным механизмом управления обществом. Иначе говоря, необходим системный подход к комплексной проблеме выживания человеческой цивилизации на планете Земля. Новая Концепция характеризуется, по нашему мнению, следующими основными чертами.
        -- Революционным путём проблем земной цивилизации не решить: история наглядно показала, что всегда готовят революцию недоучившиеся фанатики, свершают революцию полукриминальные маргиналы, а пользуются её плодами мошенники и мерзавцы. Религия также не приспособлена к решению серьёзных задач и сама нередко вызывала братоубийственные войны. Остаётся наука. Конечно, и ей самой прежде придётся отказаться от схоластики и от привычки работать на предержащие власти.
        -- Человечество выживет лишь в том случае, когда успеет до начала апокалипсиса развить эффективную, независимую от любых властей, науку и приучится следовать её установкам, игнорируя призывы разномастных политиканов. Следовательно, необходима система образования -- признанная важнейшей подсистемой Общества: снабжаемой в первейшую очередь (даже если это ослабит все остальные подсистемы, в особенности чиновный клан государства).
        -- Над всеми привычными ветвями государственного механизма (судебной, законодательной, исполнительной) должна стоять Концептуальная ветвь, формируемая научными методами на базе оптимизированных научных и массовых коммуникаций и определяющая главные "направляющие косинусы": конечные цели общества, оптимальные пути к этим целям, запреты и ограничения, которые Общество налагает на своё государство.
        -- Система "государственного образования" страдает множеством органических пороков и "по определению" не может решить задачу, сформулированную в п. 2. Следовательно, необходима новая система образования, неразрывно связанная с Наукой, контролируемая самим сообществом учёных, ограждённая законодательно от любого вмешательства государственного чиновника Ведь поставленная задача требует "обратного соотношения": не государство диктует науке свои требования, а Наука предписывает (через систему образования и просвещения) государству нормы и правила поведения. Наука создаёт право.
        -- Главнейшим вопросом для самоорганизации Общества необходимо признать проблему принадлежности невосполнимых природных ресурсов. И только наука может обосновать, какие ресурсы и при каких условиях могут находиться в частной собственности. Наука должна обосновать перечень природных объектов, которые ни при каких условиях не могут принадлежать к частной собственности. Эти установки наука доводит до общественного мнения через подсистемы образования-просвещения и массовые коммуникации. Эта задача -- важнейшая для теории права.
        -- Поскольку основой доктрины выживания человечества является неукоснительный переход всех без исключения областей человеческой деятельности на принципы рационального природопользования, Наука должна сформировать принципиально новые основы теории Права и государства, а также экономической теории. Корни Экономики, корни Права должны вырастать из принципов Рационального Природопользования. Именно это и составит предмет новой науки -- эконологии.
        -- Из вышеизложенного можно сделать единственный разумный вывод:
      -- Необходимо немедленно развивать новые комплексные области науки -- информациологию, системоанализ, эконологию, науковедение и культуроведение.
      -- Необходимо безотлагательно создать Международную Академию Эконологии.
      -- Необходимо начать развитие системы непрерывного комплексного образования, способной решить вышесформулированные задачи.
      -- Эта новая образовательно-просветительная система должна ориентироваться на наднациональные ценности и обеспечивать подготовку докторов и магистров международной квалификации.
      -- Необходимо принять ряд законов, направленных на правовую защиту Интеллектуальной собственности и создание единого информационно-терминологического пространства, постепенно охватывающего как РФ, так и страны СНГ и всего остального мира.
       При этом было бы ошибкой не учитывать геополитическую ситуацию в мире.
      

    Проблемы традиционной геополитики

       Самое страшное проклятие в древнем Китае -- пожелание: "Чтобы жить тебе в эпоху перемен!". Сегодня все мы -- не одна Россия, а всё человечество -- вступили в такую эпоху. Эпоху смены парадигм, пересмотра основ мироздания.
       Наивно полагать, что кризисы охватили только Россию, а на пресловутом Западе всё в лучшем виде. Ещё наивней -- уверять себя и других, что свои проблемы Россия способна решить сама. Не подумайте однако, что мы намерены снова развивать эту тягомотину о "внешних" инвесторах, кредитах и займах. Отнюдь. Речь совсем о другом: пора, наконец, вспомнить о теореме Гёделя. Её суть, как известно, в том, что в любой системе возникают проблемы, в рамках этой системы принципиально не решаемые и требующие поиска решения в рамках надсистемы. Применительно к России это означает, что прежде надо думать об общечеловеческих проблемах (называемых сегодня "глобальными"), и лишь во вторую очередь -- о своих внутренних распрях и раздорах.
       Есть, конечно, и оборотная сторона медали. Наивно думать, что Запад однозначно хочет мира. Правильнее было бы сказать: он хочет Мира. То есть всех оставшихся на Земле ресурсов -- исключительно для себя. Предоставив остальному человечеству, не попавшему в сакраментальный "золотой миллиард", тихо и мирно вымирать во благо "мировой элиты". А коль скоро надежд на мирное вымирание всего остального человечества маловато, Запад всерьёз готовится к четвёртой мировой войне. (Третью, "холодную", мы весьма "успешно" уже проиграли -- усилиями и Сталина, и Хрущёва, и Брежнева, и Горбачёва, и Ельцина, и Путина...). Поэтому сегодня перед Россией во всей её неприглядной наготе встала дилемма: попытаться ли договориться со США о включении нас в тот пресловутый миллиард (вопрос -- какой ценой -- и для нас, и для всего остального Мира), либо (трезво глядя в лицо реальности) подумать, что противопоставить далеко зашедшей "вестернизации" Мира, -- какую "ось" попытаться создать в противовес уже сложившейся оси "Запад - Восток". Быть может, ось "Север - Юг"?
       Строго говоря, проблема осложняется стремлением отечественной "элиты" ограничиться включением в "золотой миллиард" исключительно себя. Потому мы и вынуждены выстраивать рациональную геополитику России как некую системно обоснованную потребную линию, не "замечающую" шкурных частных интересов. Что касается различия межу страной Россия (Обществом) и соответствующим наёмным механизмом управления (именуемым ныне государством), то эта проблема детально изучена ниже.
       Главные проблемы современного человечества лежат в плоскости, содержащей два наиважнейших основополагающих принципа: кому принадлежат невосполнимые природные ресурсы и где взять недостающие. Первый актуализуется на пересечении экологии, экономики и юриспруденции; второй выводит нас на широко известный "Космический императив" (см., например, [1]).
       Не следует однако упускать из виду и некоторые частные -- как бы "мелкие", но тем не менее принципиально важные проблемы. Первая из них -- отсутствие единого информационно-терминологического пространства. Не только в практической жизни, но и в Науке. Все эти "ваучеры", "секвестры бюджета", "конверсии", "исполнительные и представительные власти", место и роль государства в обществе и прочее, -- понимаемые и "низами", и правящей "верхушкой" (не исключая и науки!) с точностью "до наоборот"; все органические пороки действующей Конституции РФ, искажённое представление о сути понятия "Информация" (пресловутые "СМИ" -- ярчайший тому пример), повальное непонимание в нужный момент, в каком же всё-таки веке мы сегодня продолжаем жить, -- на чём к общему стыду россиян ухитрились "засветиться" оба президента РФ, все каналы ТВ, почти все газеты и журналы. Не говоря уж о туристических компаниях, сколотивших на этом массовом заблуждении немалые, по-видимому, капитальцы [2].
       Серьёзнейшая проблема -- крах "экономической цивилизации". Его можно было предвидеть давным-давно. Тысячелетиями все религии Мира (за исключением, правда, одной; какой именно -- догадайтесь сами) учили человечество: ростовщичество, ссудный процент -- порождение Дьявола. Тем не менее, сегодняшняя -- экономическая -- цивилизация упорно основывает свои истоки именно в сфере ссудного процента. Что поставило телегу впереди лошади: сегодня "двигателем развития" признаётся не производство (неосновательно обруганное корявым термином "реальный сектор"), а кредитно-финансовая система. Которая сегодня на 90 % озабочена валютными спекуляциями, а вовсе не обслуживанием производства.
       Полагаю, господа "монетаристы" (как и прочие адепты "свободного рынка") ещё ответят за свои взгляды и действия перед судом Истории. Не верится, что Человечество сгинет с лица Земли, так и не осознав своей главной ошибки: "свободный рынок" -- очень плохой механизм управления человеческой жизнью: некритичный, нечувствительный, чрезмерно природорасточительный. Он плох уже потому, что он принципиально абсолютно аморален: он может расти и укрепляться (создавая тем самым вредную иллюзию процветания экономики), когда растёт спрос главным образом на проституцию, наркотики и оружие; когда процветает коррупция, а госмеханизм превращается в "нормальную" криминальную мафию, работающую на крайне узкий клан "олигархов" (точнее -- плутократов), во главе с какой-либо проворовавшейся "семьёй".
       И Мир погибнет, господа, если мы с вами -- в первую очередь, учёные -- не успеем поумнеть и самим прибрать к рукам тех самых дураков (речь об известном стихотворении Бориса Заходера: "Ах, рассудку вопреки миром правят дураки..."). Пока они не расхитили на свои гнусные потребности всю нашу родную планету.
      

    Глобальные проблемы современности

       Сегодня уже мало кого удивишь сообщением, что деятельность человека на Земле сопряжена с загрязнением окружающей среды и с истощением невосполнимых природных ресурсов. Однако мало кто по-настоящему понимает значение современных глобальных проблем для человечества в целом и для каждого конкретного человека в частности. Многим всё еще кажется, что ресурсы Земли беспредельны. На самом же деле Земля принципиально ограничена в размерах и в ресурсах. Как сказал поэт, "Огромная в ногах у пешехода / И малая песчинка -- во Вселенной...".
       Характерно и то, что суть некоторых кризисов многими осознаётся, мягко говоря, некорректно. Так, энергокризис подавляющим большинством человечества воспринимается только как недостаток первичных энергоносителей. На самом деле проблема много глубже и опаснее для человечества. Если бы даже энергоисточников было в избытке -- это не сняло бы энергокризис с повестки дня. Ибо его глубинная суть -- в принципиальном ограничении, наложенном Природой на суммарную мощность наземных энергосистем. Если же превысить этот предел, человечество создаст опасность ряда глобальных катаклизмов. В первую очередь, подъёма уровня Мирового океана из-за перегрева атмосферы и последующего таяния материковых льдов.
       Не так прост, как кажется многим, и вопрос о самих первичных энергоисточниках. Сторонники атомной энергетики убеждены, что без АЭС растущие энергопотребности человечества не обеспечить. Их противники резонно возражают: во-первых, в принципе неразрешима проблема захоронения радиоактивных отходов; во-вторых (в основном, вследствие во-первых), атомная энергетика не только экономически убыточна -- она убыточна энергетически: единственный по-настоящему радикальный выход из проблемы радиоактивных отходов -- убрать их с поверхности Земли в космос. Что потребует огромных энергозатрат. Не говоря уж о том, что убирать эти отходы придётся не куда попало, а в либрационные точки Лагранжа.
       На сегодня единственное разумное решение проблемы энергокризиса выглядит, на наш взгляд, следующим образом: все энергосистемы вынести за пределы земной атмосферы. Сиречь в космос. И подавать оттуда энергию на поверхность Земли только в такой форме, которая с атмосферой не взаимодействует. К счастью, такая форма существует: это микроволновая электромагнитная энергия. США уже на пороге реального функционирования таких энергосистем. В давние (советские) времена мы практически не отставали в данной области от американцев. О сегодняшнем нашем состоянии и говорить не хочется.
       Космические энергосистемы привлекательны ещё и тем, что для них первичным энергоисточником служит само Солнце -- основа основ всего живого и всякой энергии на Земле. Можно просто повернуть с помощью орбитальных зеркал к Земле бесполезно уходящий в космос солнечный свет -- и при этом вовсе не опасаться какого-либо вреда для земной жизни: ведь она родилась и эволюционировала именно в лучах Солнца. Чего никак не скажешь ни о каких других энергосистемах. Особенно -- об атомной. Правда, для "отражательной" гелиоэнергосистемы значительной помехой окажутся обычные атмосферные облака. Как уже сказано, избежать этого можно, переведя энергию солнечного света в высокочастотное (микроволновое) электромагнитное излучение. Соблюдение определённых условий (прежде всего, по используемой частоте и по удельной мощности излучения) гарантирует практически полное отсутствие какого-либо взаимодействия такого излучения с земной атмосферой.
       Конечно, проблемы войны и мира в космосе перемешаны не слабее, чем в одноименном романе Л. Н. Толстого. Столь необходимые нам микроволновые гелиоэнергосистемы легко перестраиваются, превращаясь в ужасное психотропное оружие. Поэтому наш общий долг -- не оставить без профессионального системоаналитического и юридического внимания создание в космосе энергетических гелиосистем.
       Не совсем адекватно осознаётся и экологический кризис: только как загрязнение суши, воды и атмосферы (да иногда как исчезновение некоторых видов животных и растений). Как и в энергокризисе, реальное положение дел здесь много глубже и опаснее -- в отличие от ходячих заблуждений по этому поводу. Сегодня из-за технологической деятельности человека на нашей планете нарушены не только биогеоценозные процессы. В планетарных масштабах нарушено само энерговещественное равновесие: сжигая безрассудно, без разумных ограничений, природные горючие материалы, наша земная цивилизация расшатала углеродный цикл. И без целенаправленного и самоограничительного вмешательства Человека самой Природе уже не по силам восстановить равновесие в цикле обращения углерода на Земле.
       Любая экономика, любая политика, любое государство, любая страна, не желающие учитывать этого обстоятельства в собственных "планах роста" (главным образом, как повелось, -- уровня потребления), -- любая подобная система работает на приближение неизбежного печального исхода: полного исчезновения Жизни на нашей родной планете.
       К сожалению, гибель земного человечества может произойти и без каких-либо военных катаклизмов. Например, вследствие протеинового голода. Наша земная жизнь -- в принципе белковая: он основной строительный материал, из него сложены все наши внутренние органы, мышцы, нервы; даже скелет не обходится без белков. Поэтому пресловутые "калории" для человеческого рациона -- дело сугубо третьестепенное. Прежде всего необходимо соблюдать "азотное равновесие", что сводится к необходимости непрерывного введения в организм полного набора незаменимых аминокислот, из которых слагаются белки нашего тела. Как известно, с белками на Земле всегда трудности: большая часть землян регулярно недоедает -- в этом, собственно, и состоит протеиновый голод. Решить эту проблему можно как и энергокризис -- через космос: подтолкнув производство белка земными растениями с помощью осветительных гелиосистем.
       Естественно, все глобальные проблемы современности усугубляются вследствие пресловутого "демографического взрыва" -- резкого увеличения темпов роста человечества в прошлом веке. Это сопровождается весьма неприятной обратной зависимостью региональных темпов роста населения от уровня жизни в данном регионе. Проще говоря, темп роста населения меньше в развитых странах и существенно больше -- в отсталых. Что неизбежно ведёт к снижению среднего производительного потенциала человечества. Как известно, "отсталые народы" сегодня теряют способность прокормить себя сами. Печально, что в итоге непрерывных "перестроек для блага народа" Россия угодила в этот малопочтенный разряд.
       Итак, развитие космонавтики необходимо для выживания человечества на Земле. Следовательно, вновь на повестку дня встанет проблема делимитации космоса (т.е. разграничения космоса и атмосферы: в первой среде по необходимости не имеют значения государственные границы, воздух же -- область государственного суверенитета). Ещё в 70-е годы автором было показано, что эта проблема не решается с помощью каких-либо физических критериев и носит исключительно юридический характер. Что и служит ещё одним подтверждением комплексности современных проблем человечества: ни чисто технические, ни чисто социальные меры не дают устойчивых решений. Не дают их и чисто экономические, и чисто юридические подходы. Сегодня необходим единый комплексный подход -- технико-системно-экономико-эколого-правовой.
       О чисто политических решениях не стоит и упоминать: они всегда лицемерны, эгоистичны и лоббируют чьи-то узко-клановые интересы. Недаром же сами политики считают политику делом грязным и плохо обоснованным.
      

    Проблемы лидерства в современном мире

       Глобальные проблемы человечества резко усугубляются извращённой идеологией рыночного отбора "приспособленных" стран. В конечном счёте она провоцирует безоглядное и безответственное -- без разумных ограничений и каких-либо расчётов -- потребление невозобновимых природных ресурсов. Эта идеология насаждается сегодня во "втором" и в "третьем" мире беспринципными адептами "Западной Цивилизации", которые, уже ничуть не стесняясь и не прикрываясь более фиговым листком "просвещения", откровенно заявляют: "Сегодня в Евразии руководящую роль играет неевразийское государство, и глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться её превосходство на евразийском Континенте". (З. Бжезинский. "Высокая шахматная доска"). Далее г-н Бжезинский калькулирует: "Около 75% мирового населения живёт в Евразии, и большая часть мирового физического богатства также находится там -- как на её предприятиях, так и под землёй. На долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трёх четвертей известных мировых энергетических запасов".
       Разумному человеку ясно: именно стремление заполучить названные ресурсы побуждает США "помогать" сегодняшней России -- то есть расколоть её на сотню удельных княжеств, движимых допотопными этническими амбициями и покорно подчиняющихся гегемонистским устремлениям Запада ради обещанной им чечевичной похлёбки. Для США сегодняшняя Россия -- последнее препятствие, мешающее замкнуть широтное кольцо вестернизации Мира, уже на три четверти охваченного полосой через Атлантику и Тихий океан благодаря компрадорско-фритредерскому предательству исконных евразийских идеалов разномастными "восточными тиграми".
       Нельзя упускать из виду, что пресловутая глобализация мировой экономики вовсе не сводится к чисто материальному завоеванию Мира "золотым миллиардом". Речь идёт о стремлении Запада полностью разрушить выработанную на протяжении тысячелетий структуру духовной организации общества континентально-евразийского типа, подменив её океанически-пиратскими основами жизнеустройства. С этой целью Запад проводит теракт разделения евразийского населения на "косных автохтонов" (консервативных аборигенов) и "европеизированную" "продвинутую" пятую колонну, готовую ради собственного большого куска от общественного пирога раскрыть ворота отечественной крепости заокеанским завоевателям.
       Из-за этого сегодня элитой стали считать себя те, кто присваивает себе привилегию вести более лёгкое "западное" существование безотносительно к тому, что подобная перспектива принципиально закрыта для подавляющего большинства населения. Культура для подобной "элиты" -- всего лишь обременяющее наследие прошлого, мешающее полной и безоговорочной реализации вожделенного принципа вседозволенности. Сия элита прежде всего разыгрывает националистическую карту, мафиозируя систему управления обществом. В итоге сегодняшние миссионеры модерна на деле несут населению Евразии не модерн, а архаику, неоварварство и всеобщую обездоленность. В подобной ситуации именно "туземные массы" оказываются заинтересованными в защите местного потенциала развития. Тогда как "внутренняя элита" не стесняется приторговывать этим потенциалом -- в обмен на обещанные лично им западные подачки. Вплоть до заключительной иммиграции.
       Современная идеология либертаризма (новомодный западнический принцип: известная французская триада -- за вычетом равенства и братства) уже отравила многие незрелые умы подменой основных понятий: прогресс подменён рынком, ценности духовного развития -- торгашескими идеалами. Недаром же в своё время немецкие романтики называли Атлантическую цивилизацию торгашеской. Эта цивилизация враждебна Культуре, и сегодня она угрожает Евразии неслыханной варваризацией. Что становится вполне понятным, если вспомнить один из известных принципов кибернетики: менее сложной системой проще управлять.
       В итоге всех этих безобразий сегодняшний Мир оказался на пороге новой мировой войны. К 1991 году завершилась "холодная" третья мировая война. Завершилась очевидной победой Запада: развален СССР, Россия оказалась в экономико-идеологической блокаде, её влияние в Мире упало практически до нуля. А сегодня, без малейшего преувеличения, на карту поставлено само существование России. Однако Западу этого мало. Теперь речь идёт о том, чтобы рассечь Евразию на горизонтальные полосы по линии: Украина - Грузия - Азербайджан - бывшая Средняя Азия - Китай. Не последнюю роль в этой затее играет нефтяной соблазн Каспия. Украина и Азербайджан уже превратились в ключевые плацдармы Запада в его экспансии на Восток.
       Однако подобная экспансия вряд ли осуществима чисто "холодным" путём. И Запад уже продемонстрировал Миру, что вполне готов сойти с этого холодного пути. Это было нагло показано пока что оцепеневшему Человечеству в Косово, в Сараево, в Белграде, в Афганистане, в Ираке и во многих других "горячих точках". Россия, видимо, на очереди. Сегодня Буш-второй с упрямством носорога пытается оседлать нефтяные богатства Ирака -- нимало не заботясь, какую цену за это заплатит человечество.
       Что-то очень неладно в "Датском королевстве", когда вместо умного и образованного Гора, наплевав на все приличия, всеми неправдами продавливают недалёкого сыночка Буша-старшего, явно уступающего по всем статьям даже своему отцу. Американцы вторично наступили на те же грабли, предпочтя менее (мягко говоря) умного президента, явно более умному. Очень типично заявление некоей почтенной американской матроны, объяснившей корреспонденту, что "Керри похож на юриста, а потому он нам не нравится". Значит, чтобы стать американским президентом, надо выглядеть "своим", т.е. не слишком умным.
       И ради чего всё, произошедшее в России, было допущено российскими политиканами? Вопреки провозглашённым целям, резко упала эффективность всего и вся. В первую очередь, -- государственной машины. Либеральная модернизация, которой совращали народы СССР, оказалась беспардонным блефом. Сложилось очевидное различие между Атлантической и Евразийской мировоззренческой системой: приоритет манипулятивно-виртуальных исчислений в первом случае и ориентация на показатели натурального приращения богатства -- во втором.
       Отрыв производства денег из воздуха от "реальной экономики" позволяет создавать видимость экономического благополучия при полной деградации реальной жизни и дикой нравственной деградации новоявленных "экономистов", развращаемых сверхприбылями ростовщической экономики. Растёт "элита", чьё богатство в принципе не связано с ростом реальной экономики, от уровня которой зависит жизнь миллионов. В монетаристской системе торговля наркотиками более эффективна, чем производство необходимых народу "традиционных товаров". Но свойства физической экономики, производящей реальные товары, а не виртуальные "экономические ценности", неотделимы от нравственных свойств потребителя, заинтересованного не в росте числа проституток и не в росте "долларового содержания рубля", а исключительно в натуральных товарах, способных удовлетворить все вещественные, духовные и экологические потребности общества. К несчастью, эти здравые соображения далеко выходят за рамки монетаристского сознания.
       Поэтому главное сегодня -- вернуть человечество к изначальной основополагающей философии: роль экономики -- исключительно обеспечение людей средствами существования. И единственный разумный критерий эффективности экономики -- продолжительность жизни и уровень самореализации народных масс. Всё остальное -- от лукавого.
       Не случайно союзниками Запада на всём постсоветском пространстве оказались далеко не самые лучшие представители "национальных культур". Трудно опровергнуть утверждение, что эти "западники" сегодня -- коррумпированное меньшинство, худшее по своим морально-психологическим свойствам. Если вчера эти люди прикрывались великими идеалами Просвещения, то сегодня они цинично выступают в роли компрадоров, которым плевать на демократию, которые алчут "твёрдой руки", способной оградить награбленное ими от грядущего возмущения обделённых народных масс. Для этой самозванной "элиты" главное -- их собственные привилегии и их банковские счета. Это их усилиями американские воротилы и работающие на них спецслужбы через подставных лиц скупают стратегически важные предприятия России. Например, 30% акций вертолётного завода Миля с помощью пресловутой российской компании МММ перешли в руки "Боинга" и "Сикорского". Теперь вот всплывает на свет божий "дело Чубайса" -- дело РАО ЕЭС. Как вы думаете, что предприняли бы ФБР и Госдепартамент США, попытайся кто-либо из российских плутократов скупить акции "Боинга"?
       Итак, все социально-политические "новации" закончившегося века в итоге принесли Евразии только относительное обнищание и размежевание Континента. На одной стороне вылупились амбициозные архаизованные этноцентрические образования, на другой остались крупные страны ("государства"), основанные на больших экономико-правовых и образовательно-информационных пространствах. Первым предопределено превратиться в марионеток США. Вторые способны оказать серьёзное сопротивление американскому всемирному гегемонизму. К их числу относятся Россия, Китай, Индия, Иран. В неопределённой, промежуточной, позиции пребывают Япония, Германия, Франция.
       Пора искать выход из тупика. Как справедливо заметил А.С. Панарин, сегодня как никогда "...человечеству необходима, наряду с системой инструментального знания, корректирующая и направляющая система нормообразующего знания, назначение которой -- удерживать от деструктивных видов активности или предотвращать превращение продуктивного активизма в разрушительный".
       Необходима добровольно принятая норма, предохраняющая Человека от скотского поведения. Лицо грядущего постиндустриального Гражданского общества должна определять нормативная доминанта, всегда связанная более с осёдлым континентальным мировосприятием, -- в отличие от чисто прагматически-авантюрного "морского" (Атлантического) мироощущения.
       Перед Россией же встаёт жёсткая дилемма: по дурной привычке продолжать ориентироваться на "просвещённый" Запад, или же -- осознав, наконец, свою подлинную роль в современном мире, -- перейти к строительству духовно ориентированной оси "Север - Юг", способной пресечь однополюсные поползновения уже сложившейся прагматично-торгашеской, предельно эгоистичной оси "Запад - Восток". Включая новую редакцию Индо-Европейской идеи.
       Для России необходимы также тесные связи с Арабским миром. Противостояние Западу немыслимо в условиях его превосходства в космосе. Необходимо быстрейшее освоение определённых областей ближнего космоса, в первую очередь -- геостационарной орбиты. Но территория России слишком удалена от экватора, в отличие от территории США, -- что и даёт американцам определённые преимущества в эксплуатации геостационара. Союз с Арабскими странами, расположенными недалеко от экватора, позволит лишить США вышеназванного глобально-стратегического преимущества. Ибо от возможности использовать геостационар зависит решение всех глобальных проблем. Прежде всего -- оборонных.
       Поэтому одна из важнейших задач современной юриспруденции -- разработать системно-логически безупречное правовое и законодательное обеспечение процесса освоения околоземного космического пространства. В этой области важнейшую роль будет играть Интеллектуальное право.
       И от того, какой путь предпочтёт сегодня Россия, в немалой степени зависят судьбы всего Мира.
      

    Проблемы эконологии

       Экология -- наука о надорганизменных системах. Общество, вне всякого сомнения, является надорганизменной системой. (Фактически подобный тезис подтверждается разработкой такой дисциплины как социальная экология). Таким образом, Общество представляет собой непосредственный объект важнейшей науки XXI века -- экологии. Достаточно вспомнить экологический кризис, который при недостаточном внимании к этой проблематике может привести не только к прекращению земной цивилизации, но и к полному уничтожении жизни на планете по имени Земля.
       Анализ сложившейся ситуации свидетельствует о следующем.
        -- Сегодняшний общественный (и даже научный) менталитет характеризуется явной недооценкой роли экологии в современном мире. Это особенно типично для современной России. При общей недооценке роли и значения науки очевидны деформации в оценке соотносительной важности отдельных областей науки: например, с нелёгкой руки Минобразования РФ преподавание дисциплин экологического цикла оплачивается на 60% хуже, чем преподавание юридических или экономических дисциплин.
        -- Принятые на сегодня "природоохранные" подходы (с оценкой и последующей компенсацией "причинённого ущерба") основаны на системной ошибке в понимании сути рассматриваемой проблемы. Они напоминают поведение человека, бегущего впереди нещадно дымящего паровоза и озабоченного изобретением новых стиральных порошков и машин для поддержания в респектабельной чистоте "белизны своей сорочки" -- вместо того чтобы снять с рельсов паровоз, заменив его современным электровозом (лучше всего -- с перспективным линейным двигателем). Иначе говоря, и сама экологическая теория сегодня остро нуждается в радикальной концептуальной перестройке с заменой парадигмы "покорения Природы" новой "ноосферной" парадигмой коэволюции Природы и Человека.
        -- Экология должна стать основой образования и воспитания современного человека -- в любой области его последующей деятельности: гуманитарной, технической, естественно-научной. Человечество не выживет на Земле, если не осознает, что его вмешательство в природные процессы давно уже настолько их дестабилизировало, что без участия человека возврат к природному равновесию больше невозможен. Человечество обязано немедленно потратить изрядную часть оставшихся ресурсов на восстановление природных балансов; оно обязано повсеместно перейти на полностью безотходные замкнутые технологии; оно обязано без промедления переходить на использование внеземных источников энергии и вещества.
        -- Особенно важно исключить системно ошибочные подходы в таких критичных областях как атомная энергетика. Придётся признать, что главная проблема здесь не в области создания абсолютно надёжного и безопасного реактора -- она заключается в принципиальной невозможности обеспечить захоронение радиоактивных отходов с меньшими энергозатратами, чем количество энергии полученной, в результате "выработки" этих отходов (строго говоря, единственный допустимый способ "захоронения" радиоактивных отходов -- выведение их в глубокий космос). Не менее ошибочны устоявшиеся представления о гидроэнергетике. Корректная оценка потерь (в земельных ресурсах, флоре и фауне, преодолении кавитации на лопатках гидротурбин, шлюзовании теплоходов и др.) -- все это свидетельствует о невысокой (и даже вообще сомнительной) эффективности равнинных ГЭС.
        -- Необходимо осознать (следовательно, внедрить во все учебные программы) неизбежность "Космического императива" -- решения всех "наземных" глобальных проблем современности (экологической, энергетической, протеиновой, демографической, военной) только "через Космос". Для чего необходимо признать космонавтику самой приоритетной научной, образовательной, технической и экономико-правовой областью деятельности. Необходимо немедленно парировать географические и стратегические недостатки положения России на Земле, не допуская господства в Космосе вероятного противника. Данный тезис должен стать основой новой военной доктрины РФ. Для решения названной проблемы необходимо в РФ немедленно возобновить НИОКР по созданию транспортных и боевых авиационно-космических систем с гиперзвуковыми самолётами-разгонщиками.
        -- Общество, государство, экономика, право -- всё это суть сложные системы. Поэтому во все учебные программы по экологии, природопользованию, всем дисциплинам правового и экономического курсов следует ввести разделы, дающие студентам достаточные познания и навыки в области системоанализа. Поскольку неэкологичная экономика не имеет права на существование, целесообразно развивать синтетическую дисциплину, включающую основы экономики, экологии и права. Такую науку целесообразно назвать эконологией.
        -- Поскольку основой доктрины выживания человечества на Земле является неукоснительный переход всех без исключения областей человеческой деятельности на принципы рационального природопользования, Наука должна сформировать принципиально новые основы теории права и государства, а также экономической теории. Выражаясь фигурально, можно утверждать, что корни Права и корни Экономики должны вырастать из теории Рационального Природопользования.
        -- Целесообразно развивать новые комплексные области науки -- информациологию, системоанализ, эконологию, науковедение и культурологию (последнее важно и потому, что Культура -- подсистема Общества, ответственная за формирование человека как социально активной и законопослушной личности; иначе говоря, Культура -- системный базис Права). Необходимо безотлагательно создать Международную Академию Эконологии. Необходимо принять пакет законов, направленных на правовую защиту Интеллектуальной собственности и создание единого информационно-терминологического пространства.
       МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОЛОГИИ (МАЭ)

    INTERNATIONAL ECONOLOGY ACADEMY (IEA)

    (Экология & Экономика & Право)

       Цель МАЭ:
       Разработка и распространение новой парадигмы развития человечества в XXI веке на базе эконологического геокосмического мировоззрения.

    Эконология -- наука о эколого-экономико-правовых системах

       Задачи МАЭ:

    А. Концептуальные

        -- Развитие и распространение новой междисциплинарной концепции первичности рационального природопользования и вытекания основ теории экономики и теории права из теории коэволюции человека и природы.
        -- Обоснование и распространение концепции определяющей роли науки в развитии человечества.
        -- Обоснование ведущей роли космонавтики -- как подсистемы науки и как области практической деятельности.
        -- Обоснование и распространение новых принципов управления обществом, исключающих сегодняшнюю роль принципа ссудного процента и Валового Международного Продукта как критерия эффективности Мирового Хозяйства.
        -- Разработка и распространение теории Гражданского общества с подчинённым ему правовым государством, включающим Концептуальную ветвь наёмного механизма управления обществом.

    В. Стратегические

        -- Изменение общественного менталитета в области пересечения философии, космонавтики, экологии, экономики и права.
        -- Распространение в общественном сознании -- и в Мире, и в РФ -- новых эконологических парадигм, концепций и принципов.
        -- Создание в РФ и в Мире автономных (надгосударственных) общественных структур, необходимых для развития эколого-экономико-правового образования и воспитания.
        -- Поэтапный перевод механизма управления Обществом с рыночно-экономических на эконологические принципы.
        -- Создание в России (затем -- и в Мире) верхней ветви правового государства -- Концептуальной власти. Переучивание человечества с представления о государстве как о "власти" на представление о подсистеме управления.
        -- Поэтапная самоорганизация Общества с итоговым созданием Гражданского общества.
        -- Разработка системы требований, предъявляемых Гражданским обществом к своему государству.

    С. Тактические

        -- Организация при МАЭ учебных и квалификационных структур (как подсистем МАЭ) -- в первую очередь, Всемирного Университета Эконологии.
        -- Получение государственных лицензий в РФ и других странах Мира на обучение и квалифицирование научных и практических кадров эконологов.
        -- Государственная и общественная аккредитация ВУЭ.
        -- Подготовка системы законопроектов по экологизации экономики, политики, права, системы образования и просвещения, а также по механизмам самоорганизации и самоуправления соответствующих подсистем общества.
        -- Участие в работе законодательных органов РФ и других стран Мира, включая и подготовку своих кандидатов в депутаты парламентов разных уровней.
        -- Организация общественного движения и партии Эконологии.

    Эсхатологические и системообразующие

    аспекты глобальных проблем современности

       Всем нам хочется заглянуть в будущее и понять, что ожидает нас завтра. Кто-то прибегает к помощи астрологов, прорицателей и прочих экстрасенсов. Однако ещё в советские времена на деньги налогоплательщиков в недрах ВПК проводились серьёзные научные исследования глобальных систем и глобальных проблем, напрямую связанных с недалёким будущим нашей родной планеты. Пренебрегать этим уникальным опытом сегодня -- великий грех. Более того: это было бы непростительной ошибкой.
       Как широко известно, крупный русский учёный В.И. Вернадский сформировал понятие о ноосфере. Своим существованием она обязана жизнедеятельности человеческого сообщества в планетарных масштабах. Согласно учению Вернадского, становление ноосферы -- ноогенез -- процесс, представляющий собой цепочку последовательных "взрывов", каждый из которых поднимал организацию материи на Земле на качественно новый уровень: неорганический мир -- биос -- психика -- разум. При этом сформировались запоминающие устройства, информационные потоки и внутренние модели внешнего мира.
       Сегодня назревает очередной качественный скачок: информатизация общества, организация информационно-сотового Гражданского общества с правовым государством в виде его подсистемы. Под последним понимается вовсе не то "правовое государство", в котором неукоснительно соблюдаются законы, несоблюдение законов -- это отсутствие государства, -- подразумевается такой механизм управления обществом, который законодательно признаёт себя (т.е. государство ) равнозначным субъектом права с "собственным" гражданином.
       Система научных и массовых коммуникаций должна самоорганизоваться в первую ветвь механизма власти -- КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ. Этой ветви общество доверяет определение конечных целей в развитии государства и общества в целом, оптимизацию путей к этим целям, определение всех условий и ограничений, налагаемых обществом на своё государство. Образно говоря, концептуальная власть разрабатывает все "направляющие косинусы" для законодательной ветви, определяет стратегию управления обществом. В стратегическом плане все остальные ветви государства (судебная, законодательная, исполнительная) подчиняются концептуальной власти. Президент (если эта государственная фигура будет признана полезной на всенародном референдуме) квалифицируется как глава исполнительной власти, причём последней законодательно запрещается какое-либо законотворчество (например, в виде "указов президента"). Оптимальными путями к конечным целям общества признаются только те, которые обеспечивают заданную вероятность достижения поставленной цели при наименьших возможных потерях в людях, невосполнимых природных ресурсах и в международном престиже. Главной целью экономики признаётся одновременное (т.е. не за счёт друг друга) удовлетворение на научно обоснованном уровне всех вещественных, духовных и экологических потребностей общества. Отвергаются такие кри терии как "валовой национальный продукт" и "национальный доход"; единственным интегральным критерием эффективности экономики признаётся с р е д н я я п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь ж и з н и.
       Отвергая эту концепцию, мы обречены на вымирание.
       Американские учёные Эрике, Глейзер, Шах ещё в шестидесятые годы довели разработку космических энергосистем до практических инженерных решений. Развёрнутые на околоземной орбите солнечные батареи превращают энергию солнечного света в электроток, который с помощью высокочастотного генератора (клистрона, магнетрона и т. п.) преобразуется в микроволновое излучение. Оно фокусируется и направляется в виде тонкого "силового луча" на наземную приёмную антенну. Если частота лежит в диапазоне двух-трёх гигагерц, такой луч не взаимодействует с атмосферой и безопасен для наземных объектов, случайно попавших под луч.
       Однако здесь возможен новый (для нынешних властей в России почему-то неожиданный) поворот: те самые, столь необходимые нам микроволновые энергосистемы, легко перенастраиваются по команде с Земли, превращаясь в страшное психотропное оружие, убийственное для всего разумного. Ибо действует оно непосредственно на мозг. Кафкианский парадокс продолжается: без чего на Земле не выжить, может стать и причиной гибели всей жизни на Земле. А особенно -- разумной. Если попадёт в злонамеренные руки.
       Что мешает поднять плотность энергии в микроволновом луче до миллионов и даже миллиардов ватт на один квадратный сантиметр? Ничто не мешает изменить и частоту излучения. От космической энергосистемы до боевого оружия -- один шаг: без какой-либо конструктивной переделки, одной перенастройкой (по команде с Земли или какого-либо удалённого тайного космического центра) микроволновая энергосистема легко превращается в психотропное оружие. К несчастью, жизнь свидетельствует: всегда найдётся некая "историческая личность", способная этот шаг сделать. Есть такие личности и у нас в России. Недаром два-три года назад на улицах Москвы, в переходах метро появлялись озабоченные люди с плакатами "Прекратите разрабатывать психотронное оружие!"
       В своё время профессионалы назвали его психотропным, то есть вызывающим поворот сознания. Недавно об этом оружии заговорили многие. Но называют его почему-то психотронным. Может быть, по дурной аналогии со словом "электронный". Об этом оружии пишут медики, гипнотизёры, экстрасенсы, просто досужие любители сенсаций.
       А я вспоминаю, как оно создавалось.
       В начале семидесятых сравнительно молодым полковником я командовал отделом системных исследований одного из центральных НИИ Министерства обороны. Одной из важнейших проблем считалась возможность применения в космосе новых физических средств: квантовых генераторов, ускорителей элементарных частиц, сверхвысокочастотных (микроволновых) лучевых систем. Сравнивались их характеристики и стоимость, сопоставлялись преимущества и недостатки. Изучались физические основы трёх видов "лучевого оружия": лазерного, пучкового, микроволнового.
       О лазерах сегодня известно многим. (Приблизительные потенциальные возможности подобного оружия весьма красочно описаны в очень старом романе Алексея Николаевича Толстого. Разумеется, речь идёт о книге "Гиперболоид инженера Гарина"). Правда, современный лазер в космическом вакууме способен жечь и резать на огромных расстояниях, но атмосфера для него -- довольно серьёзное препятствие: из-за взаимодействия с молекулами атмосферных газов луч быстро расфокусируется и вместо тонкой режущей иглы образуется размытый широкий столб, способный только осветить. Менее известны рентгеновские лазеры. Для них атмосфера -- не помеха. Но это оружие одноразового действия: его "накачка" выполняется за счёт атомного взрыва; прежде чем испариться, фокусирующая система успевает сформировать остронаправленное рентгеновское излучение, которое, грубо говоря, действует подобно молоту: с поверхности атакуемого объекта под воздействием силового луча мгновенно испаряются верхние слои, создавая при этом огромную тягу и, соответственно, перегрузку. В итоге разрушается и корпус атакованного объекта, и всё, что в нём содержалось. Рентгеновский лазер был основой американской системы СОИ.
       Чисто космическим считалось и пучковое оружие. По сути это боевой ускоритель элементарных частиц, разгоняющий их до таких энергий, когда они начинают разрушительно воздействовать на электронные и биологические объекты.
       Но наиболее эффективным оказалось микроволновое оружие. Его воздействие на человека не похоже ни на гипноз, ни на вербальное зомбирование, ни на какие-либо иные новомодные методы воздействия на подсознание. Это грубое "силовое", чисто физическое воздействие -- и в смысле физической природы оружия, и в смысле биологического эффекта. Никаким волевым усилием (что случается при гипнозе) от психотропного оружия не защитишься. Здесь способна помочь только опять-таки физическая защита: полевая или экранная -- танк, скафандр и т.п. Но на сегодня вопрос о защите от психотропного оружия практически не проработан.
       Фармакологические психотропы известны давно: психоаналептики, психодепрессанты, психодислептики. Первая группа -- стимуляторы: кофеин, эфедрин, кокаин. Вторая -- транквилизаторы и снотворные. Третья -- настоящие галлюциногены: ЛСД (диэтиламид лизергиновой кислоты), псилобицин, мескалин. Но психотропное оружие обладает принципиальным отличием. Все фармацевтические психотропы действуют временно. Микроволновое излучение вариативно: можно подействовать временно, можно -- навсегда: всё определяется сочетанием частоты и мощности излучения. Именно такие системы и получили название "психотропное оружие" в официальных совсекретных документах тридцать лет назад. Не исключено, их проверяли и на практике. Недаром же в те годы некоторых выпускников биофака МГУ распределяли по разным институтам Министерства радиоэлектроники.
       Страшная опасность психотропного оружия -- возможность однозначного одновременного воздействия на большие массы людей на огромных территориях. Так что оставим пресловутую "психотронику" на совести психиатров, экстрасенсов и гипнотизёров. Но перед лицом психотропного оружия наш общий долг -- не оставить без профессионального системоаналитического и правоведческого внимания создание в космосе энергетических гелиосистем.
       Но и якобы "неопасные" чисто осветительные гелиосистемы не столь уж безобидны. Что мешает, к примеру, с помощью подобной системы на территории вероятного противника слегка подогреть вековые ледники на горных вершинах?
       Как отмечено выше, гибель земного человечества может произойти и без каких-либо военных катаклизмов. Например, вследствие протеинового голода. Когда некоторые медики убеждают нас в целесообразности расчёта калорий, содержащихся в нашем рационе, они, эти медики, наносят огромный вред и нашему здоровью, и...нашему менталитету. Для человеческого рациона калории -- дело сугубо второстепенное. (Будь дело в них, всё питание было бы легко пересчитать на керосин). Главное -- получить необходимое количество строительного материала. То есть белка. Ведь он вследствие метаболизма регулярно распадается и выводится из нашего организма (катаболизм) -- потому и требуется его постоянное поступление в организм с пищей. (Строго говоря, следует говорить об аминокислотах; для поддержания азотного равновесия в организме необходимо компенсировать результаты катаболизма противоположным процессом - анаболизмом. Для чего и необходимо регулярное поступление в организм несинтезируемых в нём незаменимых аминокислот: валина, изолейцина, лейцина, треонина, метионина, триптофана и др.). Всего аминокислот (вместе со всеми заменимыми) -- 20; из них в процессе анаболизма и строятся все индивидуальные белки в человеческом организме. Важно отметить: господа вегетарианцы сильно заблуждаются. (Впрочем, об этом необходим отдельный обстоятельный разговор).
       Как сказано, с белками на Земле всегда трудности. Две трети человечества сегодня регулярно недоедает. В Африке давно свирепствует специфическая болезнь -- квашиоркор -- следствие белковой недостаточности в пище кормящих матерей. Что делается в сегодняшней России, -- это даже комментариев не требует. Недаром средняя продолжительность жизни россиянина сегодня где-то на уровне Замбии или Танзании -- в Европе для нас уже нет места.
       Всё это усугубляется явлением, обруганным в средствах массовых коммуникаций как демографический взрыв (ни в коем случае не "массовой информации": как функция т е з а у р у с а информация -- категория сугубо личностная, т. е. и н д и в и д у а л ь н а я. Мы не обмениваемся информацией непосредственно - мы обмениваемся только сообщениями). На заре человечества рост населения Земли был линейным: с годами людей становилось больше пропорционально первой степени протекших лет. Это сохранялось и во все последующие эпохи -- вплоть до середины прошлого века. Когда всё вдруг круто изменилось: начался экспоненциальный рост человечества. Время стало показателем степени, в которую надо возвести первоначальную численность населения, чтобы получить количество людей по истечении данного периода. (Строго говоря, в эту степень надо возводить множитель при первоначальной численности, -- а именно Неперово число, основание натуральных логарифмов е = 2,73). Сегодня нас на Земле далеко за шесть миллиардов. В начале следующего века население Земли наверняка перевалит за 12 миллиардов -- если, разумеется, не случится чего-нибудь эсхатологического: пришельцев, кометы, новейшей пандемии или ядерной зимы. К несчастью, население Земли в разных регионах растёт по-разному: в развитых странах -- меньше, в отсталых -- больше. Подобное было и в бывшем СССР: при среднем приросте за 1970 - 1980 г.г. в шесть процентов, Россия дала пять, Прибалтика -- четыре, а Среднеазиатские республики -- 25-30%. Подобная тенденция ведёт к снижению среднего производственного потенциала человечества.
       Суть экологической проблемы незамысловата: вряд ли найдется человек, согласный владеть домом, автомобилями и океанской яхтой, если при этом ему лично придётся выходить из дому только в противогазе и в кислотоупорном скафандре. Разумеется, всегда найдутся такие, кого не остановит гибель родных берёз, если лично ему удастся отсидеться на Багамах. Однако разумные люди в цивилизованном мире давно уже поняли: мы вступили в эру, когда в случае прихода эсхатологических процессов на Земле не удастся отсидеться никому. Для разумного человека экономика и экология начинают сливаться в единое понятие: как немыслима экономика вне политики, так не бывает и внеэкологичной экономики -- неэкологичная экономика не имеет права на существование. Недаром же термины экономика и экология произошли от одного корня -- от греческого oikos, что значит дом. На Земле всё связано; все мы -- путники в одной лодке. И никому не достичь желанного берега, если он исповедует личный или групповой эгоизм и пытается строить свою экономику, ухудшая общую экологическую ситуацию.
       Из вышеизложенного необходимо сделать важнейший вывод: существует ряд невосполнимых природных ресурсов, которые ни при каких обстоятельствах и общественных формациях не должны передаваться в частные руки. Перечень этих ресурсов может быть установлен только наукой. Политикам этого доверять нельзя.
       Конечно, и в России находятся разумные люди. "Воздействие человека на природу достигает такого размаха, что естественные регуляторные механизмы уже не в состоянии самостоятельно нейтрализовать многие нежелательные и вредные последствия этого влияния. Стратегия разумного хозяйствования предполагает не только устранение этих неблагоприятных изменений, но и усиление благоприятных природных процессов с целью создания оптимальных условий для хозяйственно-экономической деятельности".
       Это цитата из словаря "Язык рынка", изданного ещё в 1992г. концерном "РОСС". Теперь бы цитированное да осознать нашим правителям. Осознать: сегодня нам необходима экологическая культурность -- и правителей, и народных масс. А для этого нужна высокоорганизованная высокооплачиваемая отечественная наука.
       В философском плане необходимо отказаться от нелепого принципа "вытягивания цепи за одно главное звено" -- цепь можно вытянуть только за все звенья одновременно. Необходима одновременная принципиальная перестройка политической структуры и механизма управления обществом, экономики и культуры (понимая при этом, что экономика существенно больше зависит от культуры, чем культура -- от экономики). В том числе необходима срочная перестройка таких подсистем культуры как наука и образование. Необходимо сделать положительным человеческий фактор, который определяется соответствием критериев эффективности всех подсистем общества, в первую очередь, -- государства -- интегральному критерию эффективности функционирования общества в целом. Необходимо поставить государство на его истинное место -- место слуги народа. Необходимо выше всех иных сфер деятельности поставить науку и образование.
       Иначе не выжить. Ни конкретно России, ни вообще земной ноосфере.
       Теперь необходимо обсудить рациональное внутреннее устройство нашей страны, способной соответствовать вышесформулированным общим целям. Основой этой структуры должна стать самоорганизация Общества на базе информационно-сотового самоуправления.

    Системная концепция самоуправления

       Принято считать, что местное самоуправление зародилось в Англии 17-го века как форма городского самоопределения и борьбы с феодальной системой власти. В России этот термин появился в середине позапрошлого века в ходе городской и земской реформ Александра II. Уже тогда этот термин понимался как антипод бюрократического управления. Позднее сформировалось несколько теорий местного самоуправления:
        -- Свободной общины. Основана на представлении о существовании (наряду с известными тремя -- судебной, законодательной, исполнительной) четвёртой ветви власти -- муниципальной (общинной). При этом государство не создаёт общину, а признаёт самоорганизовавшуюся естественным путём. Община признаётся субъектом специальных прав, принадлежащих исключительно ей.
        -- Хозяйственная. (Возникла как реакция на критику общинной теории). Основывается на представлении о сугубо хозяйственном характере внутриобщинных дел; органы общины представляются как объединения предпринимателей и собственников.
        -- "Юстиционная". Считается, что органы самоуправления решают задачи государственного управления (и наделены соответствующими законодательными полномочиями), хотя и не входят в систему государства, а являются органами общины, которая есть субъект прав, делегированных ей государством.
        -- Политическая. Основана на противопоставлении земского (муниципального) и опричного (бюрократического) принципов. Население (и его представительство) не состоит из чиновников, а осуществляет самодеятельность, не зависящую от правительства и свободную в осуществлении местного самоуправления.
        -- Государственная. Местное самоуправление -- часть государства. Всякое публичное управление есть управление государственное; следовательно, всякий несущий обязанности по местному самоуправлению -- решает задачи государства.
        -- Органическая. Государство представляет собой сложную систему, включающую как собственные подсистемы различные социальные организмы. Низовое структурное подразделение государства -- община. Она имеет ряд полномочий. Но эти полномочия не делегированы ей государством, а принадлежат общине изначально -- как социальному организму.
       Ближе к истине 6-я концепция. Но, на наш взгляд, все вышеперечисленные концепции самоуправления в целом несостоятельны.
       У нас нет ни малейших сомнений, что государство должно расти снизу вверх -- в процессе самоорганизации Гражданского Общества.
       Совершенно очевидно, что из подобного подхода проистекают весьма далеко идущие следствия, затрагивающие самые основополагающие, коренные принципы юриспруденции и теории экономики. Мы должны отдавать себе отчёт, что придётся покуситься на привычные представления о природе Общества и государства, о соотношении закона и права, о научном обосновании субъекта изначальной принадлежности невосполнимых природных ресурсов.
       Нам придётся вспомнить широко известную теорему Гёделя "О неполноте". В переводе на обиходный язык, она утверждает следующее: в рамках любой системы возникают проблемы, в этих рамках принципиально не решаемые. Их решение необходимо искать только в рамках метасистемы Очевидно, что для любых систем управления Обществом метасистемой является само Общество. Уже из этого вытекает, что государство не может быть ничем иным как только подсистемой Общества.
       Является ли система самоуправления подсистемой государства, либо независимой от государства подсистемой Общества или чем-то принципиально иным -- здесь мнения специалистов расходятся.
       По нашим -- системоаналитическим -- убеждениям, самоуправление в демократическом, эффективно управляемом Обществе должно быть именно этим самым "принципиально иным". А именно -- фундаментальным базисом государства, строящегося снизу вверх на основе информационно-сотовой самоорганизации Общества.
       Ныне действующая Конституция РФ предпочла объявить, что "Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". Есть все основания полагать, что за этим решением не стоят какие-либо исследования и научные обоснования -- ничего, кроме желания федеральной исполнительной власти найти какие-то "сдержки и противовесы" самоуправству и сепаратизму "региональных" властей.
       Между тем издревле самоуправление и государство были неразрывно связаны.
       Возникновение государства определено самоорганизацией Общества: на определённой стадии развития производительных сил возникла необходимость координации функционирования различных подсистем Общества, потребовалось централизованное использование общественных ресурсов для защиты общественных интересов от эгоистических поползновений отдельных антиобщественных лиц и групп, а также от внешней агрессии.
       Таким образом, по своей изначальной сути государство есть механизм управления Обществом -- такая подсистема Общества, которой Общество поручает на чётко оговорённых условиях управлять собой в интересах Общества (но не в интересах государства, как учили народ при "коммунизме" и продолжают бубнить и сегодня). Никто не посмеет отрицать, что Общество содержит государство, а не наоборот. Уже поэтому государство -- слуга народа. И юридически государство -- не больше гражданина. Несмотря на то, что на Руси почти всегда было наоборот.
       Однако позднее суть государства была извращена. Оно стало основным орудием политической власти в классовом обществе, то есть стало охранять интересы именно антиобщественных групп -- почти всегда в ущерб интересам Общества в целом.
       В интересах Общества найти и узаконить внеполитические методы формирования собственной подсистемы управления -- государства. Ибо политический метод приводит к власти далеко не самые лучшие силы Общества.
       Совершенно очевидно, что самым действенным методом решения этой проблемы является самоорганизация Общества на базе самоуправления. Причём самоуправление должно быть решительно очищено от эпитета "местное". Оно должно стать повсеместным.
       И уж конечно надо полностью исключить любые возможности лоббирования чьих-то частных интересов в каких бы то ни было органах управления Обществом. В них должны трудиться только высокообразованные системоаналитики самого широкого профиля (и, соответственно, эрудиции), способные осознать важность оптимизации критериев эффективности надсистемы -- Общества. Эта оптимизация объективно важна даже для тех, кто сегодня эгоистично заинтересован в неразберихе и неэффективности управления.
       Кроме того, следует чётко разобраться с критериями эффективности государства. А это -- безусловно, проблема системоанализа. Что и оправдывает название настоящего исследования.
       К сожалению, сегодня превалируют рыночно-политические настроения и рыночная же манера взаимодействия всех подсистем Общества. При этом роль государства становится в основном отрицательной. В кибернетике существует один неприятный закон: если подсистема управления сама себя оценивает по своим "внутренним" критериям эффективности, никак не связанным с эффективностью управляемой системы, -- в этой ситуации неизбежно реализуется наиболее удобный для управляющей подсистемы закон управления: полная дестабилизация управляемой системы. Всё больше признаков, что в сегодняшней России сложилась именно такая ситуация.
      

    Общество и государство

       Как уже сказано, государство -- подсистема Общества. Это наглядно отображено на рис. 1.
       Пределы "самостоятельности" государства на деле определены совершенно точно: это пределы самостоятельности подсистемы по отношению к своей надсистеме. Иначе говоря, критерии эффективности государства должны быть частными производными от критериев эффективности Общества, цели государства не смеют противоречить целям Общества, пресловутая "государственная безопасность" может приноситься в жертву безопасности Общества.
       Поскольку государство -- слуга народа, вполне уместно применить к нему знаменитые законы роботехники Айзека Азимова. Вот эти законы:
        -- Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием способствовать причинению ему вреда;
        -- Робот подчиняется всем командам человека, если они не противоречат первому закону;
        -- Робот заботится о собственной безопасности, если это не противоречит первому и второму законам.
       Смею заметить: "стиль А. Азимова" -- это именно то, чего так остро не хватает сегодняшним законам Российской Федерации -- начиная с Конституции РФ. (Впрочем, и законам многих других стран).
       Подчеркнём роль прямых и обратных связей. Прямая связь та, по которой от системы управления к управляемым элементам поступают управляющие сигналы ("команды"), обеспечивающие гомеостазис управляемой системы или её переход из одних состояний в другие. По обратным связям от управляемых элементов поступают сведения ("доклады") подсистеме управления о результатах выполнения её ранее поступивших команд. По этим сведениям ("информации") подсистема управления корректирует свои последующие команды. При отсутствии отрицательных обратных связей -- противодействующих по определённым алгоритмам поступающим командам управления, -- вся управляемая система (метасистема по отношению к подсистеме управления) идёт вразнос -- вплоть до разрушения и полного прекращения функционирования.
       Следовательно, Общество заинтересовано в развитии надгосударственной системы образования, способной подготовить высококлассных специалистов, видящих своё призвание в организации таких отрицательных обратных связей. В переводе на обиходный язык -- профессионально противодействующих действиям любой власти. Ни в коем случае нельзя смешивать эту подлинную интеллигенцию с чиновничеством, заинтересованном только в одном: отсутствии чётких критериев и необязательности законов лично для них. Чиновничество как класс надо изживать, везде, где это уже возможно, заменяя его компьютерными системами.
       Рассмотрим проблему соотношения государства и права, права и закона.
       Либо приходится признать, что нет двух систем, а существует всего лишь одна -- "законы, за рамками которых нет никакого права", -- и тогда логически нелепо вообще говорить о каком-то соотношении права и закона.
       Либо следует признать наличие двух систем -- права и закона. Причём эти системы, согласно законам логики, в принципе не могут полностью совпадать. Только во втором случае может рассматриваться вопрос о системной иерархической соподчинённости права и закона.
       Исходя из соотношения Общества и государства как системы и её подсистемы, логически неизбежно признать закон (порождаемый государством) подсистемой правовой системы (порождаемой Обществом).
       Признав все эти логически неопровергаемые умозаключения, мы получаем однозначный и чёткий критерий правозаконности закона: объективно правовым является единственный закон -- сформированный как следствие права. Все иные законы являются юридически ничтожными (то есть априори признаются неправовыми).
       И не имеет никакого значения, чью пресловутую "волю" выражает закон. Просто он должен соответствовать системно-логически обоснованным требованиям науки. Хотя, конечно, воля Общества безусловно неизмеримо выше воли любого государства. Тот факт, что эту "волю общества" не так легко измерить, вовсе не повод для отвержения самой необходимости такого измерения. Иное дело, что подобные измерения ни в коем случае нельзя доверять властям предержащим -- эта задача по плечу только подлинной науке, ни административно, ни экономически не зависящей от исполнительной власти.
       И пора, наконец, рассуждать более точными и чёткими категориями, чем это синкретичное "государство". Уж не говоря о том, что эту подсистему Общества нигде и никогда не следует смешивать со страной (или "нацией"), а тем более с логически абсурдной "формой организации Общества". Необходимо рассматривать конкретные ветви наёмного механизма управления Обществом: Концептуальную, судебную, законодательную, исполнительную. Необходимо помнить, что каждая из этих ветвей государства должна быть представительной. Что законы пишутся прежде всего именно для этих ветвей. Что они (законы) не просто "сдерживают", "ограничивают" государство -- они (законы) предписывают государству, какие задачи и какими методами оно должно решать в интересах Общества.
      
       Следует, на наш взгляд, решительно высказаться и против распространённого сегодня толкования столь важных понятий как "гражданское общество" и "правовое государство". Практически повсеместно гражданское общество толкуется как некий "сухой остаток" -- за вычетом из Общества государства. Правовое государство толкуется как такое, которое соблюдает законы.
       На деле же Гражданское Общество -- метасистема правового государства, высший тип демократии, при котором государство полностью подчинено Обществу.
       Проведём оценку признаков правового государства.
       Самое важное условие для признания государства правовым -- принцип его взаимоотношений со своим гражданином (то есть членом Общества, исключительно на средства которого государство и существует -- никаких иных средств в природе нет). Государство, позволяющее своему гражданину "обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы" (статья 33 Конституции РФ), вовсе не заслуживает названия правового государства. В правовом государстве любой гражданин имеет право не просто обращаться в эти самые органы -- он имеет право подать на эти органы иск в суд.
       Гражданин и государство равны перед судом. Иначе говоря, правовое государство законодательно признаёт себя и "собственного" гражданина равнозначными субъектами права. Именно в этом состоит определяющая правовая черта правового государства. С другой стороны, воздействовать на законопослушного гражданина правовое государство может только по решению суда.
       Главной функцией правового государства является защита интересов гражданина.
       0x08 graphic
       Государство, ставящее так называемые "государственные интересы" выше интересов личности, никак не может именовать себя правовым государством. Это положение доказывается следующей логической последовательностью: Общество содержит государство; Общество есть система, состоящая из личностей; всё достояние Общества создаётся трудом личностей; личность есть основа Общества -- интересы личности имеют наивысший приоритет. Они выше интересов любых групп, классов и союзов -- национальных, религиозных, производственных и т. п. Правовое государство все свои действия оценивает применительно к шкале ценностных ориентаций, где первое место занимают интересы и права человека, второе -- интересы Общества в целом, третье -- развитие Культуры (наука -- одна из её подсистем), четвертое -- требования экологии, пятое -- экономика; и только на шестом месте по приоритетности находятся интересы самосохранения и поддержания необходимой работоспособности самого механизма управления Обществом, именуемого государством. (Вспомните законы Азимова!).
       Наиглавнейшей функцией правового государства является защита интересов личности от любых противоправных посягательств на них -- в том числе и со стороны различных подразделений самого государства. Права человека изначальны и принадлежат ему с момента рождения; они не могут быть не признаны или признаны по воле каких-либо управителей, функционирующих в составе государственного механизма. Вторая фраза статьи 2 Конституции РФ гласит: "Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства". Соблюдение и защита -- бесспорно. Но признание прав человека не входит в обязанности правового государства: эти права изначальны и более основополагающи, чем права государства. Эти права -- права человека -- необсуждаемы, они "по умолчанию" входят в систему правил и ограничений, налагаемых Обществом на нанимаемое им государство. Дело государства -- соблюдать права человека, которые действительно "являются высшей ценностью" (КРФ, ст.2).
       В Гражданском Обществе все взаимоотношения законопослушного гражданина и государства строятся через суд, независимый от исполнительной власти.
       Вообще все ветви государства в Гражданском Обществе независимы друг от друга. Исключая Концептуальную ветвь (которой подчинены в стратегическом плане все остальные ветви государства).
       Управление Обществом осуществляется на разных уровнях. Самый "нижний" -- силовой. На следующем уровне определяется последующее состояние общества. Этот уровень условно можно назвать "генетическим". Здесь работают наркотики, алкоголь, табак и т. п. Третий уровень принадлежит экономике. Четвёртый уровень -- идеологический. На пятом уровне работают объективные закономерности человеческой истории (этот уровень можно назвать историко-хронологическим). Шестой уровень -- концептуальный.
       На концептуальном уровне осуществляется стратегическое управление Обществом: определяются конечные цели в развитии Общества, оптимизируются методы достижения этих конечных целей, устанавливаются все ограничения, налагаемые Обществом на государство. Решение всех этих проблем Общество поручает концептуальной ветви государственного механизма -- Концептуальной власти. Концептуальная власть ответственна за формирование и отображение общественного мнения, которое служит основой для выработки Концептуальной властью "направляющих косинусов" для законодательной власти -- принципов функционирования государства, запретов на определённые методы решения текущих задач (например, на расстрел исполнительной властью собственного парламента из танковых орудий). Государство должно быть законодательно лишено права использовать армию во внутренних разборках между ветвями механизма власти. Дело Концептуальной власти -- сформировать для законодателя обоснования необходимости соответствующего закона и разработать ведущие правовые принципы, которыми законодатель должен руководствоваться при создании нового закона.
       Сегодня принято именовать так называемые средства массовой информации (что само по себе
    некорректно) "четвёртой властью". Есть ли для этого какие-либо основания? Если судить по сегодняшней общественно-политической ситуации в России, такие основания безусловно существуют. Массовые коммуникации испортили не одну служебную и политическую карьеру; в довольно широких пределах продемонстрировали свою способность оказывать заметное давление на общественное сознание. Здесь нет ничего необычного: именно в этом заключается главная функция массовых коммуникаций, их основная общественная роль. Более того, если последовательно стоять на демократических позициях, придётся признать, что массовые коммуникации -- отображающие глас народа, -- должны быть вовсе не четвёртой, а первой властью в правовом государстве Гражданского Общества. Разумеется, речь не о нынешних "СМИ", в весьма большой степени заангажированных и коррумпированных, -- о них надо говорить в специальном исследовании. Мы ведём речь о том, что должно быть в неискажённом, подлинно демократическом Гражданском Обществе.
       Однако массовые коммуникации по своей изначальной сущности, по своей организационной и функциональной природе, в принципе не способны (и не должны) формировать общественное сознание. Эта задача по плечу только Науке. Такую задачу нельзя доверять действующим политикам (невзирая на обременённость некоторых из них всевозможными учёными степенями и званиями) -- ибо политика есть самодовлеющий способ мышления, "искусство возможного" -- дело не слишком чистое, по словам самих политиков, -- озабоченных отнюдь не поиском истины, а исключительно достижением личного успеха любой ценой.
       Формировать общественное мнение можно только на основании научно установленных истин. И только научно обоснованными оптимальными методами. Следовательно, во главе первой -- Концептуальной -- власти должны стоять научно подготовленные люди, научно организованные, функционирующие по законам науки структуры. Причём этим людям законодательно противопоказано участие в каких-либо иных управленческих (тем более -- коммерческих ) структурах. Им показан единственный вид совмещения: параллельная научно-педагогическая деятельность.
       Никто, кроме Науки, не может определить оптимальные пути к поставленным целям, -- такие пути, которые гарантируют обществу минимально возможные потери в людях, ресурсах и международном престиже. Что всё ещё плохо понимается политиками вообще, и отечественными в особенности, -- это необходимость одновременного, не одной за счёт других, а совместного, -- решения трёх групп проблем: материальных, духовных, экологических. Только подлинная (неангажированная, идеологически неподавляемая предержащими властями) наука способна правильно осознать проблему, сформулировать адекватную постановку задачи и найти эффективные методы её решения. Ненаучные коллективы, как правило, неспособны прежде всего правильно определить вставшую перед Обществом проблему, не говоря уж о последующих этапах анализа. Именно из-за этой неспособности политиков и недопущения к кормилу лучших умов, наше общество с удручающим постоянством вместо достижения прокламированного результата добивается очередного "укорочения ног". (См. [3]).
       Концептуальная власть должна представлять собой иерархически организованный механизм взаимодействия научных и массовых коммуникаций. Он, естественно, должен быть представительным, но его формирование должно проходить не по произвольно кем-то (обычно всё теми же в данный момент действующими властями) назначенным правилам ("Закону о выборах"), а по отработанным в самой науке канонам и критериям, научно обоснованными и научно отработанными методами.
       Место, которое должна занимать Концептуальная власть в механизме управления Обществом, схематически показано на рис. 2.
       В истории человечества концептуальная власть сыграла огромную роль. Именно она определяла судьбы народов, государств, монархов и президентов. В некоторые эпохи она пересекалась с церковью. Но всегда в её руках было самое мощное оружие -- знания. И ещё более важное оружие -- методы добывания новых знаний. В определённой мере она делилась частью этих знаний и умений с ею же сформированными и негласно назначаемыми правителями. Те же, кто не был втайне избран концептуальной властью, царствовали недолго и неудачно. Иное дело, что истинная ситуация всегда оставалась вне поля зрения толпы и мало у кого из правящей элиты доставало времени и ума, чтобы начать смутно догадываться о реальном положении.
       Но далеко не всегда Концептуальная власть институциировалась внутри того Общества, за судьбы которого оказывалась ответственной в конце концов. Последнее обстоятельство заставляет очень внимательно присмотреться к ситуации в сегодняшней России.

    0x08 graphic

    Самоуправление и самоорганизация Общества

       В ныне действующей Конституции РФ (принятой 12.12.1993г.) самоуправление изначально сопричислено к органам "местного самоуправления" (глава 8). Статья 133 однозначно разделяет "местное самоуправление" и "органы государственной власти". Согласно статье 132, самоуправление может наделяться "отдельными государственными полномочиями", реализация которых "подконтрольна государству".
       В очередной раз авторы КРФ употребляют термин "государство" не вполне корректно. Ибо самоуправление и есть основа любого демократического государства. В рамках последовательно демократической доктрины единственным легитимным носителем абсолютной власти в Обществе является народ. Даже в самой КРФ постулируется это основополагающее положение: "...единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ". Оставаясь в рамках демократической доктрины, невозможно не признать, что власть должна делегироваться от абсолютного носителя этой легитимной власти к выбранным им наёмным коллегиальным органам, а не наоборот. Причём этот принцип сохраняется на любом иерархическом уровне управленческой пирамиды, где чем выше уровень, тем ограниченнее объём компетенции (при безусловном укрупнении решаемых задач), тем уже властные полномочия (при безусловном повышении уровня ответственности перед Обществом). В правовом государстве Гражданского Общества каждый "более верхний" орган управления ответственен не перед "ещё более верхним", а перед непосредственно "нижним" -- тем, кто делегировал "верхнему" органу часть своих властных полномочий. Таким образом, наибольшими полномочиями (после народа, т.е. Общества в целом) обладают как раз органы самоуправления. И никакие "государственные" (верхние в иерархии государственного механизма) структуры не обладают легитимным правом "наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями" -- только строго наоборот. Уже поэтому "местные органы" более "государственны", чем "центральные органы". Очевидно, необходимо упорядочить терминологию: в правовом государстве Гражданского Общества нет ни "местных", ни "центральных" органов -- есть верхние и нижние. При "обратном" порядке делегирования полномочий. И те, и другие органы суть органы государственного управления. "Нижние" -- даже в большей степени, чем "верхние".
       Resume: самоуправление -- основа государства в Гражданском Обществе.
       Исходя из вышеизложенного, следует признать статью 12 КРФ принципиально ошибочной. Что касается Президента, то в Гражданском Обществе он является просто высокопоставленным (наёмным!) чиновником -- со всеми вышеописанными ограничениями и запретами, -- а вовсе не "осуществителем Государственной власти" (ст.11 КРФ) и не "гарантом конституции" (ст.80 ). Ибо единственным гарантом конституции является сам народ -- как единственный легитимный носитель неограниченной власти в обществе.
       В Гражданском Обществе власть должна вырастать как дерево -- естественным путём: снизу -- вверх. Этот рост представляет собой самоорганизацию Общества. То есть именно тот процесс, в результате которого исторически возникло государство как общественно-политический институт Общества. (А точнее и строже -- как одна из основных системообразующих функциональных подсистем Общества).
       На пороге третьего тысячелетия перед человечеством встала задача перехода к безопасному коэволюционному развитию. Решение этой наиважнейшей для всех государств, народов и индивидов задачи требует консолидации и признания следующих основополагающих принципов.
       1. Информация есть первооснова мира.
       2. Для вхождения человечества в новую эру процветания необходимы демократические преобразования
    на всех уровнях властных структур мирового сообщества, -- и непременным условием этого является
    всеобъемлющая информатизация общества.
       3. Главными признаками единого мирового информационного сообщества являются:
       а) свобода личности от рождения; информационно-сотовое самоуправление;
       в) любой индивид, группа, государство в любое время могут (бесплатно или за однозначно
    установленную плату) получить доступ к любым информационным ресурсам, необхо-
    димым для решения личных или социально-значимых общественных задач;
       с) в обществе производятся и доступны любому индивиду современные информацион-
    ные технологии и средства связи;
       d) имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание информационных ресур-
    сов, необходимых для ускоренного социального и научно-технического развития;
       е) информационные сети являются одновременно и источником самодисциплины, самоорганизации, ис-
    точником духовного развития.
       В информационном обществе нет классов, нет разделения по расовому и национальному признаку: все люди -- свободные личности. В таком обществе осуществляется народовластие на основе территориального информационно-сотового самоуправления. В будущем территориальный принцип самоорганизации вытеснится самоорганизацией на базе общности тезаурусов, личностных менталитетов, индивидуальных шкал ценностных приоритетов.
       Для вступления на этот путь необходимо уже сегодня незамедлительно повышать уровень информированности общественности, степень её обеспокоенности назревшими проблемами социально-политического, научно-технического и культурно-экономического развития. Необходимо законодательно определить наивысшую приоритетность культурных (в том числе научных) и образовательных систем. Необходимо первоочередное экологическое образование и воспитание общества.
       Создатели концепции информационно-сотового общества, И.И. Юзвишин и Э.В. Евреинов, под термином сот подразумевают первичную ячейку самоуправления. Автором настоящей работы установлены принципы организации сотов по соответствию менталитетов, ценностных ориентаций и тезаурусов (взамен простейшего "территориального принципа"). Установлена также структура механизма взаимодействия сотов с концептуальной ветвью управления обществом: несколько сотов объединяются в метасот (по тезаурусно-территориальному принципу) и делегируют метасоту часть своих властных полномочий; этот процесс повторяется на всех иерархических уровнях государственного механизма. Его принципиальная схема представлена на Рис. 2.

    Интегральные характеристики Гражданского Общества

        -- Государство подчинено Обществу. Законодательно закреплено право Общества заменить государство на другое -- в том числе принципиально иного типа (легитимная смена "режима правления").
        -- Государство законодательно признаёт гражданина равнозначным с собой субъектом права. (Гражданин может подать иск в суд на любой государственный орган. И даже просто "на государство").
        -- Государственные органы формируются на основе самоуправления - путём делегирования части властных полномочий снизу вверх -- в процессе самоорганизации Гражданского Общества в иерархическую информационно-сотовую структуру по тезаурусно-территориальному принципу.
        -- Государственный механизм кроме обычных трёх ветвей (судебной, законодательной, исполнительной) включает первую ветвь -- Концептуальную власть, которой в стратегическом управлении Обществом подчинены остальные три ветви.
        -- Все ветви государственного механизма являются представительными: все они формируются и расформировываются только народом (Обществом в целом). Ни одна из ветвей власти не обладает правомочиями по созданию или роспуску других ветвей власти.
        -- Все ветви власти функционально строго разделены. Законодательно запрещены любые пересечения властных полномочий разных ветвей государственного механизма.
        -- Президент законодательно признаётся главой исполнительной власти. Не может быть иного гаранта конституции помимо того, кто априори является легитимным носителем всей полноты власти в Обществе. Полной неограниченной властью в Гражданском Обществе обладает только народ (Общество в целом).
        -- Конституция Гражданского Общества является исчерпывающе полной, -- исключая не только необходимость, но и возможность какого-либо её истолкования. Её должен чётко понимать любой образованный гражданин -- армия чиновников-истолкователей полностью отменяется как социальный институт.
        -- Доходы государственного чиновника-управленца любого ранга законодательно ограничиваются; ему запрещается любое совместительство -- исключая научно-педагогическую деятельность.
        -- В процессе самоорганизации Гражданского Общества не применяется "голосование по партийным спискам": каждый кандидат на занятие поста в механизме управления вместе со своей предвыборной программой опубликовывает результаты его официального освидетельствования в медико-биологическом, интеллектуальном и нравственном аспектах. Отменяются не только все религиозные, расово-национальные и половые, но и все возрастные ограничения.
       В Гражданском Обществе жёстко разграничены функции и сферы компетенции всех силовых структур; любые пересечения караются по закону.
      

    Несколько слов о терроризме

       Обойти молчанием это отвратительное явление было бы неверным. Однако отношение к нему не может быть однозначным. Происходящие сегодня в России и в США события однозначно свидетельствуют: не будь мирового терроризма, президентам этих стран пришлось бы его выдумать. Иначе они не смогут управлять своими странами и решать некие амбициозные геополитические задачи. [3].
       Борьба с терроризмом должна начинаться с вышеизложенной организации государств и вышеописанной их рациональной геополитики. Sapienti sat.
      

    Немного о методологии. Дефиниции

       В заключение вместо общепринятых "выводов" (они у нас ясны из текста) приведём основные методологические принципы исследования и дефиниции основных понятий.
       1. Любая проблема допускает только два подхода -- системный и бессистемный. При первом исходят из того, что определение понятия, понимание сути проблемы или предмета могут реализоваться только когда объект представлен в виде системы и определено, частью какой более общей системы (метасистемы) он является и из каких подсистем состоит он сам.
       При бессистемном подходе ошибочно полагают, что возможно понять суть объекта, рассмотрев его изолированно, отдельно от всего остального мира. Это неизбежно приводит либо к практически бесполезному, либо даже к вредному для общего дела результату.
       2. Прежде чем начинать обсуждение проблемы, необходимо сформировать признанный всеми участниками обсуждения тезаурус -- словарь взаимосвязанных ключевых понятий. Каждый из используемых терминов должен до конца обсуждения оставаться тождественным самому себе.
       Без соблюдения этого требования обсуждение ни к какому разумному результату привести не может.
       3. Дефиниция (замкнутое определение понятия, содержащее все его необходимые и достаточные признаки) не может строиться в виде незамкнутого перечисления отдельных, невзаимосвязанных признаков, не составляющих единой системы.
       Если эта система не выстраивается в единственную фразу, построенную согласно законам языка описания, -- мы видим однозначное свидетельство непонимания автором определения подлинной сути определяемого им понятия.
       Руководствуясь указанными принципами, мы сформировали нижеприведённые дефиниции.
      
       Право -- подсистема Культуры, непосредственно формирующая и контролирующая деятельность человека как социально ответственной и законопослушной личности и определяющая все запреты и ограничения, налагаемые Обществом на государство; представляющая собой систему взаимосвязанных идей, максим и принципов, определяющих и направляющих формирование законов.
      
       Общество -- система, организующая на определённой территории -- от частного клуба до Планеты -- разумных и целенаправленных особей в интересах обеспечения их жизнедеятельности, направленной на достижение определённых духовных, экологических и вещественных идеалов.
      
       Государство -- подсистема Общества, координирующая функционирование всех остальных подсистем и организующая все необходимые Обществу знаковые и вещественные потоки -- методами и в жёстких рамках правил, установленных Обществом.
       Правовое государство -- законодательно признающее себя равнозначным субъектом права с гражданином.
      
       Система -- совокупность элементов, объединённых в цельную структуру прямыми и обратными связями, определяющими свойства системы, выходящие за рамки простой суммы свойств составляющих её элементов.
       Чтобы понять сущность объекта, нужно представить его в виде системы: найти, в ряду каких систем он находится, из каких подсистем он сам состоит, элементом какой метасистемы (надсистемы) он является.
      
       Эффективность есть показатель степени приспособленности системы к решению определённой задачи в определённой ситуации.
      
       Экономичность системы -- величина, обратная суммарным затратам на создание системы, её производство и эксплуатацию в составе группировки, потребной для решения определённой задачи в заданных условиях.
      
       Культура -- исторически изменяющаяся системообразующая функциональная подсистема Общества, формирующая человека как социально активную и законопослушную личность и удовлетворяющая его духовные потребности -- путём производства, хранения, распределения и потребления духовных ценностей.
       Культура -- системный базис Права.
      
       Духовная ценность -- результат творчества, поднимающий человечество или личность на новый уровень понимания мироустройства или эмоционального восприятия себя самого и своего окружения.
      
       Творчеством признаётся процесс, в результате которого из известных реалий создаётся нечто объективно новое или обнаруживаются ранее не известные реалии.
      
       Нация -- целеустремлённая самоорганизующаяся на базе совпадения тезаурусов и менталитетов общность личностей, независимо от этнических и религиозных особенностей говорящих и мыслящих на одном языке и приобщённых к общей Культуре, основанной на общечеловеческих духовных ценностях.
      
       Закон принципиально не может быть источником права, являясь следствием права. Право порождается Обществом (Наукой от имени Общества), закон -- порождение государства, представляющего собой подсистему Общества, наёмный механизм управления Обществом. Следовательно, право иерархически выше закона. Закон -- следствие права; не вытекающий из права закон ("неправовой закон") априори юридически ничтожен.
       Закон есть предписание государства самому себе (чиновникам) и самодовлеющим членам общества (гражданам).
      
       Корни теории права и теории экономики должны произрастать из основ рационального природопользования. Экология должна стать основой образования и воспитания современного человека -- в любой области его последующей деятельности. Необходимо создать новую системную науку, изучающую все объекты одновременно с трех позиций -- права, экономики, экологии. Предлагаем назвать эту новую междисциплинарную ветвь науки эконологией.
      
       Интеллигенция -- основа Гражданского Общества, создающая необходимую для управления им отрицательную обратную связь; в отсутствие такой связи система идёт вразнос -- до полного физического самоуничтожения.
      
       Интеллект -- свойство системы выделять себя из окружения, анализировать внешние стимулы, поддерживать гомеостазис, формировать идеи и создавать духовные ценности.
      
       Идея -- это зафиксированное в каком-то коде представление об устройстве объекта, о сути процесса, о причинах и следствиях явлений -- всё то, что позволяет передать объективное сообщение об объекте, либо реализовать его неким объективированным способом.
      
       Интеллектуальной собственностью признаётся любая, обладающая новизной, нетривиальностью и реализуемостью дефиниция идеи, способствующей развитию индивида или Общества и обеспечивающей удовлетворение их вещественных, духовных и экологических потребностей -- без каких-либо побочных эффектов, вредных для человечества.
      
       И краткое резюме. Уже сегодня мы живём в мире, насыщенном информационно-коммуникационными сетями. Если бы мы пожелали охарактеризовать нашу эпоху одним словом, вобравшим в себя всё самое важное (и в то же время, самое тревожное!) в нашей сегодняшней жизни, мы наверняка не нашли бы ничего лучше, чем слово и н ф о р м а т и з а ц и я. На всех распространённых языках это слово пишется и понимается практически одинаково: это и компьютеризация всех сфер жизни -- от науки до быта, -- и резкий рост значения и роли в Обществе массовых коммуникаций, и понимание информации как самого компактного, самого важного и самого дорогого товара. Это и понимание необходимости информационно-сотовой структурной организации Гражданского Общества с подчинённым ему Правовым государством, возглавляемым Концептуальной властью, сформированной по информациологическим законам путём интеграции научных и массовых коммуникаций. Это и новая философская парадигма о трёх китах, на которых стоит наш мир, -- материя, информация, мера.
       И не случайно на пороге XXI века возникла новая наука ИНФОРМАЦИОЛОГИЯ: она создана для изучения всех этих объектов, всех связанных с ними процессов, происходящих в сегодняшней Науке, в человеческой цивилизации, уже несколько тысячелетий эволюционирующей на планете по имени Земля.
      

    Литература

       1. А.В.Птушенко. Культура как фактор ноогенеза. Анализ систем на пороге XXI века. М, Интеллект,
    1996.
       2. А.В.Птушенко. Типовые ошибки в юридическом языке / Интеллектуальная собственность, NN 7,
    8, 2001.
       3. А.В.Птушенко. Системная парадигма права. М, Московский издательский дом, 2004.

      

    Птушенко Анатолий Владимирович

    ДЮН, ДЭН, КТН, проф., академик

    Тел: 465 3786

    agynch@m.astelit.ru

    http://agynch.narod.ru

    Вице-президент Международного Университета гуманитарных наук

      
      
      
      
      
      
      
      
      
       30
      
      
       1
      
      
      
      
      
       0x01 graphic
      
      
      
      
      

  • Оставить комментарий
  • © Copyright Птушенко Анатолий Владимирович (agynch@m.astelit.ru)
  • Обновлено: 17/02/2009. 107k. Статистика.
  • Статья: Право
  • Оценка: 3.34*4  Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта.