"Стратегия и Концепция социально-экономического развития
России до 2020 года: экономический анализ"
В докладе приведена верная, на наш взгляд, оценка сложившейся ситуации и причин, её породивших. Нельзя не согласиться и с выводами автора.
Тем не менее исходная позиция автора у любого профессионала - системоаналитика вызовет принципиальное отторжение. Она, эта позиция, исходит из представления о пра-вильности принятых сегодня официозных основ экономической теории. Но на наш взгляд, эти основы ошибочны. Этот взгляд разделяется многими известными экономистами, Ю.М. Осиповым, например.
В отличие от того, что думают сегодняшние экономисты, эффективность не бывает "вообще". Она имеет содержательное значение только в рамках определённого критерия. Выбор адекватной формы критерия - непростая теоретическая задача, а назначение потребной величины этого критерия - высокое практическое искусство.
К несчастью, в распространённой теории экономики великая путаница. Мало кто умеет правильно выбрать критерий эффективности системы; ещё меньше - правильно понимают подлинную суть этого термина.
И уж совсем никто не понимает, что такие псевдокритерии как валовой продукт или прибыль не только не отражают подлинной сути эффективности, но полностью запутывают дело. Максимизация прибыли - даже не только частной, но и "государственной" - ведёт конкретное Общество и Человече-ство в целом к быстрому и бесславному концу. Вплоть до полного исчезновения не только разумной жизни, но и вообще жизни на планете по имени Земля.
На самом деле любая система с одной стороны характеризуется эффективностью, а с другой - экономичностью. Первое - степень приспособленности системы к решению определённой задачи; её название определяется задачей: боевая Э, научная Э, потреби-тельная Э и т.д. Второе - величина, обратная суммарным затратам, потребным для реше-ния этой задачи данной системой. При сравнении систем два случая: прямой - системы выравниваются по заданной эффективности (числом "экземпляров") и наилучшей является самая экономичная система; обратный - системы сравниваются при одинаковых ре-сурсах, выделенных на создание и эксплуатацию системы, наилучшая система обеспечивает наибольшую эффективность.
Абсолютно недопустимо делить показатель эффективности на показатель экономичности: такие дробные критерии - типа "рубль прибыли на рубль затрат" - приводят к идиотическим решениям. Не говоря уж о том, что эффективность в деньгах не выражается. В деньгах выражается экономичность. Эта проблема требует, конечно, очень серьёзного разговора. Следует говорить об эффективности экономики (народного хозяйства), но "экономическая эффективность" - плод недомыслия. Вроде пресловутых СМИ (информация в принципе не бывает массовой; таковыми могут быть только сообщения).
Можно, конечно, это затёртое слово - "экономика" - оставить поборникам порочного вероучения, распространённого сегодня не только в России, но и в пресловутом "западном мире", а для новой системной науки придумать новое название. С такой идеей и выступал Юрий Михайлович Осипов. Я предлагаю эту новую системную науку назвать эконологией. Она будет изучать системные объекты одновремённо с трёх позиций - экономической, экологической, правовой. И первейшим её объектом станут невосполнимые природные ресурсы. Ежу понятно, что они относятся ко всем трём названным частным локальным наукам. Хорошо образованному человеку (к коим не относятся ни "чистый" экономист, ни "чистый" юрист, ни такой же эколог) понятно также, что раздельное изучение ресурсов с частных позиций трёх названных наук ни к какому комплексному системному взгляду не приведёт. Необходим единый - во времени и пространстве - системный эколого-экономико-правовой подход. Более того, корни экономической теории - как и общей теории права - должны произрастать из основ рационального природопользования.
Не говоря уж о том, что эффективность хозяйства вовсе не заключается в максимизации прибыли некоего раковоопухолевого отмороженного клана "крупных предпринима-телей".
Не говоря и о том, что невозможно оценивать эффективность и экономичность любой системы без учёта вреда, наносимого ею Природе. Пусть система кому-то даст много и сразу, но если после и всем она принесёт большие беды, - такую систему следует немедленно задавить в зародыше. "Правоверному" экономисту этого, разумеется, никогда не понять. Как не понять ему и того, что, следуя его представлениям "упёртого монетариста", придётся торговлю наркотиками признать куда более эффективной, чем торговлю сельскохозяйственными продуктами.
Главное: есть в мире объекты, ни при каких обстоятельствах не могущие становиться частной собственностью. Первый из них - невосполнимые природные ресурсы. Если не признать этой максимы, можно договориться до абсолютно диких взглядов. Не только до "идеи" "золотого миллиарда". Ведь если нефть можно отдать в частные руки, то почему нельзя воду? А воздух?... Не пора ли остановиться, господа "монетаристы"! И будет меньше крови, если вы до этого додумаетесь сами.
Чтобы не было лишней крови, надо вовремя менять концепцию. Надо менять менталитет и ценностные приоритеты Общества. Надо понять: государство - слуга народа, наёмная структура управления Обществом, его функциональная подсистема. Со всеми вытекающими последствиями.
Изначально не должно быть никакой "государственной собственности". Легитимно ею становится то, что Общество выделяет государству для решения тех задач, которые Общество поручает своему государству. И не может быть никаких отдельных "государственных интересов". Государство даже может (и должно) поступиться собственной безопасностью (прежде всего, безопасностью входящих в него "VIP-персон") в интересах безопасности Общества и защиты прав и свобод Личности.
Конечно, у нас сегодня всё не так. Но это вовсе не означает, что неверна вышеизложенная точка зрения. Это означает иное: пора менять государство. То есть принципы управления Обществом.
Естественно, не надо "звать Русь к топору". Надо воспитывать народ, прививать ему не просто "политическую активность", а активность научно обоснованную, целенаправ-ленную - не "вообще", а в нужную, теоретически определённую сторону. Не зря же утверждал классик, что теория - наилучший вид практики.
Поэтому и следует начать с теоретических обоснований правильного - системного подхода к управлению Обществом и его народным хозяйством.
Мой многолетний опыт работы в качестве представителя Министерства Обороны - заказчика разработок наиболее передовой техники и технологии для Военно-промышленного комплекса, а также перспективных фундаментальных исследований для Академии Наук СССР, - утвердил меня в убеждении, что отечественная экономическая наука, уделяя основное внимание методам экономических расчётов (вообще говоря, тоже довольно спорным), практически никогда не возвышается до тщательной отработки методологии определения существа возникающих проблем, до методологии адекватной формулировки задач. Из-за чего мы регулярно оказывались в ситуации "укорочения ног" из популярного анекдота о негре, бредущем по пустыне.
Никто никогда не задумался, каким образом ВВП "характеризует конечные результаты экономической деятельности", если на самом деле эти результаты должны состоять в удовлетворении всех потребностей общества - вещественных ("материальных"), духовных и экологических, а вовсе не в уничтожении невосполнимых ресурсов ради создания ненужных обществу вещей, оцениваемых столь неустойчивой и неопределённой субстанцией как деньги?
Как было показано автором этих строк, эффективность системы в общем случае невыразима в деньгах (в деньгах выражается экономичность системы). Следовательно, выражаемые в деньгах ВВП, НД, ВП, ВД, ВНП, ВОП не могут использоваться в качестве критерия эффективности экономики. Вообще ни один из названных показателей не удовлетворяет полной сумме требований, предъявляемой к показателю, используемому в качестве некоего критерия.
Критерий должен соответствовать существу задачи, для решения которой предназначена оцениваемая система. История отечественной экономики не оставляет нам возмож-ности привести какие-либо образцы особенно удачного выбора критерия эффективности. Зато предоставляет широкие возможности для обратного. Наиболее распространённые ошибки - неверная постановка задачи (вследствие ошибочного понимания сути проблемы), неосознание принципа недопустимости "вытягивания цепи" за единственное "глав-ное" звено. Так, мы долгие годы гордились тем, что производим "лучшие в мире" паровозы. Не замечая, что в то время кроме нас их уже никто не выпускал - мир давно перешёл на электровозы. Мы плохо учитывали человеческий фактор. Мы даже и сегодня не понимаем, что это такое на самом деле. (Об этом следовало бы поговорить специально).
Чтобы выбрать адекватный критерий эффективности такой системы, как экономика, следует - в полном соответствии с принципами системоанализа - вернуться к изначальному коренному вопросу: для решения какой задачи общество создаёт данную систему. Вряд ли для общества в целом важны прибыли отдельных (привилегированных) лиц и организаций. Вряд ли целью экономики может признаваться и максимизация некоей суммарной абстрагированной "прибыли всего общества" типа НД или ВВП - о лукавстве и ненаучности такого подхода достаточно сказано в СПП (Системная парадигма права). Вообще маловероятно, что интересы общества состоят в преумножении количества денег или какого-то иного менового инварианта. К этому могут сводиться интересы отдельных лиц, кланов, групп и классов, но ни в коем случае не общества - как самоор-ганизующейся целенаправленной системы. И не надо забывать, что эти частные устрем-ления - к максимизации своей личной удельной платёжеспособности - могут быть удовлетворены только за счёт снижения удельной платёжеспособности всех остальных членов общества. Поэтому с большой осторожностью следует относиться к пропагандистским лозунгам типа "чем больше богатых, тем богаче страна". Не надо забывать и о физических законах: например, о принципе сохранения массы вещества и энергии.
Самая важная, самая первоочередная задача общества - удовлетворение всех его насущных потребностей. Именно для этого и создаётся обществом такая его подсистема, как экономика. (Суть проблемы не меняется от того, что реально экономика представляет собой пересечение множества подсистем общества).
Для ясности напомним: слово "экономика" употребляется в трёх значениях: наука, область деятельности, система народного хозяйства. Как у нас водится, эти значения посто-янно путают. Довольно вспомнить известное изречение Брежнева "Экономика должна быть экономной". В своё время над ним не смеялся только уж вовсе ленивый. А между тем оно вовсе не содержит какой-либо логической ошибки. Действительно, и прежний опыт СССР, и печальный опыт сегодняшней России свидетельствуют: наше народное хо-зяйство было и остаётся чрезмерно ресурсорасточительным, неэффективным и неэкономичным. Иное дело, что экономика должна быть не просто экономной. Она должна быть оптимальной. А уж это слово вообще малопонятно всем "чистым специалистам", которых никогда не учили основам системоанализа. Отличить такого несложно - это он го-ворит: "наиболее оптимальное".
Эффективная экономика - сиречь народное хозяйство, основанное на выводах системной теории, - призвана обеспечивать потребности общества при соблюдении трёх важных условий:
а) Потребности общества должны удовлетворяться на заданном уровне при мини-мальных потерях в людях, невосполнимых ресурсах и в международном престиже.
в) Все три группы общественных потребностей - вещественных, духовных, экологических - должны удовлетворяться не одна за счёт других, а одновременно и совместно: каждая - на научно обоснованном уровне.
с) Подлежат удовлетворению на обоснованном уровне только демографически оправданные потребности. Деградационные паразитические потребности преследуются по закону.
Преследование деградационных потребностей - обычное дело для любого нормального государства. Например, наказание за распространение наркотиков. (Вопреки прорезавшейся в сегодняшней России тенденции, за потребление наркотиков следует наказывать не менее строго, чем за их распространение, - тем более, что в большинстве случаев практически невозможно отделить одно от другого). Однако другие деградационные потребности - например, в часах стоимостью в два миллиона долларов - сегодняшнее российское законотворчество как бы не склонно порицать. А напрасно. Неоправданное расточение невосполнимых природных ресурсов на удовлетворение малопочтенных (ма-локультурных к тому же) личных амбиций - не менее опасно для общества, чем производство наркотиков. Не говоря уж о вредных для общества политических амбициях.
Эконология должна придерживаться главного принципа:
государство - слуга (п о д с и с т е м а) Общества.
Любой госчиновник - от последнего клерка, до Президента - должен знать своё ме-сто. Место наёмного слуги Общества. Как тень в известной пьесе Евгения Шварца.
Никакая частная система (предприятие, концерн, страна) не вправе строить свою частную микроэкономику без учёта общих суперметасистемных ограничений. Невосполнимые природные ресурсы на Земле принципиально ограничены. Никто не в праве использовать эти ресурсы не для удовлетворения демографически обоснованных потребностей, а для удовлетворения своих личных паразитических потребностей.
И тем более для работорговли. Если даже речь идёт не о спорте, а о такой грязной коммерциализованной сфере, как футбол. Разумеется, в сегодняшнем мире с этим постулатом не считаются не только отдельные паразитирующие личности, но и многие государства. США, например. Кстати, весьма тревожна позиция части нашей молодёжи, заявляющей сегодня с телеэкрана о своей убеждённости в том, что "свои собственные" деньги любой плутократ вправе тратить, как ему заблагорассудится. Не упускайте однако из виду, что разнообразные Абрамо"вичи и Абра"мовичи имеют такие деньги вовсе не потому, что умнее или "мобильнее" любого из вас. Просто они оказались в нужное время в нужном месте. И присосались к общественным ресурсам. Ибо никаких других ресурсов в Природе нет.
Однако считаться с вышесформулированным постулатом придётся всем без исключения: в противном случае просто на Земле исчезнет разумная жизнь (а может быть,- вообще жизнь).
СССР долгие годы ставил перед собой задачу: "догнать и перегнать Америку". При этом отечественным экономистам не приходило в голову проанализировать широко из-вестные соотношения: население США составляет 5% населения Земли; при этом США потребляют более 40% мировой добычи нефти. И выбрасывают в окружающую среду более 50% мирового объёма промышленных отходов. Демонстративно не желая при этом присоединяться ни к каким международным конвенциям по "охране окружающей среды". (Что само требует специального разговора - не среду надо охранять, а вести себя эконологически).
Наша планета не выдержит такого "всеобщего благополучия" - если все народы на Земле "догонят Америку".
Как показано автором, системоанализ предписывает в общем случае оптимизировать, при создании системы, не только её параметры и закон управления, но и её цели. Цели должны соответствовать наложенным на систему ограничениям. Следовательно, мировая (глобальная) экономика, макроэкономика любой страны, - обязаны исходить из принципиальной ограниченности природных ресурсов, из вытекающей отсюда принципиальной необходимости только научно обоснованного потребления невосполнимых природных ресурсов.
Следовательно, эти природные ресурсы не должны никем и никогда рассматриваться как объект личной собственности или корпоративной частной собственности - невосполнимые природные ресурсы должны быть законодательно признаны изначально общественной (а не государственной) собственностью.
Чёткое законодательное обеспечение этого постулата особенно важно в условиях сегодняшней России, где "налаженные" налогово-дотационные связи с государственными и мафиозными структурами обращают любую "независимую" частную собственность в монопольно-корпоративную, превращая "частного собственника" в обыкновенного отвязанного управленца. Почти все беды России - от чиновников.
Следовательно (как бы это ни казалось парадоксальным на первый взгляд), основы экономики заложены в общественном менталитете. Успех управления на любом иерархическом уровне - в любой социальной системе - всегда основан на том, что деятельность управленца находит поддержку в мировоззрении управляемых. Отсутствие нравственной опоры у системы управления непреодолимо ведёт к её краху.
Необходимо учитывать также, что при необоснованно высоком уровне оплаты управленческого труда, общество лишается обратных связей в подсистеме управления. Для сохранения дееспособных обратных связей обществу следует законодательно установить ограничение уровня дохода управленца (любого ранга) величиной, не превышающей среднего уровня зарплаты в обществе. При этом обратные связи должны быть не положительными, а отрицательными. То есть срезающими избыточный управляющий сигнал. А не усиливающими его (к чему, однако, стремится любая деспотия). В обществе роль отрицательной обратной связи принадлежит интеллигенции. А чтобы она не становилась тем, что сказал о ней известный классик марксизма, необходимо развивать надгосударственную систему образования и квалификации научных кадров.
Необходимо также законодательно установить недопустимость совмещения работы в системе управления Обществом с каким-либо видом предпринимательства. Управленцу приличествует единственный вид совместительства - научно-педагогическая работа.
Нельзя признать разумным и рациональным деление общества на "бюджетников" и прочих. Разумнее провести научное обоснование ранжировки всех профессий по их важ-ности для общества - с последующим всенародным обсуждением и закреплением общественного мнения по этому поводу в Основном законе (сиречь конституции) Гражданского общества. Очевидно, что сложившиеся в сегодняшней России соотношения уровней зарплаты - когда "внебюджетный" бухгалтер получает в десятки раз больше "бюджетного" профессора, - опасны для общества: спустя два-три поколения в стране не останется ни профессоров, ни бухгалтеров. Останутся только две антагонистически на-строенных толпы - безграмотных исполнителей и не менее безграмотных управленцев. Такое общество абсолютно неконкурентоспособно во внешнем окружении, обречено на культурную деградацию и на превращение его экономики в сырьевой и мусоросборный придаток более культурных стран.
Из последнего абзаца вытекает важное соображение: помимо всех вышеописанных органических пороков стоимостной оценки экономики нельзя упустить из вида и такой. Оценка экономики в деньгах может скрывать деградационное искажение оптимального прейскуранта заработной платы.
Для сопоставления эффективности разных экономик "ценовой подход" и вовсе непригоден. Даже для локального случая конкретной продукции её ценовые характеристики не могут служить корректной основой для сравнения: продукция, произведённая в условиях разных кредитнофинансовых систем, "замутнена" специфическими различиями в их ло-кальных системах управления производством. Сравнение по "мировым ценам" также некорректно, поскольку все общества (страны) пребывают в разных условиях относительно системы мировой торговли. К тому же прейскурант мировой торговли - это всего лишь вектор ошибки управления глобального уровня. Так есть ли резон подстраиваться под глобальную ошибку?
Критерий оценки эффективности экономики должен быть репрезентативным и релевантным; он должен быть критичным (чувствительным) к изменениям всех параметров, всех элементов экономики. Наконец, он должен чётко отображать основную цель экономики. (Как установлено выше, она состоит в удовлетворении демографически обосно-ванных потребностей общества).
Всем перечисленным требованиям, по нашему мнению, удовлетворяет такой критерий: средняя продолжительность жизни населения.
Если удастся найти его адекватное общее математическое выражение, связывающее аналитически (или хотя бы корреляционно) функцию (Т) со всеми аргументами, характе-ризующими эффективность всех подсистем общества, зависящих от результатов функционирования экономики, и в свою очередь влияющих на условия жизни человека, - задача оценки эффективности экономики будет решена в наиболее полной и строгой постановке. Именно в этом направлении сегодня, по нашему убеждению, должны быть сориентированы основные усилия экономической науки. Критерий эффективности любой подсистемы экономики (народного хозяйства) должен быть частной производной от критерия эффективности экономики в целом. Необходимо отучить и предпринимателя любого уровня, и чиновника любого ранга от оптимизации его собственного "дела" независимо от требований и ограничений общего дела.
Однако Т может играть роль и синкретичного интегрализованного критерия, практически однозначно учитывающего общее состояние экономики. Ведь не случайно в итоге всех "перестроек" и "демократических" реформ, разваливших экономику России и деформировавших внутренние связи между её подсистемами, средняя продолжительность жизни россиянина сократилась чуть ли не на десяток лет. Сегодня по этому показателю для нас вообще не находится места в Европе - теперь наше место где-то между Танзанией и Замбией. Средний россиянин умирает в 56 лет, не дожив даже до пенсии. Для сравнения: средний француз доживает до 75 лет, средний американец - до 80-ти, средний японец - до 85 лет.
Средняя продолжительность жизни, однако, характеризует не только время, которое пенсионер может просидеть перед телевизором (для России вопрос праздный - для нас это время меньше нуля). Т характеризует средний производительный потенциал поколения. Если учесть, что "возраст мудрости" - когда человек начинает отдавать обществу больше, чем у него берёт, - приближается к 45-50-ти годам, получится, что японцы располагают почти в шесть раз большим производительным потенциалом поколения, чем россияне. Наверное, этот фактор влияет на эффективность японской экономики, как минимум, не меньше, чем столь любимая российскими экономистами производительность труда (которая, разумеется, тоже имеет место быть в современной Японии неизмеримо более высокой, чем в России).
Отечественной экономической теории явно недостаёт чёткой методики адекватной формулировки проблем.
На свете много специалистов, владеющих математикой, блестяще умеющих считать. Но от века российская экономика страдала изза нехватки профессиональных системоаналитиков, способных правильно осознать суть возникающей проблемы и адекватно сформулировать правильную постановку задачи.
Бороться с этой бедой можно единственным способом: ввести курс системоанализа во всех вузах. И не только в технических, но и в гуманитарных. Ибо знание принципов сис-темоанализа нужно не только экономисту, но и правоведу. А также искусствоведу, филологу и философу. Более того. Поскольку на свете нет абсолютно ничего, что нельзя представить в виде системы, - системоанализ нужен всем без исключения. Тогда исчезнут косноязычные премьеры, безграмотные законники и отвязанные "экономисты".
Конечно, и этого мало для развития в стране по имени Россия эффективного народного хозяйства. В первую очередь надо изменить принципы управления Обществом, разработать новую эконологическую теорию с принципиально новыми основами Права и Экономической теории, вырастить интеллигенцию, способную осуществлять функции отрица-тельной обратной связи - то есть играть роль квалифицированной конструктивной оппозиции государству.
Необходимо отменить налог на добавленную стоимость и ввести прогрессивный налог на использованные невосполнимые ресурсы. Потребителю этих ресурсов - плутократу - более чем достаточно десяти процентов в виде чистой прибыли. И он обязан платить природную ренту каждому гражданину страны. Но не государству. Которое всегда следует держать в узде. В том числе - и в экономической.
Полезно также ограничить рост числа миллиардеров - вполне разумно ограничиться миллионерами. Для чего следует немедленно ввести закон о экспоненциальном налоге на недвижимость. (Вспомните об удельной относительной платёжеспособности).
В итоге вышеизложенного мы приходим к выводам:
1. Экономика как система народного хозяйства представляет собой пересечение многих областей человеческой деятельности, многих системообразующих подсистем обще-ства: государства (политической системы), Культуры (науки, образования, морали, права, искусства, массовых коммуникаций), человеческого фактора (соотношения критериев эффективности всех подсистем общества). Развитие экономики невоз-можно вне объединённого синхронного процесса развития всех названных подсистем общества.
2. Только системоаналитический подход - как наиболее обобщённая методология современной науки - способен привести к адекватной оценке сегодняшнего состояния экономики и к формированию действенных рекомендаций по её целенаправленному развитию.
3. Система понятий, принятая в современной отечественной экономической науке, некорректна. Она оперирует неустоявшимися размытыми терминами, не позволяющими формулировать однозначно понимаемые суждения. Необходимо создать единую терминологическую службу РФ, наделенную государственными полномочиями по логико-системной сертификации всех официальных документов.
4. Неверно понимаются и употребляются такие ключевые для экономики понятия, как эффективность, человеческий фактор, качество. Применяются ошибочные дробные и суперпозиционные критерии так называемой "экономической эффективно-сти", неверно понимается соотношение понятий эффект и эффективность, эффективность и экономичность. Неверно ставятся и решаются поликритериальные задачи. Обобщённые стоимостные критерии оценки так называемого "конечного результата экономической деятельности" принципиально ошибочны.
Необходима разработка и законодательное внедрение единого интегрального терминологического тезауруса.
5. Человечество может существовать на Земле только в условиях достаточных запасов невосполнимых природных ресурсов. Паразитическое деградационное потребление этих ресурсов недопустимо. Экономика не может нормально развиваться без законодательного установления изначальной принадлежности обществу в целом всех невосполнимых природных ресурсов. Необходимо в принципе отменить НДС и ввести налог на использованные невосполнимые природные ресурсы.
Оплата труда работников разных профессий должна быть установлена научно - исходя из важности каждой профессии для общества. Доходы чиновника любого уровня не должны превышать средней по стране зарплаты.
6. Экономика - как любая система - с одной стороны характеризуется эффективно-стью (показателем приспособленности системы к решению задачи, ради которой система создана), и совершенно с другой - экономичностью (суммарными затратами на создание и функционирование, а также потерями в людях, невосполнимых ресурсах и международном престиже).
7. Задача экономики состоит в удовлетворении с минимально возможными затратами и потерями - при заданной эффективности - всех потребностей общества: вещественных, духовных, экологических.
8. Исходя из подлинного предназначения экономики, следует считать ошибкой признание кредитно-финансовой системы в качестве её "главного двигателя". (Полезно напомнить высказывание Ш. Монтескье: "Финансист поддерживает государство точно так же, как верёвка поддерживает повешенного"). Главный двигатель экономики - и не конкуренция производителей. Главный двигатель экономики - конкуренция платёжеспособных потребителей. Именно этот принцип необходимо положить в основу современного маркетинга.
9. В качестве наиболее обобщённого критерия эффективности экономики целесообразно использовать среднюю продолжительность жизни населения.
10. Предварительное условие стабилизации и последующего развития экономики - перевод человеческого фактора из отрицательной области в положительную. В основном это задача Культуры.
11. Следует исключить из терминологии слова "качество", "качественный", заменив их корректными терминами "потребительные свойства", "высококачественный", "низкокачественный".
12. Термин "человеческий фактор" (показатель совершенства взаимодействия подсистем общества) не следует употреблять некорректно - синонимично понятиям "человек", "общество" или "трудовые ресурсы".
13. Необходимо создать надгосударственную систему образования и квалификации научных кадров, способную исключить присутствие в составе системы управления Обществом малокультурных и плохо мыслящих "политических" и сросшихся с ними неквалифицированных "экономических деятелей".
14. Необходимо создать и преподавать междисциплинарную системную науку - эконологию.
Бессмысленно вести полемику с официозными имиджмейкерами и "государственными" псевдоучёными, оставив без внимания вышеизложенное.
Прежде всего, следует унять кашу в головах, сопровождаемую показным патриотизмом, развязной религиозностью и футболобеланофанатизмом.
Согласно Гёделю, частных проблем не решить, оставаясь в рамках систем, где они возникли. Надо оптимизировать метасистему. Сиречь общественно-государственную структуру управления Россией.