# Краткая история стран, возникших на территории бывшей России, от большевиков до наших дней

Юрий Константинович Шестопалов

Краткая история стран, возникших на территории бывшей России, от большевиков до наших дней


Предисловие

В своей оценке событий прошлого России, Советского Союза и современной страны Российской Федерации, расположенной на территории бывшей РСФСР, я прошел длинный и непрямой путь. Вообще, надо ли обращаться к тому времени? Ведь дело давнее, какая теперь разница? Былого не вернешь, а жить надо сейчас и как-то двигаться вперед. Жизнь сегодня непростая, и чтобы даже просто не утонуть, приходится напрягаться изо всех сил. Какие уж там ещё исторические экскурсы... Но ведь и превращаться в полное животное, которое озабочено только тем, как добыть пищу и найти кров не хочется, и уж тем более что-то противится изнутри замкнуться в раковине, закапсулироваться в повседневных рутинных заботах, потерять связь со своим прошлым, со своими предками, со своим народом. Какая-то глубокая, на уровне инстинктов потребность движет меня по этому неблагодарному пути, в стремлении понять, кто ты есть сам, а это невозможно сделать, не поняв, кто были твои предки, не зная их историю, историю их страны. Думаю, такая встроенная потребность есть у любого нормального человека, но далеко не у каждого есть возможность удовлетворить её качественным материалом. И этим пользуются те, кому выгодно проталкивать свои исторические версии, чтобы заполучить ещё больше власти, больше богатств. В итоге у многих людей в голове в плане их собственной истории не просто каша, но каша несъедобная, изначально намеренно испорченная.

Обращусь к примеру Солженицына, когда неумеренная критика сталинского прошлого Советского Союза сильно способствовала гибели страны, которая уже давно прошла сталинский период. В своём неуемном желании личной славы он очень сильно помог Западу своей безудержной критикой разрушить Советский Союз. (К сожалению, это был основной мотив его деятельности, и в своих произведениях он дал это понять, может даже сам того не желая, когда с таким вожделением говорил о желании получить Нобелевскую премию.) То есть надо понимать, когда критика больше работает на врага, а не на твою страну. И в таких случаях лучше молчать, как бы не хотелось выговориться. В моём случае я не очень лестно рассуждаю о большевиках и их роли в истории страны. Большевиков теперь нет, так что вряд ли я нанесу ущерб современной России своей критикой, тем более власть от них отмежевалась. В плане преемственности некоторых аспектов управления страной я провожу пару параллелей с прошлым, но этим, пожалуй, и ограничена моя критика руководства современной России. Более того, я критикую капитализм в его близких к экстремальным формам (что, к сожалению, имеет место в этой стране), но все основные западные страны как раз капиталистические, так же как и современная Россия, так что использовать мою критику во вред народу страны будет сложно, если даже кто-то когда-то случайно наткнётся на мои размышления (вероятность этого в практических терминах нулевая). Даже после всех тех кровавых событий двадцатого века, радикально подорвавших естественное развитие и уничтоживших цвет нации, и во многом находясь в неблагоприятных для развития условиях сегодня, коренной народ страны, и (пока ещё) его наиболее многочисленная часть русский народ, все равно сохранили достаточно моральной, духовной силы, чувства справедливости и гуманистической, общечеловеческой природы, чтобы можно было надеяться на возрождение страны, русского и других народов. Это возрождение вряд ли возможно при сегодняшней олигархической космополитической системе власти, но любая власть не вечна, да и ситуация меняется. Будет востребован русский народ, хотя бы как качественное пушечное мясо, могут и обратить на него внимание. Но это вряд ли произойдет, при любых обстоятельствах - космополитизм в большой мере основа сегодняшней системы власти, хорошо это или плохо. Вопрос, что придет на смену. И чтобы эта смена пошла на пользу народу, надо готовиться заранее. Понимание реальной истории страны, её прошлого, в таком деле не только желательно, но обязательно. Иначе будет невозможно определить направление дальнейшего развития.


О промывания мозгов

Как сейчас понимаю, основная причина моих блужданий была в весьма интенсивном промывании мозгов, которому я подвергался на протяжении моей жизни с самого рождения. Это была обыкновенная тотальная пропаганда, в основе которой были радикальные коммунистические и социалистические идеи. По степени интенсивности и воздействия на мозги и души людей она немногим отличалась от того, что сейчас можно наблюдать во многих капиталистических странах. Да и задачи по большому счету стояли те же самые - заморочить людям головы и заполучить послушных исполнителей воли власти. Ведь и в Америке до недавнего времени находились молодые парни, которые искренне считали, что в Ираке или в Афганистане они защищают американские идеалы демократии, свободы, и свою страну от варваров-террористов. Понятно, что всё это бред, но самое грустное то, что ведь некоторые реально верили и верят этой галиматье, так же как многие верят аналогичным бредням в других странах, будь то Россия, Зимбабве, Англия, Австралия и т. д. по списку. К немногим со временем приходит прозрение, как например американскому генералу, чьи слова приведены ниже, но в основном народ так и продолжает жить со своими извращенными представлениями о действительности - мало кто способен пересмотреть и непредвзято переоценить свою жизнь, потому что это очень больно. Итак, цитата из книги генерала Батлера (Major General Smedley D. Butler of the U.S. Marine Corps, his book "War is a Racket"): "I spent 33 years and 4 months in active service as a member of our country's most agile military force - The Marine Corps. ... I helped make Mexico and especially Tampico safe for American oil interests in 1914. I helped make Haiti and Cuba a decent place for the National City Bank boys to collect revenues in... I helped purify Nicaragua for the International banking house of Brown Brothers in 1909-1912. I brought a light to the Dominica Republic for America sugar interests in 1916. I helped make Honduras right for American fruit companies in 1903... Looking back on it, I feel I might have given Al Capone a few hints." Мало кто способен в конце жизни признать, что он всю жизнь занимался международным рэкетом в пользу американских корпораций под эмблемой американской армии.

Но отсюда уже ребенок может сделать вывод, кто владел и кто владеет Америкой (да и другими капиталистическими странами). А народ для властей везде быдло, и всегда так было - кого много, тот и быдло, того и обирают. И иного просто быть не может, даже если руководствоваться одними правилами арифметики - чтобы у кого-то чего-то было много, он должен обобрать большое количество народа. А тот факт, что в капиталистических странах львиной долей богатств владеет малюсенькая кучка "солнцеподобных", не только не отрицается, но даже наоборот, многие миллиардеры этим гордятся, а в общественное сознание ими же всячески внедряется мысль, что самое главное в жизни - это богатство, что оно единственное мерило всего и вся. А дальше уже речь только о том, как бы это половчее обобрать толпу, да ещё головы людям заморочить так, чтобы обобранные ещё и спасибо сказали, и были готовы добровольно на смерть за эту власть пойти.


Россия как самостоятельная уникальная цивилизация

Но здесь мы будем говорить не о других странах, а попытаемся показать, кто такие на самом деле большевики и коммунисты. Для справки (предоставленной Б. П. Цветковым). Партия большевиков возникла в 1903 г. В 1925 стала именоваться ВКП (б) - Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков). В 1952 году была переименована в КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза). Многие люди, и в том числе в других странах, до сих пор не освободились от столь искусно созданного большевиками ореола романтиков-революционеров, этаких бескорыстных радетелей всепланетного обездоленного капиталистами люда.

Большевики сумели завладеть огромной страной, на территории которой когда-то находилось государство, Российская Империя, и от которого сегодня осталось мало воспоминаний, а то, что есть, зачастую переврано на несколько раз. По большей части такие фальсификации служили делу укрепления власти очередных временщиков, а все свидетельства иного безжалостно уничтожались, так что сейчас очень сложно восстановить, что же это была за страна, даже если кто-то и задастся такой целью. А это была даже не просто страна, а иная цивилизация. И цивилизация уникальная, во многих аспектах весьма прогрессивная. Соответственно и люди, составлявшие костяк этой цивилизации, которые её создали, были отличными от других народов. Здесь я приведу цитату из книги Н. Н. Моисеева "Как далеко до завтрашнего дня" (Н. Н. Моисеев - академик Академии Наук СССР и позже РАН, известный широкой публике - по крайней мере, в мое время - предсказанием эффекта "ядерной зимы" в результате взрыва большого количества атомных бомб). Он писал: "Английский историк Тойнби, а ещё раньше Данилевский считали Россию самостоятельной цивилизацией, не западноевропейской и не восточной, а именно самостоятельной цивилизацией! Она расположена между миром, в котором властвуют идеалы западного христианства, и миром ислама - цивилизации, качественно отличной от западной по своим идеалам и мировосприятию. И эта наша двойственность идёт ещё с IX века. Духовное наследство Византии наложило отпечаток на всю историю России и стандарты мышления ее народа. А с Востока шла не только экспансия, но и влияние исламского мира. Это началось еще со времен Волжской Булгарии, принявшей ислам за сто лет до крещения Руси. А "лесная культура" угро-финских народов, которых ассимилировали русские, тоже не пропала даром. Она и сейчас дает о себе знать.

В результате этого сложнейшего процесса смешения культур возник совершенно особый мир, прежде всего мир "крестьянской Руси" со своей манерой жизни и шкалой ценностей. И именно этот мир рождал свою интеллигенцию, рождал своё неповторимое искусство, своё миропонимание и нес в ту же Западную Европу иные духовные ценности, несмотря на все барьеры - национальные, религиозные, языковые. И понять Пушкина, Гоголя, Достоевского нельзя, не познав особенностей и духа этой православной России, Украины, Белоруссии, всего того, что шло от Киевской Руси."

Пожив в западных странах, и имея возможность сравнивать даже только те остатки былой России, которые можно было наблюдать в Советском Союзе, я остро осознал утрату этой уникальной цивилизации, и в том числе как личную невосполнимую утрату своего исторического, этнического, культурного и семейного наследства, остатки которого продолжают целенаправленно всячески уничтожаться и в наши дни всеми этими многочисленными группами, объединенными корыстными интересами на разной основе - этнической, семейной, государственной, и т. д. - имя им легион. В основном такая разрушительная деятельность сегодня ориентирована на разрушение русского мира. Это понятие во многом неоднозначное, и каждый понимает его по-своему. Оно стало расплывчатым, как бы даже и не этническим, а ассоциированным с территорией, и даже идентификация "русских" сегодня используется довольно произвольно и в зависимости от ситуации. Так, в Канаде разоблачили большую группу "русских" мошенников, в которой даже по фамилии нет ни одного этнического русского. Такое широкое трактование "русских" в каких-то аспектах и в определенных исторических условиях может быть преимуществом, когда вокруг большой народности добровольно объединяются другие, и я только за в таких случаях, это реально идет на пользу всем. Но размывание этнической принадлежности, фактически лишение права называть себя русским в этническом смысле как носителя определенной культуры, когда народ наоборот подавляется и всячески лишается своей национальной идентичности, для самих этнических русских ничего хорошего не несет, насколько я могу судить по сегодняшней ситуации, поскольку лишает народ ещё одной основы для объединения и сохранения себя как уникального этноса, сохранения своей этнической культуры. Я, кстати, сам с этим столкнулся, когда в разговоре на конференции в контексте заданного вопроса ответил, что в районе Хай-Парка в Торонто в основном живут этнические русские. Само упоминание о существовании этнических русских вызвало сильное неодобрение у собеседников, бывших соотечественников. В каком-то случае этому можно только порадоваться, но в сегодняшней ситуации я бы не стал. Институт православной церкви как-то пытается объединить людей на религиозной основе, и как, говорится, в добрый путь и удачи ей в этом важном деле. Ситуация такая, что не до жиру, быть бы живу.

Понятие русский народ сегодня включает в себя одновременно и территориальное понятие, и этническое. В последнем случае к русским относится несколько генотипов, которые вышли из нескольких заметно отличающихся родов. Ещё Бунин писал о Руси светлой, и Руси черной, имея в виду не только цвет волос, но совокупности довольно сильно различающихся биологических и физиологических качеств. То же самое можно сказать о китайцах. Общаясь с ними, можно выделить несколько весьма различных во многих отношениях родовых типов. То же самое соображение применимо к евреям, среди которых много сильно отличающихся друг от друга этнических групп. Такое ощущение, что основа их единения скорее религия, настолько разными они могут быть. Мой товарищ, сам еврей, говорит, что еврей - это работа, а не национальность. Агент по недвижимости в районе, где раньше жили, много лет представлялся итальянцем, но потом смотрю, идет с подушкой в синагогу. В районе живет много евреев, и ходить в синагогу хорошо для бизнеса.

Русские довольно легко смешиваются с другими народами, так что говорить о каких-то жестких этнических границах особого смысла нет, да и ни к чему это - согласие между разными людьми, живущими в одной стране, важнее. (В США генетически чистых черных нет, у всех сколько-то примеси других генотипов.) В фильме "Жмурки" негр считает себя русским. Его подельники шутят по этому поводу, но если подумать, то мать у него, скорее всего, русская, вырос он среди русских, так по мне нормально считать его русским, раз он сам так считает. Человек все равно как-то должен идентифицировать себя этнически, в основе этого лежит нормальный природный инстинкт. М. Игнатьев, предыдущий лидер Либеральной партии Канады, внук царского министра Игнатьева и шотландки, в свое время для себя решал, какую этническую идентичность выбрать. Выбрал русскую, как он сам себя чувствовал. И в коротком общении с ним я ощутил его именно как русского человека.

Другое дело, когда в одних ситуациях человек - русский, когда выгодней быть евреем - он еврей, а в каких-то случаях представляется как армянин (это реальный человек, я ничего не выдумал). Один раз мы в теплой компании с армянином, который уехал из Союза молодым, евреем Ариэлем, родители которого раньше жили в Советском Союзе, но который вырос в Израиле и знал всего несколько слов по-русски, хотели совершить сделку с местным канадцем. Так для него мы все были русскими. И в той ситуации он был прав, потому что общность была, понимали мы друг друга все равно в контексте той жизни, которая была в Советском Союзе, и понимали хорошо, хотя Ариэль сам там не жил, но каким-то образом перенял этот контекст от родителей.

Все хорошо в меру, и культуры все равно связаны с определенными народностями, их историей. Пусть этническая принадлежность трактуется достаточно широко. Если это идет на пользу всем - отлично! Пока такой подход не вступает в противоречие с действительностью, пока имеет место действительное единение на общей культурной основе, все нормально. Но как только концепция единой народности начинает использоваться различными этническими или религиозными группами в своих эгоистических (по отношению ко всему обществу) целях, когда под лозунгом общности начинают подавляться, а то и уничтожаться другие этнические группы и намеренно разрушается их культура, тогда надо как можно быстрей избавляться от таких "сородичей" и строить баррикады. Других вариантов сохранения подавляемых этнических групп как самостоятельных народностей нет, иначе такие группы-паразиты уничтожат сообщество и приберут к рукам его материальные ресурсы, территорию и все что там могло быть ценного. Вот это надо понимать, в том числе правителям, которые декларируют создание единого многонационального государства. Было это уже, проходили - так называемая новая общность советский народ. Какие-то народы спину гнули, а какие-то вовсю пользовались трудами других.

Об индейцах, эскимосах в плане сохранения их этнической идентичности хотя бы формально заботятся, то есть ничего плохого не видят в признании их особой культуры и уникальности их этничности. А вот с сохранением и развитием русской этнической культуры примириться многие не могут, и всячески разрушают её остатки, потому что разрушив, уничтожив или хотя бы размыв этнос как таковой, они смогут тогда беспрепятственно и окончательно подгрести под себя все богатства страны, а кто-то попутно и утвердить в правах свой этнос. То есть на деле в этой ситуации всё просто - мотивы всё те же, что были тысячи лет - ограбить и присвоить себе. Все остальное - от лукавого. (Пора бы давно это многим понимать, но пропаганда такая вещь, что ей трудно противостоять, и даже очевидные факты под её влиянием многими могут интерпретироваться с точностью до наоборот или игнорироваться.) То, что сохранение русской культуры пошло бы на пользу всему человечеству, об этом, разумеется, никто не думает - это выше понимания паразитов и грабителей; у них задача простая - присосаться или отобрать, дальше этого мыслишки не идут, и в принципе идти не могут. Они потому так и преуспевают, что кроме как об этом больше ни о чем не думают.

Вопрос для многих щекотливый (особенно постарались сделать его таким те, для которого выгодно вести многослойные игры на этнических вопросах), поэтому повторюсь ещё раз. Сказанное отнюдь не должно интерпретироваться как желание обособиться этнически. Ни в коем случае, и даже наоборот. Нормальные люди любого этнического происхождения могут успешно сотрудничать, дружить, делать общее дело, и обогащать друг друга взаимным общением, культурой, знаниями, интеллектом. (К слову сказать, я с некоторыми нигерийцами чувствую себя намного комфортнее, чем с некоторыми нынешними русскими.) С другой стороны, различия образа жизни, менталитета разных этносов могут оказаться плохо или вообще несовместимыми, и в этом случае конфликт в той или иной форме неизбежен. Как в свое время Геродот написал, что война между Персией и греками не может не начаться, потому что это слишком разные народы. И эта мысль, что надо учитывать степень различия разных народностей, казалось должна быть очевидной для любого здравомыслящего человека, если бы людям постоянно не промывали мозги насчет этнической толерантности и возможности существования самых разных народов в рамках одного государства, города, деревни, лестничной площадки. Какие-то да, могут. Но какие-то, извините, в принципе не способны - слишком разные, причем в таких важных аспектах, что совмещение или хотя бы нахождение компромисса невозможно в принципе.

Человек не может отрываться от своей среды (и в том числе это может быть определенная этническая среда) культурно, интеллектуально просто потому, что он часть этой среды, потому что он биологически уже сотворен именно так, а не иначе, и именно этой средой и для этой среды. И потому эта среда является для него оптимальной в плане поддержания его жизнедеятельности как биологического, так и социального существа. Как растение необратимо меняется, а то и погибает, будучи вырванным из своей почвы, так и человек не может нормально жить и развиваться вне среды, которая его и создала. Среда меняется, это нормально; привносятся новые веяния, аспекты, идет взаимообмен между разными культурами и народами. Но такие изменения должны быть эволюционными, должны строиться на предыдущем опыте, адаптироваться к нему, не разрушая основы (которая тоже может меняться, но эти изменения должны идти ещё более постепенно, не разрушая, но созидая и ассимилируя новое на основе прежнего опыта, знаний, традиций, культуры, и всего того, что в совокупности и создает определенное общество).

В этом плане, разумеется, неправильно было бы идеализировать Россию прошлого. Как нет идеальных людей, так нет и идеальных стран - у всех свои особенности. Разницу делает интегральный результат. И все же гибель этой цивилизации, это потеря для всего человечества, и потеря огромная и невосполнимая. И теперь уцелевшим русским (понимая под этим всех, кто искренне считает себя принадлежащим русской культуре) надо строить новую русскую цивилизацию, по возможности взяв все лучшее из той, уничтоженной. Конечно, паразиты и грабители, и их последыши, поживившиеся на гибели этой цивилизации, никогда не признают даже факта существования уникальной русской цивилизации, и более того, всячески постараются её охаять, смешать с грязью всё, что с ней связано. Воры, паразиты и предатели всегда пытаются уничтожить ограбленную ими страну. Но на то они и паразиты, что с них взять.


Как и почему погибают империи и страны

Как же погибла эта страна? Какого рода катаклизмы обрушились на неё? Здесь нелишне будет вспомнить работу Джона Глабба ("The fate of empires and search for survival", by Sir John Glubb). Это очень интересная и, на мой взгляд, объективная работа, в которой автор, в прошлом известный военачальник в Иордании, анализирует историю различных империй и приходит к выводу о закономерности повторяемости фаз исторического цикла империй. Итог своего исследования он подводит следующим образом.


(d) Фазы подъема и упадка великих наций похоже следующие:

Время пионеров (расширение).

Эпоха завоеваний.

Время коммерции.

Время изобилия.

Время интеллекта.

Время упадка.

(e) Времена упадка характеризуются:

Оборонительными настроениями.

Пессимизмом.

Материализмом.

Легкомыслием.

Нашествием иностранцев.

Материальной поддержкой малоимущих или в чем-то ущемленных (The Welfare State)

Ослаблением религии.

(f) Упадок происходит благодаря:

Слишком долгому периоду богатства и мощи.

Нарастающему эгоизму.

Любови к деньгам.

Утере чувства долга.

(g) Истории великих государств на удивление похожи, и обусловлены внутренними факторами.

(h) Их падения различны, потому что они в основном связаны с внешними причинами.

(i) Историю следует учить как историю человеческой расы, хотя, конечно, с уклоном на историю собственной страны.


Достигла ли Россия упадка к 1917-ому году? Если исходить из имеющихся данных о росте промышленности и увеличении военной мощи страны во время первой мировой войны, то скорее был расцвет. В культурном плане страна однозначно была на высоте. Пессимизм в каких-то слоях общества действительно был, это можно прочувствовать читая произведения некоторых русских писателей того времени. И однозначно были либеральные настроения в обществе. Как и многие другие общественные явления, возникшие на основе оторванных от реальной жизни идей (хотя иногда их изначальное появление опосредованно стимулировано реальными проблемами), либерализм не имеет никаких встроенных тормозов, не знает меры, и раз овладев массовым сознанием, он обязательно скатывается к экстремизму. Похоже, что-то подобное произошло и в России. Достаточно вспомнить, как гуманно обращались с политическими преступниками (особенно по сравнению с тем, как потом они обращались с другими людьми).

Глабб о периоде упадка пишет следующее: "Decadence is a moral and spiritual disease, resulting from too long a period of wealth and power, producing cynicism, decline of religion, pessimism and frivolity. The citizens of such a nation will no longer make an effort to save themselves, because they are not convinced that anything in life is worth saving." ("Упадок это моральная и духовная болезнь как следствие длительного периода богатства и мощи, приводящая к цинизму, упадку религии, пессимизму и легкомыслию. Граждане такой нации более не предпринимают усилий, чтобы спасти себя, поскольку они не уверены будто что-то в жизни стоит усилий, чтобы это сохранить.") Общество похоже действительно было дезориентировано в то время, и в нем царили неуверенность и пессимизм. Об этом же свидетельствует Сомерсет Моэм в своей книге "Подводя итоги". В канун Октябрьского переворота он был заслан в Россию в качестве английского агента, чтобы предотвратить большевистский переворот в России. Он не считал свою задачу невыполнимой, но, по его мнению, прибыл слишком поздно, чтобы успеть что-то реально сделать. Но если даже иностранец считал, что он один реально мог кардинально поменять ситуацию в России (а он был неглупым человеком, и похоже вполне трезво оценивал свои возможности и ситуацию), то значит при наличии воли было вполне по силам относительно небольшой группе патриотически настроенных людей сохранить страну. Но такой группы не оказалось.

И этого оказалось достаточным, чтобы кучке головорезов, так называемых большевиков, удалось захватить власть и затем уничтожить страну. И уничтожить полностью. Для справки, кто такие большевики. Большевики, это, собственно, две партии - одна ранние большевики, и другая Еврейская Коммунистическая партия. Они объединились во времена Октябрьского переворота, все члены последней автоматически стали большевиками. Собственно, друг от друга те и другие ничем не отличались, и это объясняет, почему ранние большевики, столь непримиримо относившиеся ко всем иным партиям, даже с небольшими программными различиями, так легко пошли на объединение. Русских, к слову сказать, среди большевиков было мало. Ленин, например, несмотря на русские имя и фамилию - Ульянов Владимир Ильич - был сыном калмыка и еврейки, Троцкий еврей, Дзержинский был поляк, Сталин (Джугашвили) грузин. Были латыши и представители других народностей. Многие вообще долгое время жили за границей, и были такие, которые совсем не жили в России. Одним словом, так называемый печально известный интернационал, организационно оформленный как Коминтерн. На фронтах гражданской войны за большевиков воевали отряды китайцев, и немало. Что венгры забыли в России? Нет, тоже революцию примчались делать. Интернационалу до всего дело было, весь мир был зоной их интересов. Россия для них была просто экспериментальная площадка и материальная база. Отсюда эти ненормальные собирались совершить Мировую революцию. Ненормальные то ненормальные, но быстро смекнули, какие материальные выгоды им самим это может принести.

Конечно, в любом народе найдется достаточное количество экстремистов, фанатиков, равно как и разумных людей. Исторические условия, наследственность, образ жизни на протяжении многих поколений, религия, играют, конечно, роль, определяя некие средние характеристики, присущие определенным этническим группам, и по "вождям октябрьской революции" судить о народах в целом необъективно. После "перестройки" в основном из евреев и представителей бывших в составе Советского Союза азиатских и кавказских республик в России уже сформировался класс олигархов и государственный аппарат вполне капиталистического государства. Дело даже не в идеологии, коммунистической или капиталистической, а в желании и умении захватить власть, а через власть страну и её богатства, хотя в случае большевиков были и настоящие фанатики мировой революции. Но в основном речь шла о захвате власти в стране, населенной в основном русскими, хорошо организованной бандой нерусских "революционеров" - интернационалом. К слову сказать, в 91-ом ситуация повторилась, и уже внуки тех большевиков начали очередную революцию и продолжили геноцид русского народа - тех, кто уцелел после всех лет чудовищной тирании, массового уничтожения, войн, голода, болезней и прочих бедствий, спровоцированных или напрямую инициированных всё теми же большевиками-коммунистами. И началось это, как и в 1917 году, с дефицита, очередей и талонов.

Прошу понять меня правильно Я не пытаюсь, и у меня нет никакого желания обвинить какие-то народности в бедах России и тем способствовать разжиганию национальной розни. Все эти страшные дела совершали конкретные люди, а не какие-то народности. В любом народе присутствует полный спектр самых разных особей - от мудрецов до палачей. Да, любому народу также присущи средние характеристики, и последние могут сильно отличаться от того, что есть у другого народа, и это тоже надо учитывать, в том числе в повседневной жизни. Я, например, с местными итальянцами, пока не узнаю получше, веду себя весьма осторожно - вероятность быть обманутым довольно высокая. В то же время самые лучшие соседи у нас были именно итальянцы, и автомеханик, к которому езжу много лет, тоже итальянец. Но такие средние характеристики не повод, чтобы дискриминировать весь народ целиком. Каждый живет, как может, и коль скоро это не отражается негативно на других, пожалуйста. А для нас пока просто важен факт, что Октябрьский переворот был совершен нерусскими, интернационалом, и он же, завладев бывшей Россией, в итоге создал Советский Союз, использовав коренное население страны как рабочую (а в большей части рабскую) силу. И об этом надо знать, чтобы понять дальнейшие события.


Мои сомнения

Начну со своих о-очень давних и по тем временам крамольных мыслей, которые возникли во время обучения в институте, курсе на пятом. На ту пору я исхитрился получить пропуск в зал литературы для служебного пользования в Ленинской библиотеке. "Зал" звучит слишком громко, это была просто большая комната на верхотуре, куда надо было долго подниматься по деревянной лестнице, которая становилась всё уже и уже. Изначально я хотел просто почитать книгу Дейла Карнеги. (Да-да, вот такая дурь со стороны владельцев страны - эта книга относилась к литературе для служебного пользования, читать её простому люду было запрещено, хотя книга абсолютно невинная. А вот партийным работникам высокого ранга о ней сообщалось - от одного из них, попутчика в поезде, который от нечего делать разговорился со мной в дороге, и узнал о её существовании.) Но там были и другие книги, например апологетов капитализма, инструкции для работников силовых структур, как вести себя в разных ситуациях, различные отчеты о хозяйстве страны, и другие материалы. Я и их смотрел - цели не было, просто из любознательности.

И вот, начитавшись апологетов капитализма и социализма, насколько хватило моей любознательности, и таким образом на какое-то время окунувшись в кипевшие с обеих сторон виртуальные страсти, я очень быстро почувствовал себя инородным телом - что для тех, что для других. Нет, идеи социализма, такие как равенство прав трудящихся, запрет на паразитирование, социальная ориентация государства, как таковые мне импонировали. Мне было как-то не очень комфортно на душе от их предлагаемой казарменной и лагерной реализации в Советском Союзе, и необходимости ложиться костьми не совсем понятно за что в непримиримой борьбе против капитализма и империализма. Не то чтобы я слишком дорожил своей шкурой - в молодости об этом не думаешь - но вот именно за эту лагерность, за казарменность не хотелось отдавать не то что жизнь, а даже просто свои силы. В этой борьбе, как её представляли, не оставалось ничего человеческого - вот что я хочу сказать. А все эти "железные потоки", "железные феликсы", "закаливание стали" народной кровью, и вся подобная прочая терминология, заимствованная у черной металлургии и привнесенная в хрупкое человеческое общество, внушала инстинктивное отторжение с раннего детства. Одним словом, опасался я всех этих "металлистов" - как-то чувствовал, что ничего хорошего от них ждать не приходится.

И на фоне этих чувств тогда, на пятом курсе, появилась мысль: а нельзя ли просто жить по-человечески, почему надо быть обязательно в первых рядах борцов за правое дело, как все эти апологеты требуют? Да и такое ли уж оно правое - в смысле правильное? Это противостояние - оно действительно так необходимо? Действительно ли стране угрожает смертельная опасность со стороны буржуев? Информации у меня было мало, но по некотором размышлении все же пришел к выводу, что, пожалуй, капиталисты действительно хотят уничтожить Советский Союз, и что он им как бельмо в глазу. Тогда я не понимал всех причин, почему правительства капиталистических стран так ненавидели и до сих пор ненавидят Советский Союз, но то, что они ненавидели, в этом сомнений не было - эта ненависть просто лилась со страниц некоторых книг защитников капитализма.

Но мысли развивались дальше. Ведь я видел, кто на самом деле владел страной. Никакой ни пролетариат, хотя его подкармливали до поры до времени, это я знал, и тем более не крестьяне, жизнь которых видел, живя в деревнях во время строительных шабашек. Одним словом, никакой ни народ, как это мне вдалбливалось в голову с малых лет, а начальство - района, города, области, страны, и самое главное - это партийное начальство и партийные работники, так называемый аппарат. В какой-то мере прийти к такому пониманию мне помог ещё отец, когда я учился в школе, иногда одной фразой заставляя меня подолгу ломать голову над сказанным. В школе-то мне говорили совсем другое, зачастую противоположное, и надо было выбирать что-то одно.

Сама коммунистическая партия помогала сделать правильный выбор. Приведу пример, как именно. Отец шил дома вещи на заказ. Соседи периодически доносили; к отцу приходили инспектора и затевали долгое разбирательство. (Отец также обшивал кое-кого из районного начальства и их семьи, и ему как-то удавалось спускать дело на тормозах.) И вот тут, хоть убей меня, я не понимал, в чём был неправ отец, почему нельзя ему шить вещи людям. Частная собственность на средства производства, наемный труд - все это я слышал. Но отец-то никого не эксплуатировал, он сам все делал, что они к нему привязались? И эти "они" в моем представлении были какие-то неприятные серые существа, как бы даже и не люди, и находились непонятно где. Я сам делал электрокипятильники, начиная с пятого класса, и продавал их по два рубля, а потом делал транзисторные радиоприемники на продажу водителям и охранникам. Также я продавал дрова для отопления и строевой лес, который вылавливал на Иртыше. Выловленные бревна надо было напилить, наколоть, а если толстые бревна, то вначале расколоть их повдоль, используя клинья и тяжеленную кувалду. Когда в седьмом классе Сергей Михайлович, тренер в секции легкой атлетики, не разрешал мне поднимать штангу весом больше сорока килограмм, опасаясь, видимо, за мой позвоночник, меня это веселило - знал бы он, какие бревна и шпалы я ворочал и таскал на иртышском берегу с ранних лет. Заготовить дрова на продажу, да и для себя, это был тяжелый, если не каторжный, труд. И эксплуатировал нещадно я сам себя. И что бы мне не талдычили в школе, я считал себя праве продавать результаты своего труда, и просто не принимал этот запрет, считал его неправильным.

И в итоге как-то проникался не то чтобы даже неприязнью вообще к "авангарду пролетариата" - коммунистической партии, а скорее недоверием к разным лозунгам насчет заботы о трудящихся. К тому моменту я сам хорошо помнил, как не было хлеба, как не было муки в магазинах, и как народ зверел в очередях от всего этого. Меня посылали за хлебом, который стоил пятнадцать копеек вместо прежних шестнадцати и был сделан непонятно из чего, и приходилось стоять часами возле магазина вместе с толпой, ожидая, когда привезут хлеб. Иногда кто-то, не выдержав, с оглядкой, шепотом крыл Хрущева. Это я принимал нормально - а из-за кого же ещё я в очереди стою? Из-за "Никиты"! Но один раз старуха, которой видать терять уже было нечего, нелестно, с тяжелым и давним чувством весьма нелестно отозвалась о коммунистах вообще. Вокруг неё тут же образовалась зона молчания. После минутного безмолвия, пожилой мужчина тихо и увещевательно было ей сказал, что, мол, ладно, старая, успокойся, и стены имеют уши. На что старуха неожиданно спокойно, с усмешкой в голосе, ответила, что она-то успокоится, недолго осталось мучиться, вся жизнь и так как каторга из-за этих извергов, а вот вы все ещё нахлебаетесь досыта от этих иродов. Помолчав, рассудительно добавила: "Чтоб они все сдохли, нехристи. Людоеды."

Дома я рассказал об этом эпизоде. Отец, кивнув головой, выразился в том смысле, что не помешало бы. Я вот сейчас удивляюсь, как это отец, отслужив в армии всю войну, а потом ещё восемь лет срочной службы, сохранил такое здравое отношение к власти и понимание реального положения дел. (Для тех, кто не знает: время войны в срок службы не входило, и после войны солдаты как бы с нуля начинали служить ещё семь лет, которые на деле превращались в восемь. Ну чем не рабство?) А ведь наверняка мозги им промывали всё это время, да ещё как! Но действительность-то, вот она, сама за себя агитирует. Но это если голова соображает, что, похоже, не каждому дано.


В общем, когда на пятом курсе всё, что я прочитал тогда, и знал уже о жизни, просуммировалось, вдруг подумал, что может лучше было бы, если бы никакой так называемой социалистической революции не было вообще. Тогда бы точно не было ужасов гражданской войны, не было бы убито столько людей в концентрационных лагерях, уничтожено репрессиями, и Англия может быть не так активно натравливала Германию на Россию, да и вообще расклад в мире был бы совсем иным, и не факт, что началась бы вторая мировая война. Социализм может и неплохо (хотя это зависит, как его понимать - если по Марксу и Ленину, то точно ну его подальше), но уж больно цена оказалась непомерной. Да и социализм какой-то странный, сказать по правде. Вот такие мысли меня посетили. Я понимал их, скажем так, политическую крамольность. Но эта мысль была также крамольной и для какой-то части моих представлений о стране, той самой части, что была вбита в голову годами и годами непрерывного промывания мозгов пропагандой. А в детском возрасте такая постоянная обработка сознания, которая постепенно перекочевывает уже в подсознание, бесследно всё равно не проходит. Да оно хоть и в зрелом возрасте - если все время капать на мозги, то рано или поздно все равно пробьет. Кроме полных идиотов и совсем уж невменяемых, никто не убережется. Это все равно, что дышать в отравленной атмосфере. Как не укрывайтесь, какие фильтры не используйте, все равно рано или поздно любые фильтры забьются, и помимо вашей воли вы надышитесь отравы, или в нашем случае подсознательно начнете руководствоваться навязанными вам стереотипами, и в том числе о рабоче-крестьянском государстве партийных функционеров.

А потом всё равно страна развалилась. Ну да, её развалили и снаружи и изнутри. И всё вернулось на круги своя, к капитализму в самой его неприглядной форме, то есть с властью олигархов, обслуживающего их бюрократического аппарата и безудержной коррупцией. Вот так. Перебили кучу народа, уничтожили страну, уничтожили русскую цивилизацию, на смену которой пришло нечто уже совсем другое (и как для меня и моих родственников, эта страна большевиков-коммунистов однозначно была намного хуже, чем была царская Россия). Я не знаю, насколько плох был российский капитализм до семнадцатого года. Хотя, конечно, читал книги писателей того времени, и определенное представление имею - например, как жилось рабочим на фабрике Сытина, книгоиздателя - совсем неплохо. В других местах было может не здорово, но не до такой степени, как, скажем, описывают Диккенс или Джек Лондон промышленную Англию. (В западной истории, кстати, Октябрьский переворот приписывают невыносимым условиям жизни рабочих. На деле, это и них условия были невыносимые.) Но даже на это не будем делать скидку. При любом раскладе, какая сейчас страна Россия, развивайся нормально та, уничтоженная, результат был бы не хуже, а скорее всего лучше, и это мнение многих людей. Можете почитать книгу В. Солоухина "Последняя ступень", книги И. Солоневича, и многих других честных людей. Да и уже упоминаемый нами Н. Н. Моисеев пишет о том же. (В. Солоухин, по мне, местами перегибает палку, но, тем не менее, на какие-то моменты книга глаза открывает.) Не думаю, что тот российский капитализм, уклад жизни, был хуже, чем сейчас. Примечательным штрихом для меня в этом плане было решение нынешнего российского правительства обложить водителей грузовиков новым налогом за километраж по федеральным дорогам. Да, с бюджетом страны проблемы. Всё верно, надо решать. Но путь-то выбран самый простой - фискальный, когда вся тяжесть перекладывается на плечи народа, а карманы людей облегчаются. Никто же не думает об альтернативных и компромиссных вариантах, и уж тем более никто не покушается на доходы олигархов. Наоборот, в результате нового налога их доходы, похоже, доходы некоторых из них должны ещё больше увеличиться, как я понял. Вот такой факт, который что-то говорит о том, кто реально владеет страной, а кто живет в ней на птичьих правах. Россия в этом плане, безусловно, не исключение, а правило капиталистического и бюрократического устройства любой страны.


Что такое социализм?

Прежде чем продолжить повествование, изложу своё представление о социализме. Правильнее даже будет сказать не "о социализме", а о социально ориентированном общественном строе, или, иными словами, ориентированном на благо всего общества - а это широкое понятие. Конечно, всем не угодишь, всегда будут обиженные, но в среднем такое общество должно стремиться сделать жизнь большинства людей лучше (тоже понятие, которое требует определения, и оно включает не только материальные, но и нравственные критерии), способствовать их развитию, личному и общественному, реализации их задатков, а не заниматься тотальным грабежом населения в пользу кучки олигархов и их приспешников.

Важными, на мой взгляд, являются следующие моменты:

(а) В этом обществе разрешены разные формы собственности, разные формы организации труда, исключая, разумеется, варварские, такие как рабство.

(б) Государство должно иметь весьма ограниченную роль и влияние на жизнь людей.

(в) Самоуправление должно быть основной формой власти на местах. Собственно, в России до семнадцатого года это была распространенная форма управления - сельская община.

(г) Никто не должен обладать огромными материальными ресурсами или огромной властью. Никто. Природные богатства должны принадлежать обществу в целом, а не отдельным людям или частным корпорациям, как сейчас. И всё. А дальше люди сами разберутся, как свою жизнь устроить. Что-то рекомендовать им можно, сообща задавать "направление" развития, приоритетные направления (и экономики, и политики, и идеологии), но не более того.


Что значит владеть "огромными" материальными ресурсами? Где порог? Я раньше писал об этом, предлагая индивидуальный порог на доход несколько десятков среднего дохода и среднего благосостояния по стране. Может, это маловато, жизнь всегда превосходит наши ожидания. Ну, пусть будет несколько сотен среднего дохода и примерно так же в смысле количества материальных ценностей в одних руках. Суть не цифрах; их не надо абсолютизировать, с ними люди сами должны определиться в зависимости от страны, региона, разного рода особенностей. Суть в принципе разумного, оптимального для всего общества ограничения на максимальный доход и максимальное количество материальных ресурсов таким образом, чтобы никто потенциально не мог нанести обществу ущерб. Такой ущерб может быть причинен по-разному: например, обездоливая других людей, несправедливо присваивая результаты их труда за счет владения большими ресурсами, скажем средствами производств, природными ресурсами, или монопольного положения, или используя имеющиеся ресурсы для организации политических течений, партий, или взяток с целью захвата власти, получения выгодных контрактов, привилегий.


(д) И в основном конкретные люди, трудовые коллективы реально должны владеть богатством страны, а не государство в лице его бюрократии (как при большевиках-коммунистах), и тем более не олигархи.


Что значит "государство владеет"? Давайте разберемся. Государственный аппарат - это люди. Ну, значит, эти люди и владеют. Они могут сколько угодно говорить "общенародное достояние", но это всё от лукавого. Фактически, это партийные боссы, партийный аппарат и большевистская бюрократия раньше владели всем, что было в Советском Союзе. У них были ограничения между собой, но в общем-то это они распоряжались, кому сколько и за что дать, и сколько и чего самим взять. (Распределять - это была главная функция и любимое занятие партийного аппарата. Говорят, Л. И. Брежнев, например, любил распределять квартиры своим протеже и их детям. К слову сказать, лучше бы думал о том, чтобы Ю. В. Андропов его не убил, что в конце концов тот и сделал, желая побыстрее попасть в кресло генсека).


(е) Правительства (разных уровней) должны держать монополию на товары типа алкоголь, важные объекты инфраструктуры, и в каких-то случаях на другие объекты и сферы бизнеса, например оборонные предприятия, но это должно осуществляться опять же на конкурентной основе, хотя и между правительственными компаниями. Таким образом будет легче осуществлять, скажем, единую технологическую политику, когда это целесообразно, и задавать направление движения общества, понятное и принятое большинством населения.


Примером могут быть так называемы королевские корпорации (Crown corporations) в Канаде, например коммуникационные компании, компании ответственные за производство и распространение электроэнергии на уровне провинций. Но в Канаде проблема с этими компаниями в том, что пока социалистические тенденции сохранялись, они действительно обеспечивали развитие страны, провинций; например, предоставляя дешевую электроэнергию, дешевые коммуникационные услуги, развивая транспортную инфраструктуру. На этой базе успешно могли развиваться различные промышленные предприятия. Однако когда социализм в Канаде начали свертывать, эти же компании, пользуясь предоставленным им в свое время монопольным положением, стали тормозом в развитии бизнеса и экономики страны, устанавливая монопольно высокие цены на свои услуги и товары. Так, сотовая телефонная связь, интернет в Канаде самые дорогие в мире. Дорогое электричество, особенно в сельской местности. Для бизнесов дорогая электроэнергия стала весьма накладна, и определенно этот фактор, помимо, других, способствовал проблемам в промышленном секторе Онтарио. Правительство провинции, например, продает в частные руки компанию, поставляющую электроэнергию в сельской местности. Цены и так высокие, но станут ещё выше. Чтобы избежать такой ситуации, и между государственными компаниями должна быть конкуренция.


(ж) Общество должно четко определиться со своей идеологической основой, и далее постоянно следить за ней, корректируя соответственно требованиям дня. В условиях противостояния различных идеологий, и технических возможностей насаждать нужную идеологию в иностранных государствах, согласие людей о том, что хорошо для общества и что плохо, является очень важной составляющей общественной (не столько даже правительственной) деятельности и гарантией стабильности общества. То же можно сказать о моральных, нравственных, эстетических устоях общества.


Социальная справедливость вовсе не предполагает упрощенного понимания сути этого вообще-то довольно сложного вопроса. "Отобрать и поделить", как это понимали многие в начале правления большевиков, не предполагается. Люди должны иметь гарантию сохранения своей собственности и, если хотите, её неприкосновенности со стороны правительства и других сторон, потому что обладание собственностью (коллективной, личной, и других её форм) это залог развития и стабильности всего общества, на всех уровнях. Полного равенства между всеми невозможно - это даже не просто утопия, которую нужно опровергать, а очевидный нонсенс. Все люди разные, у всех разные способности, разные возможности, а значит, обязательно будет неравенство - и физическое, и материальное, и социальное, и какое только не. И такое положение дел не только нормально, но это на деле необходимо для развития общества. Иначе народ просто не будет шевелиться - с какой стати?! Большинство людей не шевельнут пальцем, если их не прижмет, если не будет стимула что-то делать. Неравенство при открытых возможностях для каждого, при реальной возможности чего-то добиться, есть необходимое условие развития общества. Однако степень неравенства не должна быть чрезмерной. История более чем убедительно показала, и продолжает это делать сегодня, что чрезмерная концентрация богатства в руках немногих перекрывает возможности для развития всем остальным. Примеры? Да сколько угодно! В каких странах самая низкая социальная мобильность? В странах с самым сильным расслоением населения по доходам и обладанию материальными ценностями - Англии, на втором месте - США ("страна великих возможностей", но только для "великих" денег, об этом забывают упомянуть). Современная Россия, к слову сказать, по степени материального неравенства на одном уровне с Индонезией, после неё только Индия. Тревожная статистика.


Вот такие основные принципы, мне представляется, позволят постепенно прийти к социально ориентированному обществу. А то, что было в Советском Союзе, вряд ли можно назвать социализмом. Это была скорее диктатура коммунистической бюрократии, которой по сути и принадлежала страна. Идеологической базой была утопическая так называемая марксистско-ленинская идеология, а экономическим фундаментом была централизованная распределительная система и уравниловка, когда народу оставляли минимум, который обеспечивал удовлетворение минимальных потребностей. В принципе, к семидесятым годам, система обеспечивала более-менее нормальные условия жизни и прожиточный минимум для подавляющего большинства населения. И вот та стадия могла бы послужить базой для постепенного перехода к народному, более справедливому и более разумно устроенному государству. Но потом по ряду причин, в том числе системного характера (и власть бюрократии, отраслевой монополизм и централизм управления были одними из них) ситуация стала ухудшаться. Ранее я писал, как на базе той системы можно было бы путем постепенных преобразований построить новое прогрессивное общество, использовав его хороший потенциал, но сделать это оказалось некому. Зато в очередной раз нашлись разрушители страны, одержимые желанием разграбить её богатства, и распродать страну по частям своим заокеанским и другим западным хозяевам.


Как большевики уничтожали Россию

Об этом написано много, так что ограничусь основными моментами. Мы не будем здесь обсуждать такие моменты, кто из большевиков творил сознательное зло, а кто под влиянием большевистской пропаганды. С этим просто: сделал - отвечай. Хотя, конечно, главные виновники были так называемые "вожди партии".

У большевиков было несколько преимуществ. Их вожди, как и многие члены их партии, были люди без чести и совести. Даже сказав это, я все равно не в состоянии передать всю ту степень человеческой деградации, низости и озверения, которыми характеризуются многие большевики, особенно их руководители. Похоже, ничего человеческого у них не было. Это были конченые моральные уроды, отъявленные головорезы, мусор рода человеческого. У них не было проблем беззастенчиво лгать, обманывать и вообще попирать любые нормы морали, любые законы, любые общечеловеческие понятия. Эти люди уже родились такими, и в нормальном обществе их место было бы за решеткой или в психлечебнице, но никак не среди нормальных людей. Такие люди рано или поздно становятся одержимыми какими-либо бредовыми идеями, будь то борьба за права насекомых, за диктатуру, демократию, против абортов, и т. д. Какая именно идея, это абсолютно неважно, они все равно что-нибудь обязательно найдут, вцепятся в это как бешеные собаки, и начнут терроризировать людей. Многие из них начинают этим заниматься и без всяких идей, к слову сказать.

В случае большевиков такую бредовую идею мировой революции и гегемонии пролетариата им подбросил Карл Маркс. Этот человек был сыном раввина, но вместо того, чтобы продолжить семейную традицию, он предал интересы семейного бизнеса и сначала занялся философией, а затем разработкой политической идеологии. Мозги, натренированные поколениями предков на оперирование абстрактными понятиями, позволяли ему это делать. Но проблема была в том, что все эти понятия были полностью оторваны от реальной жизни, от объективной реальности. Одно дело религиозные догмы и их интерпретация, и совсем другого масштабы беды могут быть принесены натренированными на абстракции мозгами, полностью оторванными от объективной реальности и направленными на разработку идеологий. В его воспаленном воображении по Европе ходил "призрак коммунизма", превратить который в плоть по его задумке должен был пролетариат, "могильщик буржуазии". И это предлагал человек, который не в состоянии был прокормить даже свою семью! У которого дети умирали с голоду! Хорош отец. То есть человек не в состоянии разрешить даже простейшие практические вопросы, и берётся определять судьбу мира. Определил. Спасибо.

Ленин и его подельники, такие же плохо вменяемые люди, как и он сам, взяли на вооружение эту абсурдную идеологию, и начали претворять её в жизнь. Надо сказать, что капитализм приложил усилия, чтобы создать почву для недовольства, нещадно эксплуатируя трудящиеся массы. Но как потом эксплуатировали народ большевики, как его целенаправленно уничтожали, лишали прошлого и будущего, делали его абсолютно бесправным, так это не идет ни в какое сравнение с капиталистами - даже с теми, что были в Англии во времена промышленной революции. Те просто малые дети по сравнению с большевиками-коммунистами.

Но что значит уничтожить страну и захватить власть? Надо поработить её население, уничтожить его как нацию, а для этого надо уничтожить как минимум цвет нации, то есть русскую интеллигенцию, русское руководство, русских купцов, русских промышленников, всех образованных русских людей, и перебить как можно больше другого русского люда, чтобы террором запугать оставшихся в живых. Что и было сделано большевиками с чудовищным зверством, самым варварским и диким способом. Они, действительно, убили и разогнали великое множество людей, в том числе, и в первую очередь, тех, которые составляли ядро страны, ядро нации. Миллионы и миллионы были убиты тем или иным способом во время развязанной гражданской войны, погибли в концентрационных лагерях от голода, холода, непосильной работы. Поскольку был уничтожен цвет нации, её наиболее дееспособная часть, старая Россия как страна по факту была уничтожена к окончанию гражданской войны.

Большевики привлекли на свою сторону людей фальшивыми лозунгами, пообещав мир, землю, равенство, а потом подло обманув народ. По иному они и не могли сделать, такова была их натура (а не обстоятельства, как это дело представляет Краткий курс истории ВКП(б)). Чтобы удержать власть, они пошли на самые тяжкие преступления против народа страны, и прежде всего русских, причем преступления массовые. Во имя революции, а на деле для удержания своей власти, они попирали все людские законы, массово убивая ни в чём не повинных людей без суда и следствия, чтобы утопить любое возможное сопротивление в крови, подавить любое инакомыслие чудовищной жестокостью. И в первую очередь они стремились убивать цвет нации, её наиболее образованных, умных, деловитых, способных самостоятельно мыслить. Убивали без разбору - мужчин, женщин, детей, старых и малых. Они залили страну кровью. Для этого они создали "специальные" и "чрезвычайные" органы, которым разрешалось убивать без суда и следствия любого человека. Понятно, что в таких органах было сколько угодно патологических насильников и убийц, и всяких ненормальных. Это был полный беспредел. В те годы появились пренебрежительные выражения, типа "шлепнуть контрика", что означало расстрелять человека без суда и следствия. Убийство стало обычным делом. Книг, воспоминаний разных людей на тему зверств большевиков-коммунистов много, эти факты доступны.

Но хуже было ещё то, что своими фальшивыми лозунгами и провокациями большевики натравили одну часть народа на другую, превратив страну уже совсем в сплошную бойню. Сколько было убито людей, сколько умерло от голода? Никто никогда уже, наверное, не узнает. Официально, только в гражданскую войну по оценкам самих большевиков, было убито и умерло от голода и болезней от пяти до восьми миллионов. На деле, скорее всего, много больше.

Но беспредел на этом не закончился. После гражданской войны репрессивный аппарат и их кровожадный бог революции (страх потерять власть) требовали все новых и новых жертв. (Троцкий вообще выдвигал идею постоянной революции - понравилось, видать, бесчинствовать и творить постоянный произвол и беспредел.) И тогда был создан невиданный доселе репрессивный аппарат, который продолжил массовое и систематическое уничтожение людей уже на новом уровне. Страну превратили в один большой концлагерь. Прочитать об этом можно у И. Солоневича. Убивали людей под предлогом уничтожения класса, сословия как таковых. Просто за то, что ты казак, купец, дворянин, кулак, закончил гимназию, тем более университет, и так далее. И эти убийцы писали открыто в своих газетах о своих кровожадных намерениях, например о "ликвидации кулачества как класса". Только вдумайтесь в эти слова. Кулак, это был крепкий хозяин на селе. По российской переписи до октябрьского переворота их было около миллиона. И. Солоневич в своей книге "Россия в концлагере" говорит о пяти миллионах раскулаченных семей. А что значит раскулачили? Это значит, либо убили главу семьи сразу, либо посадили в лагерь, где большинство умирали от непосильной работы, голода, болезней. А их семьи тоже не оставили в покое. Кого посадили, кого в ссылку отправили, где многие тоже умерли. А дети стали беспризорными. Ну и какие члены общества из них вырастали потом, если им удавалось как-то выжить? А ведь их тоже в лагеря сажали, где многие умирали. И. Солоневич об этом тоже пишет, и его трудно обвинить в предвзятости. Если учитывать многодетность крестьянских семей, то это означает, что таким образом убили или поломали жизнь десяткам миллионов людей. А что создали взамен? Колхозы, которые по сути использовали подневольный труд бесправных сельских жителей. Фактически - государственных рабов.

Вот дословный рассказ знакомой (мы вместе работали преподавателями на кафедре математики в Омском институте инженеров транспорта).

"Начну с родителей. Отец - врач из семьи священника довольно высокого ранга. По словам мамы он был очень образованным человеком. Когда я родилась, он заведовал научно-исследовательской лабораторией, где создавались всякие вакцины. Но я его не знаю. Его расстреляли как врага народа, когда мне было 5 месяцев. Олегу (брату) повезло больше. Ему было 5 лет. Мама из семьи рабочего-железодорожника. В семье было 12 детей, из них 10 мальчиков. Мама после окончания гимназии училась в Мед.институте, но вынуждена была бросить его в связи с болезнью матери. Работала она у отца в лаборатории (прививала мышек, свинок и пр.) Когда отца посадили, все забрали, квартиру опечатали. Оставили ее с двумя детьми на веранде и каждый день вызывали на допросы и тоже бы посадили. Не успели только потому, что она забывала паспорт (знакомая подсказала). Эта же знакомая принесла ночью билеты и еду на ночной поезд в последний вагон, куда сели перед самым отходом поезда. Так мама сбежала с нами к своим родителям  на ст. "Сабурово" в 30 км от Тамбова. Там нас долго скрывали от соседей и вообще от людей. Там мы позже закончили школу."

Казацкие станицы ночами окружали латышские военные части, и расстреливали всех от мала до велика (об этом рассказано в книге В. Солоухина "Последняя ступень", да и много других свидетельств имеется). Таким образом уже "уничтожали казачество как класс". После этого язык не поворачивается назвать этих извергов людьми. Репрессивный аппарат состоял в основном из "интернационала", само собой. Конечно, в любом народе найдутся иуды, но все же в норме русские люди не кровожадные. А отмороженному "интернационалисту" все равно, кого убивать. Больше убьет русских, больше ему достанется.

Но особо ненавидима большевиками была российская интеллигенция. Образованных людей большевики уничтожали с особенным удовольствием. М. Горький, пролетарский писатель, как-то выразил беспокойство в разговоре с Лениным, что уничтожается интеллигенция, мозг нации. На что Ленин с присущим ему хамством ответил, что интеллигенция это не мозг, а г-но нации. То есть что её надо продолжать уничтожать.

Сначала ещё интеллигенцию изгоняли из страны (например, Киров погрузил на корабль интеллигентов Петербурга и отправил их из страны), но потом вошли во вкус и начали просто убивать. Какие там ещё корабли!.. Так, без суда и следствия был убит в НКВД отец Н. Н. Моисеева, профессор Московского университета, вполне здоровый человек (родным сказали, что от болезни сердца - в тридцать-то восемь лет!). Я сам знаю о подобных трагедиях, в том числе услышанных от детей расстрелянных интеллигентов. Важно понять, что это были не отдельные случаи, а массовое явление. Как легче всего уничтожить страну? Убив его самую дееспособную и самую образованную часть, а остальных тогда можно будет запугать и промыть им мозги. Что большевики и сделали.


Как большевики-коммунисты строили свою страну

К началу тридцатых годов власть в стране захватил Сталин со своими сообщниками. Созданный большевиками репрессивный аппарат он использовал также для борьбы со своими конкурентами. К слову сказать, во время перестройки началась реабилитация репрессированных видных большевиков, типа Тухачевского. Но это были такие же конченые изверги, как и сообщники Сталина и он сам. В книге воспоминаний "Оружие победы" В. Г. Грабин описывает свои встречи с Тухачевским, из которой следует, что как профессионал он был, мягко говоря, не на высоте, а В. Г. Грабин, это такой человек, чьему мнению можно доверять, поскольку он то сделал большое и реальное дело - вооружил страну пушками, без которых победа в Великой Отечественной войне была бы проблематичной. Какими такими победами знаменит Тухачевский? Как он травил отравляющими газами крестьян в Тамбовской губернии? Я ни в коем случае не оправдываю убийство любого невинного человека, но не надо делать героя и невинную жертву из того, кто этого не заслуживает. Они сами создали эту систему, а Сталин просто сумел их перехитрить, когда они вообразили себя уже неуязвимыми и на вершине власти. Одни ядовитые пауки съели других ядовитых пауков, вот и всё. Не вижу причин сожалеть хоть о тех, хоть о других.

Но хотя верхушка была заменена, ниже, по большому счёту, всё осталось без изменения.

Российская интеллигенция была уничтожена. Но большевики вскоре столкнулись с проблемой, что кто-то должен их обслуживать, кто-то должен строить, проектировать, производить товары, растить хлеб, и так далее. Сами-то они ничего этого делать не умели, почти поголовно это были либо недоучки, либо вообще необразованные люди. Например, крупный партийный руководитель Каганович вообще не умел писать, и не чувствовал в том никакой потребности. Только постановление партии обязало его в конце концов осилить грамоту. Вот такие люди владели этой страной. Спору нет, природные таланты тоже что-то значат, но без надлежащего образования талант не вырастет. Тем более, когда это касается руководства большой страной, для чего нужна уже определенная культура мышления и глубокие и разносторонние знания (а не просто умение читать и писать).

На место уничтоженной творческой и технической, научной интеллигенции в столицу и крупные центры (а они и определяют жизнь страны) хлынул народ из местечек и провинциальных городов. Наиболее мобильными и предприимчивыми оказались евреи, к тому же у многих уже были родственники и знакомые, преуспевшие на революционной ниве, которые помогали им устроиться. В итоге произошла полная замена культурной творческой среды. Носители русской культуры были уничтожены, и соответственно русская культура тоже. Новая волна создавала так называемую пролетарскую культуру с нуля (хотя на деле это была большевистская культура, культура интернационала). При чём здесь пролетариат? Типичное большевистское цловоблудие и лицемерие.

Строчились новые литературные произведения, прославляющие революцию и её героев, насаждались востребованные образцы поведения, отношений между людьми (поменьше человеческого, побольше металла, твердости, безжалостности к врагам революции), идеалы бездумного служения марксистко-ленинским идеям, идее пролетарской революции, безграничная вера вождям. Насаждались новые стандарты во всем. Писалась новая история и переписывалась старая. Работы хватало всем. Появлялись новые герои и писатели-кумиры. Так, в "Золотом телёнке" авторы И. Ильф и Е. Петров в эпизоде встречи участников автопробега описывают одного из встречающих, который с энтузиазмом расспрашивает Остапа Бендера, с ними ли писательница Вера Круц - "Вот бы на неё посмотреть!"

Интересный образчик пролетарской культуры дает стихотворение "Ленин и печник". Поэт помимо своей воли сумел выразить ужас печника и его семьи, когда они увидели, что к дому подъехали вооруженные люди. Для них это означало одно - конец; уж они-то знали нравы беспощадных большевиков, "железных феликсов". А приехали наверняка латыши, поскольку русских в охране Ленина, да и других большевиков, не было.

Да... Как быстро людям можно заполоскать мозги и подсунуть новых кумиров! Исчезла Вера Круц из памяти людской, как и не было. Но успела ухватить свой кусочек короткой славы и материальных благ, испоганила то место, где потенциально могли быть писатели уровня Ф. М. Достоевского. Но нет их, потенциальных Достоевских. Кого убили, кого затоптали, кому не дали подняться. А свято место, как говорится, пусто не бывает.

Тот же Н. Н. Моисеев просто чудом поднялся до академика. В Московский университет его не взяли, из-за классового происхождения, хотя экзамены он сдал хорошо. И быть бы ему преподавателем физкультуры в заштатном техникуме, как он сам говорит, а не известным академиком, если бы не счастливая случайность, если бы не прижала большевиков международная обстановка, когда надо было создавать ракетное оружие и появилась востребованность в светлых умах, и не его общительный и неунывающий характер. Не дали бы подняться. Собственно, его и не посадили только благодаря тому, что у него хватило ума тихо, не прощаясь, сбежать из Москвы в Ростов, но и там его в покое не оставляли. Н. Н. Моисеев может один такой везучий на тысячи и тысячи других, у которых мозги соображали не хуже, но их либо убили тем или иным образом, либо не дали подняться. Кстати, Н. Н. Моисеев упоминает об одном знакомом, с которым вместе учился в университете, Олеге Сорокине, который, по его мнению, был на голову выше всех остальных, но тот погиб во время войны.

В итоге была создана новая большевистская культура. О старой не осталось даже воспоминаний. Последний русский поэт был С. Есенин. Сам он действительно повесился, или убили большевики, кто его знает. В. Солоухин подозревает, что убили. После Есенина сценой завладели поэты большевистские, советские. Поменялись не только имена, поменялись мировоззренческие идеи. Вместо милосердия стали воспеваться жестокость, вместо добра - зло, массовые убийства освещались ореолом революционной "романтики", война стала прославляться; вместо "слезы ребёнка" Достоевского стали превозносить революционную безжалостность ко всем, кто не присягнул в верности новой власти. (Кто не с нами, тот против нас!) Вот вам образчик революционной поэзии раскрученного большевистской властью поэта Светлова (Либерзон).


Не чернила, а кровь

Запеклась на штыке.

Застучал пулемёт

Боевой ундервуд.


Да уж, что тут скажешь. С Есениным точно не спутаешь. И таких "поэтов" расплодилось пруд пруди. Потому что было востребовано. Новая власть создавала свои исторические мифы, "творила" свою историю, насаждала свою идеологию. Впрочем, и сегодня мало что поменялось в этом плане. Почему, кстати, "Светлов"? Чем плоха фамилия Либерзон? Звучная фамилия. Может, потому что он был русским в душе? Вот как-то не верится, особенно когда узнаешь некоторые факты из его жизни. Вот что уж действительно нонсенс, так это "Светлов" против запекшейся крови на штыке и пулемета. Ничего светлого в последних образах нет, а есть мрачный и темный ужас.

Были и хорошие произведения, хотя бы уже упоминаемый "Золотой Телёнок", но в целом в литературном плане после советской эпохи не осталось практически ничего, что могло бы войти в литературную сокровищницу человечества. Да оно и понятно - это была почти полностью конъюнктурная литература, которая должна была создавать виртуальную реальность, заказанную большевиками-коммунистами. А у них с этим делом было строго - чуть что не так, быстро в концлагерь наладят, а то можно и "вышку" схлопотать (высшую меру наказания - расстрел). А уж довольства лишат, глазом не моргнут, потому что всё в их руках, всё под себя подгребли. Хорошо можно было жить, только клюя с их ладони. Из прежних писателей придирчиво отобрали то, что как-то очерняло прошлое, например Чехова, да классика Льва Толстого, произведения которого были безвредны для большевиков. Достоевского, кстати, высмеяли. То, что потом все-таки разрешили, это уже позднее приобретение, можно сказать, послабление. Кстати, отец Фёдор в "Двенадцати стульях" - это карикатура на Достоевского, в то время это было модно. К "Золотому Телёнку" авторы, к счастью, несколько поумнели, и в каких-то аспектах прозрели. Всё-таки они были настоящие писатели, а настоящий писатель даже против своей воли скажет, как оно есть, где-то у него это все равно вылезет.

Писатели и кинематографисты были объединены в контролируемые большевиками профессиональные цеха - Союз Писателей и Союз Кинематографистов. Об этих организациях и царивших там нравах можно почитать у В. Солоухина и у других писателей. По сведениям В. Солоухина, в его время они состояли на 80% и 85% из евреев, но не надо придавать этому какой-то негативный оттенок - просто факт истории. В данном случае они оказались мобильнее, пронырливее, более приспособленными, лучше чувствовали конъюнктуру, меньше было проблем с необходимостью искажать действительность, да к тому же они более организованы, тянут друг друга, стремятся окружить себя своими людьми, без стеснения давят других. Чему тут удивляться? Такая культура. А другие не так делают? В Университете Торонто есть кафедры почти исключительно из испанцев, в других университетах есть исключительно арабские кафедры. Тут кто кого, такая жизнь пошла. Придут другие игроки, например индусы, азербайджанцы или китайцы, и евреям придется потесниться, не потянут против них. Это вам не легковерные русские, которые о других по себе судят, им мозги так просто не запудришь, и на совестливости не сыграешь.

Всё, что касается пропаганды, контролируется больше или меньше во всех странах, ничего особенного здесь нет. Контролируются правительством газеты, телевидение, производство фильмов - в Америке, например. Вообще, ещё генерал Ли сказал, что сильное федеральное правительство агрессивно на международной арене и деспотично у себя в стране. Что и наблюдаем повсеместно сегодня, а в случае с большевиками это вообще образцовая демонстрация этой мысли.

Ну и нельзя не упомянуть о вакханалии переименований всего и вся - городов, площадей, районов, поселков, улиц, музеев, кораблей и т. д. и т. п. Ленинград, Сталинград, Сталино, Киров, Калинин (а этот ещё кто такой?) - имя им легион. Колхозы "Путь Ильича", "Заря коммунизма", и всё в этом роде. В Омске народ невесело шутил, что "живем, как на еврейском кладбище" - столько улиц было названо в честь большевиков из евреев. Ну и конечно проспекты К. Маркса, улицы Ленина, Ленинские проспекты, площади. Ну а как по иному утверждать свою власть, прославлять себя и лишать истории завоеванный народ? Вполне логично действовали, на этот счет никаких претензий. Работали не покладая рук (точнее кольты, маузеры, пулеметы и т. д.).

Так что задача идеологической обработки населения как-то решалась. Молодым быстро промыли мозги, поскольку пропаганда была поставлена на небывало высоком уровне - врали без стеснения, создавали радужные картинки успехов и массового народного энтузиазма, и напор был такой мощный, что мало кто мог устоять. А тем, кто ещё помнил старую жизнь, кто уцелел, быстро "накинули платок на роток ". Попробуй, скажи что! Свои же дети или соседи могли донести, вот как мозги промывали. В итоге к началу войны большевики имели вполне оболваненную молодёжь, пропитанную энтузиазмом строительства нового светлого будущего, и полностью лишенную своего исторического прошлого. Для них история начиналась с Октябрьского переворота. Практически всех их и положили в сырую землю во время войны. Но о войне особый разговор.

Как говорится, "рыба с головы гниёт", и "с волками жить, по волчьи выть". Какая власть, таким постепенно становится и народ. Культура интернационала начала кнутом и пряником насаждаться в народе. Одним из столпов новой культуры и идеологии было этническое обезличивание - все люди объявлялись советскими людьми. Сталин, правда, оставил графу "национальность" в паспорте, но это не играло роли. Пропаганда работала на то, чтобы всех смешать в единую аморфную обезличенную в этническом плане массу. И это во многом удалось - в отношении славянских народов. Однако интернационал, который и насаждал идеологию "советского человека", и которому она была очень выгодна, в массе своей не поддался на эту уловку, и отнюдь не собирался растворяться в советской массе. Оно и понятно, сплоченной группе, где каждый по религии и по необходимости поддерживает друг друга, намного легче жить и продвигаться в любой стране, и было бы странно, если кто отказался от таких преимуществ. Да, многие советские люди из славян могли отказаться, руководствуясь идеалами долга, пользы для страны, для дела, но где теперь эти люди? В могилах, куда их тем или иным образом загнала коммунистическая власть, а после 91-го года - власть нового интернационала.

Глабб в своей работе описывает формирование новых рас после завоеваний, в том числе через женитьбу. Удивительно, насколько точно он подметил этот процесс. Действительно, жены многих большевиков, в том числе русских, были еврейки, и это явление носило массовый характер. Да взять хотя бы А. Сахарова, который был полностью под влиянием своей жены, она им крутила как хотела, о чём можно прочитать в воспоминаниях П. Л. Капицы. В итоге появился народ от таких смешанных браков, но что интересно, по менталитету и организационно, за редким исключением, это был все тот же интернационал. Похоже, эта порода сидит в доминирующих генах, и сидит крепко. То есть все по Глаббу - победители начали смешиваться с побежденным народом, но вот с такими особенностями. Мне кажется, после 91-го года этот процесс приостановился, если не прекратился совсем. Почему, не могу наверняка сказать, да и статистики нет. Может, более явно стало проявляться кто есть кто по имущественному положению, по кругу общения. Собственно, не важно, кто какого рода-племени, если люди по-человечески, справедливо относятся друг к другу. Проблемы начинаются, когда какие-то группы начинают тянуть одеяло на себя и получать больше за счет других, начинают паразитировать. И когда такое происходит, то, конечно же, люди вспоминают, кто есть кто, и видят, кто кого тащит и покрывает. А так, очень выгодно можно пристроиться за счет других, крича об интернационализме и равенстве, а самим втихаря подгребая под себя все, что можно - за счет других, естественно.

В общем, страна постепенно погружалась в культуру интернационала. Хотя далеко не полностью генетически, но в смысле мировосприятия, скажем так, культуры общения, моральных устоев, отношения к обществу, на территории, где расположена современная Россия, действительно образовалась новая раса, которая во многом исповедует идеи, навязанные интернационалом. Факт жизни. Что тут поделаешь? Перестали называть друг друга по имени-отчеству - чем вам не доказательство? Язык поменяли (я бы сказал - изуродовали). Это штрихи, но таких штрихов сотни, и из этого-то и слагается народ.


Наука, промышленность

Что касается образования, науки, развития промышленности, то большевикам-коммунистам здесь, можно сказать, повезло. В большой мере их спасли "недобитые" (термин официальной пропаганды тех лет!) ими старорежимные специалисты, которые научили так называемую "красную профессуру", то есть молодёжь. Как-то они делали дело. Но, тем не менее, потери были столь велики, что полностью восполнить их было невозможно. Для примера могу привести такой факт. Н. Н. Моисеев пишет, что во время войны они использовали на авиационных бомбах взрыватели, изготовленные ещё во время первой мировой войны. Вот его слова: "Наш полк в 44 году стал получать трофейные авиабомбы. В отличие от наших, они требовали боковых взрывателей (немцы использовали электрические взрыватели без ветрянок. У нас их не было - мы должны были использовать механические взрыватели). У таких взрывателей ось ветрянки должна была быть перпендикулярной боковой поверхности бомбы. Подобные взрыватели использовались в русской армии в первую мировую войну - это, так называемые, взрыватели Орановского. На наше счастье, оказалось, что на военных складах, еще со времен самолета "Илья Муромец", сохранилось довольно много таких взрывателей и они начали поступать в полки."

Отметим два момента. Первое, этот факт говорит о высоком инженерном и производственном уровнях в царской России. Второе, он весьма красноречиво говорит о низком технологическом и промышленном уровне большевистской страны. К слову сказать, большевики всю гражданскую войну воевали оружием, запасенным ещё с царских времен, а пушки перед войной с Германией разрабатывали под артиллерийские снаряды, также изготовленные ещё до большевистского переворота - вот сколько их изготовили в "отсталой" России, и вот сколько изготовили снарядов в большевистской стране (очень мало).

В итоге к началу тридцатых годов до Сталина, наконец, дошло, что надо что-то делать. Начали завозить иностранных специалистов. Например, артиллерийские орудия разрабатывали немцы по контракту, о чём писал В. Г. Грабин. В других отраслях была похожая ситуация. Но реально ситуацию спасали самородки из народа, в основном из русских, как тот же В. Г. Грабин. Надо отдать должное Сталину, который понимал, что необходимо заниматься вопросами армии и промышленности, иначе самому будет плохо. После устранения конкурентов, он фактически превратил страну в государство обыкновенной восточной деспотии, с государственной собственностью. Собственно, много менять ему не пришлось, только людей на вершине власти. Сама система осталась без изменения. Карательные и репрессивные органы (отличие между ними больше символическое), созданные в первые годы большевистской власти, обеспечивали повиновение народа, а оголтелая пропаганда промывала мозги молодежи, натаскивая их на верность коммунистической партии и вождям. При этом использовались также привлекательные для многих идеи социализма, равноправия, которые находили отклик у многих, особенно у русских, традиционно имевших социально ориентированное мировоззрение, разделявших идею служения обществу. В данном случае такая генетическая особенность (а это генетическая особенность, и не так часто встречающаяся), сослужила русскому народу плохую службу, отдав его таланты, самоотверженность, социальные устремления на потребу тирании.

Крестьянство при большевиках, фигурально выражаясь, скрутили в бараний рог. Фактически, ему сломали хребет. Но как-то люди жили - скорее, выживали, непосильно работали. По сути, это был рабский труд, поскольку крестьяне при большевиках были одним из самых бесправных слоев населения, обескровленных к тому же поголовной коллективизацией, что означало фактически ограбление, и чудовищными репрессиями.

Вот такое государство построили большевики-коммунисты. А не Сталин. Не надо ему приписывать то, что он не делал. Он просто продолжал последовательно осуществлять бредовые идеологические замыслы большевиков. В отличие от старых большевиков, которые быстро разложились и вошли во вкус красивой жизни (об этом писал Троцкий в своей книге - "Преданная революция", по-моему - приводя факты и цитаты из большевистских газет), Сталин продолжал заниматься государственной деятельностью. Он продлил существование страны, иначе бы она тем или иным образом была сдана западу заевшейся к тому времени большевистской верхушкой. Фашистскую Германию без Сталина, скорее всего, не победили бы. С одной стороны, созданная большевиками и упроченная им бесчеловечная организационная система, основой которой была авторитарная, по типу азиатской, диктатура, державшаяся на терроре, плохо, неэффективно, но как-то работала. Тотальная оболванивающая пропаганда, изощренная система лицемерия и лжи, страха и подавления людей тоже вносила свой вклад, заставляя как-то со скрипом крутиться плохо подогнанные и часто ломающиеся колеса этой машины. Но самая главная причина победы, которая на порядки важнее всего остального, это небывалые стойкость, мужество, самоотверженность и патриотизм русского (имея в виду русского по духу) народа, его высокие моральные и природные бойцовские качества, ум, смекалка, воля, выносливость. И эти качества массово проявлялись как на фронте, так и в тылу. И если бы не это, шансов у большевиков не было никаких.

Конечно, ничего хорошего в том, чтобы попасть под пяту немцев, нет. Но и то, что сотворили со страной большевики-коммунисты, и Сталин в частности, не намного лучше.


Довоенные годы и война

Перед войной большевики, наконец, почувствовали, что запахло жареным. Доселе запрещенное слово "родина" начало произноситься со страниц газет и по радио. Надо было разводить толпу на патриотизм, чтобы она добровольно и с песней шла защищать власть. До этого большевики, как уже было сказано, в основном были пришельцы со стороны или не из коренного населения, и соответственно безжалостно проводили космополитическую политику, уничтожая любые национальные проявления, и особенно всё, что было связано с русскими, с их историей. (Слова "родина" и другие, которые хоть как-то могли ассоциироваться с национальной идентичностью, были запрещены. Круто, да?) Собственно, я сам столкнулся с такими вандалистскими актами. В первых классах, в начале шестидесятых, я читал русские сказки, где героями были былинные богатыри Святогор, Илья Муромец, и другие. И вдруг разом все эти книги из школьной библиотеки исчезли. На мой вопрос библиотекарь ответила, что, мол, списали. Как сейчас понимаю, поступила команда окончательно очистить библиотеки от русских книг, чтобы были только книги большевистско-коммунистические. (Ещё используется слово "советское", но я как-то неохотно применяю его - уж больно оно лицемерное и в очередной раз извращает суть. Какие там "советы", когда на деле всегда была диктатура кучки вождей-коммунистов?) Вот так и воспитываются поколения детишек на странных стихах маршаков, барто, на винни-пухах, чебурашках, на почтальонах печкиных, и тому подобным книжным героям без роду и племени. Чему учат эти книги? Как они знакомят детей с историей, культурой их народа? Ответ - никак. Или вот ещё - "Мы с Тамарой ходим парой, санитары мы с Тамарой..." Бр-р-р... А как вам такой "шедевр" стихоплетства: "Мы акулу-каракулу кирпичом, кирпичом!", "Мы акулу-каракулу сапогом, сапогом!" Всё верно - это полный бред, но ведь это для детей, что они понимают. Содрогнутся инстинктивно от ужаса, представив, как акулу забивают кирзовыми сапогами и кирпичами на стройке или на кирпичном заводе (а где же ещё взять столько кирпичей?), и с тем отправятся в жизнь. Бедные дети. Но ведь неспроста "кирпичи". Это исполнение тупое, а заказ-то власти был вполне осмысленный - приучить детей к жестокости, к агрессии.

Сравните, например, дореволюционное стихотворение (автор точно неизвестен, в разных источниках упоминаются разные фамилии), "Ах, попалась, птичка, стой, не уйдешь из сети!" (привожу только три последние строфы):


Птичка, птичка, как любить

Мы тебя бы стали!

Не позволили б грустить:

Все б тебя ласкали.


Верю, детки: но для нас

Вредны ваши ласки:

С них закрыла бы как раз

Я навеки глазки.


Правда, правда, птичка! ты

Не снесешь неволи...

Ну, так бог с тобой -- лети

И живи на воле!


Стихи как из другого мира, верно? Но это так и есть - эти строки были написаны другой цивилизацией. Да, у того же автора можно найти строки, как барин обзывает прислугу "образиной", но при всем при том впечатление, ощущения совсем другие, чем в случае "кирпичного" обращения с акулой. Светлые, что ли. Ну, вот так провинился, с кем не бывает, и понятно, что барин этим и ограничится, и останется туповатый мужик так же служить у барина, не напишет тот на него донос, чтобы пришел чекист, утащил в подвал на Лубянку и там после пыток расстрелял без суда и следствия. Да и стихи эти - дань тогдашнему российскому либерализму, и не смотрятся естественно.


Но движемся дальше. В большом театре Сталин вдруг появляется с казацкими старшинами. Ну и хитрый был! Восточный человек. Как красные командиры завозмущались! Да мы же их сколько вырезали, мы же их "ликвидировали как класс"! И вдруг - в театр пригласили, недорезанных! Но Сталин дальше смотрел. Ему казаки нужны были как пушечное мясо, он их лояльность таким образом покупал. Не будет нужды, да плевать на них, пусть Берия хоть всех до седьмого колена вырезает, делов-то! Но тут дело к войне идет. Тут вдруг "тараканы", как он презрительно крестьян называл, стали для него "братьями и сестрами". Бли-ин! Послать бы всю эту власть подальше, припомнить бы им их преступления и моря народной крови. Но нет, перебили людей с кто помнил, а кто остались, тех купили на сладкие речи, запугали террором, да припугнули заградотрядами и "особистами". Я в 77-ом году был в Казахстане, в Тургайской степи, так там народ по-прежнему был настороже насчет особистов и гэбистов. Потому что большинство ссыльных.

Говорят, войну выиграл советский десятиклассник. К сожалению, большая доля правды в этом есть. Более взрослых многих убили к тому времени, это один момент. Но именно молодые были наиболее зомбированы пропагандой, их трупами и устилали поля сражений. Мужчин 23-го года рождения, как мой отец, после войны осталось где-то три процента. Цифра такая, что куда уж более красноречивей. Коммунисты критиковали, осмеивали царских генералов, но сами-то воевали числом, а не умением, с точностью до наоборот суворовскому завету. Поймите, со стороны Советского Союза это была не война, а мясорубка. Почитайте воспоминания генерала Белова, почитайте книгу А. Бека о генерале Панфилове и битве под Москвой. После чтения этих книг мороз по коже продирает. Понимаешь, наконец, что вот где окончательно сломали хребет народу, принеся его в жертву спасения страны от фашистов, и завоевательским амбициям восточного тирана. Воспользовались народом, как подстилкой, и начисто об этом забыли. Настоящие большевики! Настоящие коммунисты! Железные!

Неслыханные жертвы, неслыханные народные страдания. Двадцать восемь миллионов человек! Миллионы и миллионы калек! Страна в разрухе. Можно было хоть немного полегче? Немцев погибло девять миллионов человек во всех военных компаниях, которые они вели по всему миру. Знаете, мне кажется, что здесь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что войной руководило некомпетентное правительство и не очень-то компетентное военное руководство. Но по иному и быть не могло! Палачи могут хорошо делать только одно дело, и только одним способом. Я уже писал, что не было необходимости продолжать войну на чужой территории. Но как же! Сталину надо было подмять под себя ещё и европейские страны, насадить большевизм и там. Ужас. Ну и что из этого завоевания вышло? Ничего хорошего. Сейчас только ленивый не оплевывает Советский Союз и память советских погибших солдат в тех освобожденных странах. Я понимаю, во все времена правительства не идеальные, у всех свои проблемы. Но так безжалостно уничтожать народ, пусть даже он чужой, но который вас козлов спас?! Так ведь они даже этого не понимали! Для них народ был быдло, мусор, материал для осуществления их бредовых идей и звериных инстинктов. Изверги. Я не знаю, как их ещё назвать. И война только ещё больше показала их звериную нечеловеческую суть.

Можно, конечно, сказать, что, мол, времена такие были. Да они и создали сами эти времена, своей невменяемостью, своей кровожадностью, своим противопоставлением всему человеческому, что было накоплено цивилизацией. Какое им может быть оправдание? Нет им оправдания.


Времена Хрущева

Ну, этот только продолжил приносить беды народу. Само появление Хрущева тоже говорит о системе власти, созданной большевиками. Человек неумный, он тем не менее оказался во главе страны. Понятно, что простая материя обычно давит более сложно организованную, но уровень Хрущева как государственного деятеля настолько катастрофически низок, что поневоле распространяешь его и на подельников. После чтения его мемуаров понимаешь, что десять лет страной руководил, а до этого занимал важные посты, человек плохо вменяемый - не дурак, но что-то близкое к этому. А, с другой стороны, где было взять других, поумнее? Сталин бы не потерпел возле себя умных. Вот и набрал таких никит, которые и пили, сколько он скажет, и плясали вприсядку по знаку, чтобы развлечь Хозяина. Имея в голове кашу из большевистских лозунгов, он продолжил тупо, но активно претворять их в жизнь, тем самым ещё больше разрушая страну.

Приведу воспоминания уже упоминавшейся выше знакомой, с которой вместе работали преподавателями на кафедре математики, о жизни в Тамбове.

"Когда дедушка вышел на пенсию, то, получив землю  и взяв ссуду с помощью сыновей, построил дом и рассадил сад на ст. Сабурово, куда мы и приехали. Название станции по фамилии барина Сабурова - члена Гос. Думы.У него там было имение. Школа, где мы учились, это бывший барский дом - большое белокаменное 2-х этажное здание с красивым, украшенным лепниной актовым залом на берегу большого озера. Местность холмистая, очень красивый вид. Рядом был огромный сад, в котором росло много разных  яблок и ягод. Когда я была девочкой, хорошо помню, как яблоки и клубнику укладывали в специальную тару и отправляли в Москву и за границу. Потом, когда я стала взрослой, все резко поменялось. Сад захирел и яблоки, наверное, тоннами закапывали в землю. Да и яблоки   уже были другие - червивые и гнили прямо на деревьях. Озеро стало грязным, а речка, вытекающая из озера и огибающая наш сад, превратилась в грязный ручеек. Я до сих пор не могу понять - почему так? Хозяева поменялись? Люди стали другими? Или и то и другое?"

Да, люди поменялись. Хозяевами как были, так и остались большевики, а вот ухаживать за их хозяйством стал советский человек, которому было всё равно; что бы он ни делал, результат для него будет один - дадут не больше, чем надо, чтобы не помереть с голоду. При Сталине большинство людей работали за страх, небольшая часть за внушенную им идею пользы для людей, страны. Но как только исчез страх, и по мере того, как лицемерие коммунистиеской пропаганды всё больше входило в конфликт с действительностью, работать перестали. Чего ради? У В. Высоцкого есть песня, о том, как рабочие не спешили откапывать передовика производства из завала. Глубокий смысл в этой песне. "Вот откопаем, он опять начнет три нормы выполнять. Начнет три нормы выполнять, и нам хана." Такой вот выбор: с одной стороны, обречь живого человека на верную смерть, с другой - одурманенный коммунистической пропагандой, он и вправду продолжит работать как одержимый, и в итоге всем поднимут нормы выработки, которые их загонят в могилу. Вот на таких социально ориентированных от природы людях, одурманенных пропагандой, и удерживалась большевистская власть. А остальные в основном работали практически за кусок хлеба.

Не самый главный фактор, но стоит упомянуть, что народ все годы большевистско-коммунистической власти спаивали - тоже фактор, и хорошее средство уничтожить, опустить народ. Подробнее можно почитать у Солоневича. Продуктов не было, но водки во все время правления большевиков - хоть залейся. Впрочем, сейчас дело обстоит не многим лучше, но спиртное теперь могут производить, похоже, все кому не лень.

На смену Хрущеву пришли более прагматичные коммунисты, которые, наконец, остановили хрущевскую вакханалию, и попытались было начать согласовывать свои действия с действительностью, со здравым смыслом. Впрочем, их хватило ненадолго, и страна продолжила скатываться в пропасть.

В заслугу Хрущеву (и он сам себе лично) ставят развенчивание культа личности Сталина. Да, звериную суть большевизма надо было как-то менять, но делать это надо было правильно - постепенно. А этот устроил, по сути, ещё одну революцию, а революции дело в принципе разрушительное. Прогресс вещь эволюционная, , и надо было постепенно менять всю систему. Возможно это было сделать? Если с умом, почему нет? Все условия были, аппарат был, и достаточно послушный, чтобы проводить реформы в пределах своего допуска терпимости. Кто бы в открытую посмел возразить? К тому времени все привыкли выполнять приказы "под козырек", без обсуждений.

А Хрущев разрушил сложившуюся систему, не воспользовавшись её преимуществами. Он убрал из системы всех так называемых "сталинистов", то есть людей, многие из которых были реально преданы делу строительства социализма (как они его понимали) и имели понятие об общественных интересах и о пользе дела для страны. Собственно, вся система и держалась на таких людях, и только с такими людьми она и могла функционировать. На сталинистов тут же набросились всякие оппортунисты и авантюристы, в том числе из прежнего интернационала, которые при Сталине немного притихли, и с благоволения Хрущева быстренько съели и задвинули подальше сталинистов, а сами заняли их места. Эта мало кем отмечаемая смена кадров, помимо разрушительных реформ в сельском хозяйстве, авантюры с целинными землями , строительства гидроэлектростанций где они не должны быть, и прочими "преобразованиями" и нововведениями, на самом деле оказала значительное влияние на последующую судьбу страны. Страной во многом стали управлять люди без принципов, ориентированные на собственную выгоду, и хуже того, с завистью смотрящие на западные страны и презирающие всё отечественное. А. Зиновьев описывает таких людей из своих знакомых в "Зияющих высотах". Как известно, ложка дёгтя портит бочку мёда, и небольшое количество таких руководителей могли бы угробить всю систему, но в случае с хрущевской "оттепелью" (да, отморозили, но кого?) их столько понабилось, что, пожалуй, страну уже очень сложно было спасти. Именно эти хрущевские "отмороженные" и привели её в итоге к гибели, и они же и их подельники её разграбили и продолжают грабить, теперь уже в N-ом поколении.

Но главное, что порушил Хрущев, это была вера людей в государство. Слов нет, при большевиках в самые лучшие времена было что-то типа полуказарменного социализма. Ограничений было много, но с другой стороны это держало людей в рамках. Не так много людей, кому надо больше свободы, чем имели жители Советского Союза в семидесятых. Тут всё по Достоевскому ("Братья Карамазовы", речь Великого Инквизитора). Вся наша жизнь - это единство и постоянная борьба желания свободы, хлеба и идеи (которая может быть верой), освещенной чудом, тайной и авторитетом, в котором никто не сомневается. И чего в этой комбинации будет больше, так и будет жить человек, так и будет жить сотворенное людьми общество, страна. Взалкает человек свободы - порушит всё, и себя в том числе. Отринет идею - потеряет понятие, для чего жить, и тогда предпочтет разрушить себя, чем жить без идеи, если даже хлеба у него будет в изобилии. Потеряет веру в авторитет, и начнутся распри, начнется борьба желающих прибрать наследство. А Хрущев как раз веру и разрушил, да вдобавок лишил многих людей хлеба - буквально. Он дал чуток свободы, но ей воспользовались те, кто и так не имел веры, и только и ждал удобного случая, чтобы самому завладеть страной. А противостоять им было некому, потому что Хрущев разрушил веру остальных, свергнул их идола Сталина, лишил их идеи. И в этом - главное и самое страшное преступление Хрущева против страны. Если бы не это, предпосылки для эволюционного пути развития были неплохие.


Одной из особенностей человеконенавистнической большевистской системы была полная закрытость границ для обыкновенных людей. За границу могли ездить только избранные - представители власти и их верная прислуга (вроде так называемой творческой интеллигенции). Остальным съездить по своему желанию в другую страну было нельзя. Просто нельзя - без объяснения причин. Причины, впрочем, понятны. Быдло, кем для власти был народ, должен знать свое место. Надзиратель не выпустит заключенного на волю, даже если можно. А что тогда делать надзирателю, если нет заключенных? Ни к чему народу было знать, как живут за границей. Что надо - по телевизору покажут. Есть же "Клуб кинопутешествий", что им ещё надо? Людям без кругозора гораздо легче промывать мозги и управлять ими. Это и была основная причина. Экономически страна была отделена от западного мира, и поездки за границу помимо всего прочего осложнялись и валютными проблемами. Но, повторюсь, не это было главной причиной. Была бы возможность, нашлось бы достаточно людей с деньгами. Вплоть до окончания эпохи Сталина за контакты с заграницей сажали. Если у людей было родственники за границей, это был повод для постоянного страха - узнают, посадят. Родственники, разделенные границей Советского Союза, переставали существовать друг для друга, не имели права общаться в принципе. Чтобы соорудить такую зверскую систему, надо быть чудовищами. Большевики, как видите, были именно такими чудовищами, для которых не существовали никакие человеческие понятия.

Закрытость страны для народа, это вопрос не одного абзаца. Это интересное идеологическое, экономическое и психическое явление, присущее параноидальным тираниям, когда одними экономическими и идеологическими причинами такого рода запреты уже сложно объяснить. Но для нас больший интерес представляет влияние такого лагерного режима в масштабе всей страны на людей. Одним из следствий такого порядка, в сочетании с бесправным экономическим положением (политическим тоже, но это подавляющему большинству людей было все равно), когда практически все люди целиком и полностью зависели от дающей руки власти, явилось преклонение перед заграницей, зависть перед западным уровнем жизни. Приведу на этот счет слова Н. Н. Моисеева из его книги.

" Августовский путч меня застал в Переславле-Залесском. Я туда поехал вместе с, гостившем в Москве, моим старым знакомцем, гражданином Франции Георгием Николаевичем Корсаковым. Он родился в Париже в 21-ом году. Так что мы были почти ровесники. Корсаков был директором патентного департамента компьютерной фирмы Хонивелл-Бюль и всегда был готов мне помочь, когда я бывал в Париже по своими компьютерным делам. Но подружился я с ним в Москве, когда он однажды приехал сюда по своим служебным обязанностям. Мы сидели у меня дома и ужинали и тут он произнес фразу, которая совершенно изменила моё к нему отношение. А сказал он примерно следующее:"То, что внук адмирала Корсакова, чьим именем назван город на Сахалине, должен жить в этой самой Франции, а не у себя дома - я вам прощаю. То, что наше курское (или орловское - точно не помню) имение, которое славилось, как образцовое и сверхдоходное хозяйство, превратилось черт знает во что, неспособное прокормить даже тех, кто там работает - я вам тоже прощаю. Но то, что со мной начинают вежливо разговаривать в Национале (или Метрополе - я не помню в какой гостинице он тогда жил), только после того, как я покажу им французский паспорт - этого я вам никогда не прощу". Я этого тоже никогда не мог простить Советской власти. Исчезновение чувства собственного достоинства русского человека, и не только русского, а гражданина России, одно из самых мерзких преступлений большевизма и источник неисчислимых бед. Вот почему мы с Корсаковым и стали друзьями: по самому главному вопросу об отношении к России, о самосознании русского человека и необходимости вернуть ему чувство самоуважении, мы были единомышленниками."

Комментировать этот рассказ нет смысла. Добавлю только, что меня тоже всегда коробило это холопское, рабское отношение к иностранцам, за что кроме как коммунистам сказать спасибо больше некому.

Закрытость границ, изолированность страны однозначно отрицательно подействовала как на развитие людей, так и на развитие страны, причем во многих аспектах. Противостояние большевистского социализма и капитализма не было причиной для этого. Это был повод держать народ в повиновении, ущемлять его права; так легче было промывать ему мозги пропагандой, легче было удержать от крамольных мыслей. Плюс к этому извечное желание любой диктатуры "держать и не пущать", уже просто так, без повода - потому что мы так хотим, потому что мы можем делать с этим быдлом всё, что пожелаем. Подобное отношение, кстати, можно нередко встретить сегодня во многих западных странах, где, правда, ещё не уничтожены противодействующие этому явлению законодательные и другие общественные механизмы. Но тенденция, тем не менее, очевидная, и явственно прослеживается в странах "оплотах демократии".


Превращение народа в большевистскую "паству". Ещё вот такой очень важный, на мой взгляд, момент, который помогает понять многое, и в частности то, что произошло с так называемыми социалистическими странами после распада соцлагеря, включая Советский Союз. Народ при коммунистах был отучен от самостоятельности, от инициативы. В плане социального, общественного управления, хотя бы в масштабе поселка, это была по большому счету паства, которая умела только выполнять указания начальства. В этом большевики преуспели, уничтожив, похоже, всех, кто мог бы проявлять такого рода активность. На интернационал, правда, это мало действовало, он всегда проявлял инициативу в свою пользу, и не очень-то поддавался на пропаганду, да и положение занимал часто привилегированное. (Вот этому можно было бы поучиться всем остальным.) Но основная масса была приучена есть с ладони большевиков-коммунистов и довольствоваться малым, ни на что особо не претендуя. И исчезновение этой ладони, приход олигархии и дикого капитализма, суть которого в приобретении богатства любой ценой, оказались для всех этих людей (а их было большинство) жизненной катастрофой, которую было очень сложно пережить. Добавьте к этому, что людям постоянно внушалось представление об обязанности трудиться на благо страны, пользе их труда для народа, о незыблемости строя, о верности и правильности идеологии, политики, о единстве народа, и так далее, учтите социальную защищенность, право на труд, на отдых, на минимальный достаток, реально гарантируемых в последний период, и тогда - может быть - удастся хотя бы приблизительно представить масштаб личных и национальных трагедий после крушения социалистических режимов марксистко-ленинского толка.


Добавим, что существование Советского Союза оказалось очень выгодно трудящимся других стран, особенно западных. Внешне-то страна выглядела солидно, и капиталисты побаивались, как бы их народ не взял пример, и не совершил бы какой-нибудь революции. Так что, с одной стороны, существование Советского Союза, и в какой-то мере стимулируемая его существованием борьба трудящихся за свои права, делали свое дело, и жизнь простого люда на западе в тот период реально улучшалась. Конечно, были и другие значимые факторы, вся планета переживала послевоенную весну, так сказать, ужаснувшись итогам второй мировой войны; желание социальных перемен витало в воздухе.


Отношение к большевизму сегодня и его причины

Хотя в статье термины большевизм и коммунизм употребляются часто как синонимы, разница все же есть. Хотя и тот и другой представлены "интернационалом", коммунизм, коммунистические идеи имеют более интернациональный, международный оттенок. Большевизм, тоже являясь дьявольским творением интернационала, это угнездившееся, разросшееся, а затем давшее свои чудовищные плоды явление в границах бывшей Российской империи. Большевики захватили и воспользовались ресурсами конкретной огромной и богатой страны со специфическим коренным населением, переделав её под себя, под свою идеологию. Это обстоятельство - конкретная страна и практическая реализация марксистко-ленинской идеологии - придало большевизму специфический характер по сравнению с международным коммунистическим движением. Фактически большевизм, это одна из самых варварских, самых жестоких и античеловеческих версий коммунизма, которые были до сегодняшнего времени. После Хрущева большевизм переродился и приблизился к версии международного коммунизма, в теории намного более гуманной идеологии (которая, скорее всего, к счастью) пока не была реализована на практике.

В России многие люди до сих испытывают ностальгию по временам социализма времен Брежнева. Мы уже говорили, что это была та фаза, с которой в принципе ещё был возможен постепенный переход к нормальному, социально ориентированному обществу. Остались позади жуткие годы гражданской войны, ужасы последовавшего большевистского террора, мрачная сталинская эпоха, самодурство Хрущева, люди наконец увидели свет, начали жить мало-мальски по-человечески в материальном плане. Конечно, что последовало потом, это был новый ужас, одна из величайших трагедий человечества, которая сейчас всячески замалчивается. И понятно, что по сравнению с брежневскими временами последние выглядели привлекательно, что вполне объективно. Советский Союз в семидесятых и во времена правления Хрущева это были уже во многом разные страны, и во многих аспектах качественно разные. И все же в основных своих принципах это был коммунистический социализм, хотя и весьма смягченный и уже помнящий о людях не только как о необходимых рабах, но и как о народе страны. Так что понять людей, желающих обратно в тот социализм, можно. Но назад дороги нет.

Однако для понимания исторических процессов, истории и определения будущих путей страны, необходимо перешагнуть назад через весь большевистский период, как бы это ни было трудно и даже больно для многих людей. Строить будущее страны находясь в большевистском и коммунистическом прошлом не получится. Не то что даже такая постройка будет неоптимальной, она просто не сможет существовать сколько-нибудь длительное время, потому что будет выстроена на фундаменте из песка невозродимого прошлого. Как в плохом бетоне может быть мало цемента, и он просто будет рассыпаться, так и в этом фундаменте будет слишком мало человеческого, чтобы такое общество могло устойчиво существовать и стабильно развиваться.

Много хороших людей в силу своей генетически социальной, общественной природы, приняли лозунги коммунистов о служении народу, обществу, не понимая до конца сути того большевистского государства. Никто судить их не вправе. Другого в тех условиях быть не могло. Эти люди выросли в этой атмосфере, они ничего другого не видели, не знали, им всю жизнь промывали мозги насчет величия, правильности марксистко-ленинского учения, насчет светлого коммунистического будущего человечества. Кто бы смог из нормальных, социально-ориентированных людей, живя в такой агрессивной пропагандистской среде, уберечься от той или иной степени зашоренности взглядов? Ответ - никто. Всё познается в сравнении, а им сравнивать было не с чем, эталон был один - большевистское государство, его идеология, его "интернациональная" политика, его экономическая система, его идеалы.

Вполне осознаю, что мои рассуждения для многих таких людей неприемлемы, и прекрасно понимаю их чувства и может даже негодование, потому что я сам мог быть таким. Но мне как-то удалось перешагнуть через большевизм и соединить своё настоящее с прошлой Россией. Какую цену за это пришлось заплатить, это уже другой вопрос, и это уже неважно. И, наверное, тех, кто смог это сделать, совсем немного из числа людей нашего поколения. Молодежи такие нюансы безразличны, равно как и для всех остальных. Однако для людей, от которых зависит и будет зависеть будущее страны, понимание большевистского периода было бы весьма полезно, потому что определенные большевистские подходы можно увидеть сегодня во многих странах, и в том числе в современной России. Одно пренебрежение к человеческой жизни, приемлемость (и, что ещё страшнее, обыденность, рутинность) убийства как способа решения так называемых вопросов "бизнеса", более чем красноречиво свидетельствует о большевистских нравах современного интернационала, всё ещё имеющего сильное представительство в России и по-прежнему рвущегося к полной власти, как в 90-ых, когда интернационал безраздельно владел страной. Большевизм жив. Он распался на много кусочков, замаскировался под новыми вывесками, но его аморальная, античеловеческая идеология продолжает жить. К большому сожалению.


Последняя фаза коммунистического государства

Успехи у страны были, слов нет, и это не только не надо отрицать, но многому можно и поучиться (но только надо подойти здраво к этому, правильно отделить зерна от плевел, и не "выплёскивать с водой из ванны ребёнка"). Например, космические программы, выросшие из военных разработок, но затем востребованные властью как способ утвердиться, в том числе в международном плане, и возбудить трудовой энтузиазм. И действительно, недолгое время это работало. Уже при Брежневе ввели пятидневную рабочую неделю, снизили пенсионный возраст женщинам, Советский Союз был первой страной в мире, где был трудовой оплачиваемый отпуск, и это послужило примером для правительств многих стран.

К концу шестидесятых, в первой половине семидесятых народ материально начал жить более-менее, хотя все равно было много бедных и в то время. Друг к другу относились нормально, на предприятиях была своего рода демократия, и место работы для многих было важно и с социальной точки зрения. Это действительно были трудовые коллективы, в которых многие люди были тесно связаны не только производственными, но и человеческими отношениями. В большой мере это был коллективизм одинаковых по социальному статусу людей, потому что доходы различались незначительно, и все в этом плане были равными. То сочетание главных стимулов человека, о которых мы говорили выше (свобода, хлеб, идея) уже не было оптимальным, но ещё не нарушилось до той степени, чтобы все начало бы разваливаться.

Однако время работало против той страны. Хрущевские "выдвиженцы" ускоряли развал, идеологическую, моральную, культурную, индустриальную деградацию страны, усиливали её подчинение западному духу, преклонение перед западом. Теперь это уже был вопрос скорого времени, когда страна окончательно развалится. Но по иному, думаю, и быть не могло. Коммунисты взяли на себя непосильную ношу владеть и управлять страной во всём, во всех аспектах. Терроризируя и запугивая народ, долго править невозможно, потому что террор сам создает условия для своего исчезновения, устраняя любую конкуренцию. Верхушка же неминуемо отрывается от действительности и теряет дееспособность. А жизнь не стоит на месте, и потому рано или поздно наступает неразрешимое противоречие между методами управления и действительностью. Что и произошло с коммунистами. Отказавшись от большевистского террора, они не смогли найти ему замены (хотя было можно, будь у них ума побольше). Но в правительстве сидели пожилые люди, выросшие на строгой партийной дисциплине, в условиях постоянной оглядки друг на друга, к тому же отобранные системой восточной деспотии. Вдобавок, среди них нашелся один совсем уже отмороженный деятель интернационала (Ю. В. Андропов, ), который в своем безудержном стремлении к власти начал убивать возможных конкурентов (особенно показательным и, пожалуй, наиболее болезненным для будущего страны было убийство П. М. Машерова - о чём было известно широкой публике, так как такое скрыть сложно, и его соратников - а вот об этих убийствах уже мало кто знал). И, наконец, добравшись до Брежнева, убил его и занял высший пост в стране. Это не только моё мнение, иностранные исследователи пришли к тому же выводу. Жена Брежнева до последних дней была уверена, что Брежнева убили. Для желающих узнать детали последней фазы существования Советского Союза могу рекомендовать следующие источники. Последний - весьма познавательная книга, хотя читать её из-за большого количества моральной грязи и просто невероятного цинизма тяжеловато.

M. E. Urban "An algebra of Soviet power: elite circulation in the Belorussian Republic 1966-1986", Cambridge University Press, 1989, 183 p.

M. G. Delyagin, "Belarus was a Soviet "Shambala" http://www.gazetanv.ru/archive/2007/71/5155/ (from the book "Russia's Revenge", Publisher Yauza, 2010).

Peter Schweizer, Victory: The Reagan Administration's Secret Strategy that Hastened the Collapse of the Soviet Union (New York: Atlantic Monthly Press, 1994).

John Lewis Gaddis, Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy during the Cold War, revised and expanded edition (New York: Oxford University Press, 2005).


Хрущевские выдвиженцы, в конце концов, окончательно отбросили все социалистические идеи, которые ещё как-то могли держать это государство. Во власть во всех её звеньях опять начали набиваться авантюристы, карьеристы, словом, дружный между собой интернационал, который, естественно, не хотел, не умел, и не считал нужным заниматься делами страны, но сосредоточил свои силы на совсем других делах, в том числе таких, которые шли во вред стране. Естественно, прежде всего наплыву подверглись столичные и большие города. Эта новая плеяда уже тесно взаимодействовала с западом и постепенно становилась той самой пятой колонной, которой предписывают решающую роль в развале страны. Думаю, своих дураков тоже хватало, так что спасибо можно сказать многим. Лидером стал Ельцин, происхождение которого толком никто не знает. В. П. Голубев в своей книге "Выживание русских" говорит о том, что дядя Ельцина был видный член коллегии НКВД некто Эльцын (или как-то так), но потом его репрессировали, а семья отца, похоже, что от греха подальше, сменила фамилию на "Ельцин". В какой-то мере это объясняет состав его окружения. Были там и грачевы, но как раз эти ничегошеньки от их глупости и предательства своего народа не получили, а тихо спились и поумирали. Впрочем, теперь это уже не важно. В любом случае, в России сейчас имеет очень сильное влияние интернационал, и там много всяких народностей. Население по большому счету стало новой расой, в которой постепенно теряют значение особенности разных этносов, но все большее значение приобретает менталитет доминирующих во власти народностей. Впрочем, русские ещё остались, хотя их, конечно, здорово отодвинули от управления страной и от возможности как-то влиять на её судьбу. Власть 90-ых сразу приняла меры против поползновений и попыток разобраться в новейшей истории страны, понять, как оно было, кто внес какую лепту, проповедуя то же самое безэтническое единство населения, что и большевики - в ней все объявлены "россиянами". Коммунисты "формировали нового советского человека", а эти srazu провозгласили новый подвид Homo sapiens. Нужен был расплывчатый закон, под который можно подвести любое высказывание, действие, в котором хоть как-то упоминаются этнические особенности управляющих страной групп, и он был принят. Крайний национализм, конечно, тоже ничего хорошего из себя не представляет, но и совсем замалчивать ключевые моменты - и исторические, и те, которые определяют жизнь страны сегодня - не стоит, так как это ничего кроме вреда принести не может.

Надо отдать должное истинным большевикам - почти за сто лет они и их потомки в какой-то мере все-таки преуспели в своей цели создания другого человека. И даже язык теперь другой, какая-то смесь неперевариваемая обыкновенныхми человеческими мозгами смесь русских слов, американизмов, жаргона и тупо переведенных с английского слов. (Например, "вызов", дословный перевод английского "challenge", которое сейчас употребляется к месту и не к месту, как будто нет русских слов "требования", "поставленные задачи", "возникшие проблемы", и многих других, которые были бы намного более уместны и намного точнее отражали суть дела. Но люди принимают эти, так сказать, нововведения, хотя с точки зрения русского языка такие лексические конструкции - полное фонетическое, лингвистическое и грамматическое уродство.) Интернационал торопится. Им надо как можно быстрей угробить русский язык, чтобы уже ничто не напоминало о русских и русской цивилизации. И потому, в первую очередь они их СМИ, а глядя на них и другие, с таким энтузиазмом перемешивают, даже не адаптировав, русские слова с английскими ("лоукостеры" - У-жас!) Такие получились новые люди. Вот только восторгаться по этому поводу не хочется. Но других-то людей нет. Что-то пока осталось, и это отрадно. Хотелось бы надеяться, что ход истории для этого нового народа новой страны повернется в лучшую сторону. Предпосылки есть, хотя бы потому, что уже были так низко, что куда уж ниже. Но путь предстоит долгий. Ломать - не строить.


Современная Россия

Честно говоря, мне сложно писать об этом времени - мало достоверной информации. Как ни странно это слышать в наши дни, но так оно и есть. Казалось бы, информации на интернете - море, но начинаешь читать, и видишь то тут, то там противоречия, нестыковки, выплывают какие-то мелкие детали, которые в каких-то аспектах не совпадают с ранее сказанным теми же авторами. Но, тем не менее, написать об этом времени по логике повествования надо. К тому же повод появился. Недавно открыли огромный мемориальный комплекс Ельцину, который уничтожил Советский Союз и вверг страну в неисчислимые беды. Как-то не вовремя они с этим мемориалом вылезли - этакий пир интернационала во время чумы, когда народу лучше жить не становится. Понятно, что олигархам и прочим, кто поживился на крушении страны, очень хочется утвердить таким образом себя, свою законность, вознеся на высокий пьедестал своего благодетеля. Но ведь таких немного. Ну и ставили бы у себя во дворцах, любовались. А народу-то чего ликовать с вами? Люди в буквальном смысле плюют на этот памятник. Приходят, поднимаются наверх, и плюют. Для тех, кто ещё помнит, что было на самом деле, он и его свора гайдаров и чубайсов - по-прежнему изверги рода человеческого. Сколько миллионов умерло от недоедания, преступности, от стресса, от потери страны, веры, от крушения надежд, от пьянства, от наркомании, от табака, от потери работы, семьи, детей, родителей?

Коммунисты лишили людей инициативы, превратили людей в безынициативную, безликую, дезориентированную массу, в паству, а потом всех бросили на произвол судьбы, на съедение Ельцину и его выкормышам с их заокеанскими хозяевами. Коммунисты давали народу минимум, большинство жили от зарплаты до зарплаты, скопить что-то было невозможно. Но эта зарплата была гарантирована, была как изначальная данность, как само собой разумеющееся право - право иметь работу и получать за неё деньги, которые позволяли более-менее нормально жить. Но таким образом многие люди отучились от самостоятельности, отучились заботиться сами о себе. А сама экономическая система была такова, что для большинства людей очень сложно было запастись материальными ценностями на лихие времена. А потом власть захватили Ельцин и его клика, и своими грабительскими "реформами" намеренно полностью обесценили даже те немногие денежные сбережения, что были у людей. А других сбережений у людей и не могло быть, кроме денег - коммунистическая система иных возможностей не предоставляла. Ну и, конечно, многие не смогли выдержать такой перемены. Сколько детей осталось без родителей, стали беспризорниками? Сколько народа разбежалось из страны? Никто не скажет теперь точно.

Ниже приведена таблица изменения численности населения в период 1986-2014 годов. (Источник https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia ). Как видно из таблицы, в период с 1991 по 2007 год население уменьшилось примерно на пять миллионов шестьсот тысяч человек. Для страны с населением 143 миллиона это уже очень много. Однако на деле картина куда как более ужасающая, так как эта цифра сглажена за счет миграции в Россию из бывших союзных республик, большого количества новых иммигрантов из бывших азиатских и кавказских республик (узбеки, таджики, азербайджанцы, с Кавказа, и т. д.) и из дальнего зарубежья.

Более реальное представление о масштабе чудовищной трагедии дает параметр "Eстественное изменение" (Natural Change). Если просуммировать красные цифры, когда естественное изменение было отрицательным, то получим примерно 13 миллионов 378 тысяч человек, что отражает реальное уменьшение численности коренного населения страны. Если это не геноцид, то как ещё можно назвать такое массовое уничтожение людей? Ельцин, племянник дяди чекиста, (если Голубев прав) более чем блестяще продолжил его дело уничтожения народа страны интернационалом, дополнительно призвав "интернациональную" помощь извне. Напомню, в Великую Отечественную войну потери страны при большем населении составили двадцать восемь миллионов человек.


А теперь ему выстроили огромный мемориальный комплекс за семь миллиардов. Есть о чём задуматься, верно? Интересные дела творятся в этом мире, если посмотреть поближе. Все как-то с ног на голову поставлено. Убийцам - памятники, жертвам - обвинения, мол, пьяницы, бездельники, сами виноваты. А чем тогда Ельцин отличается от Сталина в смысле отношения к народу страны? Да ничем. Такой же большевик, как и тот. Методы исполнения немного другие, но результат похожий; масштабы кровожадности и людоедства те же, и исполнители тот же интернационал. Но Сталин что-то сделал; оставил после себя коммунистическое, большевистское, но вполне функционирующее государство, в котором интернационал все-таки был несколько отодвинут от полного владения страной. Ельцин оставил после себя от страны одни развалины, полный упадок и дикий олигархический капитализм, и привел к власти её погибель - интернационал. А эти бы однозначно, в три счета, окончательно уничтожили бы страну, продали бы её с потрохами западу, если бы к власти не пришла команда В. В. Путина и не помешала им это сделать.

Я понимаю, власти надо, чтобы все было тишь да гладь да божья благодать в их современной истории, чтобы всё были чинно и благородно, чтобы народ чтил власть и её выдуманную историю. Пусть народ живет спокойно, пусть ничего не знает, пусть думает что ельцины и иже с ними их отцы родные и благодетели. Нужны людям, особенно сегодня, такие знания? Выпили, закусили, и все нормально! А мы, ваши благодетели, свое дело туго знаем, не беспокойтесь. А я что-то копаюсь... Да не копался бы, если бы не понимал, что без знания настоящей истории нельзя сделать что-то хорошее; не учитывая ошибки прошлого и живя в святом неведении невозможно нормально развиваться - ни стране, ни отдельному человеку; что ложь производит только ложь, а на лжи ничего путного построить нельзя.

Ещё хотел бы обратить внимание на колонку с продолжительностью жизни мужчин (синие цифры). За восемь лет продолжительность жизни мужчин вряд ли могла увеличиться на пять лет. С арифметической точки зрения, для этого надо, чтобы каждый последующий год все без исключения умершие мужчины, независимо от причины смерти, жили на семь с половиной месяцев дольше. Такое вряд ли возможно. Или, если допустить, что половина умерших прожила на год дольше (7.5 мес + 4.5 мес), то вторая половина должна была прожить дольше на три месяца в любом случае (7.5 мес - 4.5 мес), что тоже как-то плохо стыкуется со здравым смыслом. Но это так, к слову - не люблю, когда голову морочат. Ну и также к вопросу об объективности распространяемой ныне информации, насколько ей можно доверять, чтобы оценить истинное положение дел в мире.

Я видел молодых в России. Им нормально. Орут, куда-то лезут, смеются. Вспоминается купе вагона, где Бендер развлекался со своими попутчиками, веселыми большевистскими зомби, энтузиастами из Индустриального техникума. Недолго им было отведено веселиться, коротка была их жизнь, отданная за светлое будущее, которое никогда не наступило, ни для них, ни для тех, кому повезло больше и кто остался жив. Да и не могло оно прийти, это светлое будущее, в принципе - вот в чем дело. Счастье никто на тарелочке не приносит, за него самому надо бороться, и делать это надо с умом. Конечно, другая эпоха, конечно, все по-другому. Но почему-то напрашивается вот такая параллель. Хотелось бы, чтобы у нынешних молодых было побольше ума, серьезного отношения к жизни, и чтобы сложилась она у них хорошо. Но это во многом от них самих зависит. И от руководства страны, приходится признать.

Из положительных моментов непременно надо отметить возможность восстановления связи с прошлым, с дореволюционной Россией, воссоздание исторической, культурной преемственности, попытки возрождения интеллектуальной, нравственной традиции. Насколько успешно идет эта работа, сколько в ней искренней заинтересованности, а сколько конъюнктурных соображений, я не знаю. Тем не менее, видел передачи, например Н. С. Михалкова, который рассказывал о трудной судьбе эмигрантов, вынужденных покинуть родную землю из-за большевиков. Такую работу можно только приветствовать и пожелать успеха тем, кто ей занимается, кто вкладывает в неё свои силы и душу.

Некоторые считают, что страна на правильном пути, что правительство делает максимум возможного для народа и страны в данных сложных условиях. Напоминают, что им досталось сложное наследие от коммунистов и ельциных, и что в таких условиях больше трудно что либо сделать. И действительно, если почитать постановления, принимаемые законы, определенная забота о стране, её развитии прослеживается. Наверное, за такое время результаты могли бы быть лучше, и принимаемые решения более эффективными, комплексными. В сфере образования, с кем доводилось разговаривать, люди приводят примеры поверхностных, косметических решений; немало и таких, которые скорее вредят системе образования. Делается это от недостатка компетенции, проще говоря, ума, или вред приносится сознательно, трудно сказать. Мне доводилось беседовать с высокопоставленными чиновниками, и не скажу, что уровень понимания сути образовательного процесса всегда соответствовал занимаемой позиции. Но, тем не менее, страна как-то живет, как-то движется вперед, насколько это возможно в такой противоречивой экономической и политической системе, и в такой непростой международной обстановке, в соответствии с имеющимися интеллектуальными и другими ресурсами. Удержание власти - основной приоритет. Отсюда и вытекают многие решения. С противоположной стороны (которую иногда трудно даже локализовать, похоже она везде) также идет неустанная работа по захвату власти другими влиятельными групп, и в первую очередь интернационалом. В такой ситуации гораздо важнее, чтобы дело делал не самый умный, а главное свой человек. Что-то и как-то он все равно сделает.

Думаю, останься у власти интернационал 90-ых, страну, скорее всего, уже давно бы сдали бы западу со всеми потрохами, в смысле со всеми природными ресурсами, остатками промышленности и населения. Так что выбирать особо не приходится на сегодня, и многие считают, что лучше нынешняя власть-синица, чем либерастический журавль в небе. Да и журавль-то на поверку оказывается ястребом.

Конечно, интересно было бы понять, что на самом деле происходит в современной России, как живет народ, но, думаю, мне это никогда не удастся - недостаточно информации. Наверное, по крупицам можно получить приближенное представление, но собирать эти крупицы некогда. Я больше судил по тому, что видел сам, бывая в Москве и Омске. На меня увиденное действовало удручающе. Но, опять же, с чем сравнивать. Некоторые говорят, что раньше, в 90-ых и начале 2000-ых, было хуже. Ломать - не строить, а процессы созидания идут медленно. Проправительственные СМИ представляют ситуацию несколько лучше, чем она есть на самом деле, но скажите мне, какая власть делает по иному? Это нормально. Главное, что-то делается в правильном направлении. Так называемые либерасты, дорвись они до власти, просто будут грабить страну и уничтожать народ. Такой вот, похоже, выбор на сегодня.

То, что во власти идет непримиримая борьба между различными группировками, это понятно. Какие цели преследуют стороны, и в какой степени - уже не очень ясно. Что хочет интернационал 90-ых - прозрачно; они это уже имели и хотят вернуть те золотые (в буквальном смысле) для них времена, когда вся страна была в их полном распоряжении. Что хочет противоположная сторона - не очень ясно. Там разные группы, и между ними тоже противоречия. Кто-то хочет сильно много и только для себя. Кто-то попутно думает и о стране. Кто-то и вашим, и нашим. То есть, так сказать, "There are no clean hands in the trade". Но однозначно можно сказать, что "интернационал" - это не опция. Это наихудший вариант, полная гибель страны.

В моем восприятии современная Россия - это совсем незнакомая для меня страна. От той страны, которую знал, ничего не осталось. Поменялись, уже качественно, большинство людей, которых знал раньше - какая жизнь, такие люди. А жизнь очень другая. Относительно сегодняшней ситуации в России для себя какие-то выводы делаю, а делиться ими не вижу смысла. Во-первых, не уверен, что моё восприятие достаточно объективно, а во-вторых, не думаю, что моё мнение может быть кому-то интересно. Сегодня каждый сам себе голова, и почти все сами умные и знают, что им надо, и как это достичь. Чужое мнение не то что даже мало ценится, а просто априори игнорируется, как чепуха. И в этом мне видится влияние, так сказать, "культуры", а правильнее сказать, морально-этической среды, успешно насаждаемой "интернационалом" в стране через средства массовой информации, которыми он владеет.


И в заключение раздела хотелось бы высказать мысль, которая, как мне представляется, актуальна для ситуации в стране. Крайний национализм явление деструктивное. Но и космополитизм, что можно наблюдать даже на примере сказанного, это очередная либеральная ловушка. Пока те, кто принял идеологию долготерпимости ко всем и вся, её исповедуют, другие времени даром не теряют - "Кот Васька слушает, да ест". Истина лежит посередине, и правда в том, что без национальной идентичности, понимаемой в достаточно широком смысле, полноценное, гармоничное развитие народа в принципе невозможно, тем более народа, лишенного своего настоящего исторического прошлого. Сегодня в России можно безнаказанно оскорблять русских, понимая под этим всех, кто принадлежит к русской культуре, русскому миру. Показательна в этом плане запрещенная к показу телепередача Н. С. Михалкова "Бесогон" (более подробно можно узнать в выпуске "Агентства Русской Информации" (АРИ) за 15 декабря 2015 г.), в которой он поднимает вопрос о положении русских в России, когда русских как народности как бы и не существует, а есть только "россияне", хотя другие народности могут свободно говорить о своей этнической идентичности (https://youtu.be/-HvZbLPsOv8). И проталкивает такие взгляды всё тот же интернационал. Под русскими, как и раньше, я имею в виду тех, кто разделяет русскую культуру, входит в русскую цивилизацию. Выше уже рассматривался момент общности понятия "русский", и здесь хотелось бы привести комментарий из обсуждения упомянутой публикации читателями АРИ. Интересно, что излагаемое мною понимание близко к мнению других людей. Вот что говорит читатель Виктор Иванов: "Этническая принадлежность нашего наРода обозначается словами "рус" и "русич", а прилагательное "русский" обозначает принадлежность к Русской Цивилизации, этническим и духовным ядром которой является Род Русов. Все народы Руси в большей или меньшей степени приобщились к Русской Цивилизации, его многотысячелетней культуре (более сильная культура всегда поглощает другие). Поэтому они тоже могут называться русскими (булгарами, башкирами, бурятами и т.д.), оставаясь другим этносом со своей наРодной культурой."

Задача выживания русских как носителей культуры, как представителей уникальной цивилизации, сегодня стоит очень остро. Ставки очень высокие. На сей раз вопрос идет о том, быть ли русскому народу вообще, быть ли русской цивилизации. И исповедовать русским людям в такой момент бездумную космополитичность, терпимость к оскорблению и притеснению русских, русской культуры не стоит - не те времена.


Заключение

И, пожалуй, закончу на этом. Хотелось высказаться, пусть даже только для себя. Вот и высказался. История такая штука. Возникали империи, гибли. Когда читаешь о чужих исчезнувших странах, и то какие-то чувства появляются. А тут на глазах исчезла большая страна, в которой сам родился и долгое время жил. Конечно, как говорится, "Я там просто жил", и вряд ли мог как-то повлиять на события. И даже не скажу, что мне там было хорошо. Хотя бы из-за того, что все время чувствовал, что мозги промывают, не дают понять, что на самом деле представляет собой мир. И прижимали, подставляли и давили меня и русские, и интернационал (хотя от последнего, пожалуй, вреда было побольше, чем от остальных вместе взятых, но сейчас это не имеет никакого значения). Так же как здесь давят индусы, местные канадцы, англичане - тоже ещё те ребята. Можно, конечно, мне возразить, что это ведь конкретные люди (что верно), но дело в том, что в какой-то момент количество переходит в качество (диалектика, ничего не попишешь), и поневоле приходится делать обобщения.

Так и проживаешь свою жизнь в борьбе за кусок хлеба. А идеи, они-то где?! Без них никак нельзя. Да пусть хоть идея познания будет, лишь бы держала на поверхности. У меня нет плохих чувств по большому счету ни к кому. Я столько видел всякого народа на своем веку, что наконец-то дошел до простой истины: имя им - легион, не бери в голову и делай свои дела. Хотелось разобраться для себя - как-то разобрался, и надо ехать дальше. А от дураков, подлецов и всяких оголтелых "идейных" и фанатиков не убережешься, равно как и от власти - все равно столкнешься где-то. Потому и не следует бояться что-то говорить. Все равно будешь страдать от них, так или иначе, только тогда молча. А с другой стороны, они боятся даже самых безобидных вещей в своей постоянной борьбе навязать всем остальным выгодное им видение (хотя, понятно, сами зачастую так вовсе не думают), свои "идеалы", свои обычаи, свои привычки, и т. д. - одним словом, в неуемном и вообще-то непродуктивном желании переделать мир под себя. Только не будет это работать - диалектика. Результат будет иным, чем мечталось.


Примечание: Спасибо большое всем кто напрямую или косвенно способствовал написанию статьи, и особенно Б. П. Цветкову, который внес много полезных предложений, предложил редакторские правки, а также Д. В. Сафронову и А. Г. Кирьяко. Некоторые предложения Б. П. Цветкова настолько цельны и самостоятельны, что мне представляется целесообразным привести их отдельно (см. ниже). С одной стороны, их можно рассматривать как дополнение к статье, а с другой - как ещё одну точку зрения самостоятельно мыслящего человека.


Предложения Б. П. Цветкова (дополнение к заключительной части статьи)


(а) Люди не спите, не давайте другим спать, отстаивайте свои права, не давайте властям и сильным мира сего покушаться на себя. Эволюционируйте независимо от трудностей и событий вокруг Вас, отстаивайте Ваши права и возможности, иначе, если Вы будете молчать, власти доведут Вас до очередной революции, которая может окончиться крахом для России и не только.

(б) Несмотря ну ошибки бывших лидеров в событиях 20-21 веков в Российской Империи, СССР и РФ, власти продолжают повторять ошибки в политике, экономике, социальной сфере, что ведет к ущемлению интересов собственного народа, к бегству народа из РФ, к увеличению потока чужестранцев в РФ. Также власти не думают о негативных последствиях происходящего на россиян, а сами россияне в ответ становятся равнодушнее к происходящему и все дальше отстраняются от властей и от своего будущего. Россияне! Одумайтесь, правильно ли Вы делаете!

(в) Уважаемые представители власти в РФ, перестаньте наступать "на грабли", не повторяйте ошибок прошлого, не обманываете себя и народ, не уподобляйтесь большевикам, показавших и доказавших всему миру недееспособность, вредность заблуждения и марксизма, ленинизма, сталинизма, развитого социализма, а сегодня - олигархического капитализма. Вспомните об интересах российского народа, перестаньте размениваться на пустопорожние деяния и обещания в политике и экономике, которые могут загнать Великую Россию в очередной тупик!


Пожелания, что было бы полезно добавить в "Заключение". Несмотря на объективные трудности, беды, которые народ и государство смогли преодолеть, которые преодолел каждый россиянин, чтобы всем нам вместе продолжить в веках величие и успехи России, очень важно напомнить хотя бы что-то из перечисленного ниже:


(а) О величии российского народа и государства, о его достижениях, интересах, могуществе, которые неотделимы он многонационального единства всех наций и народностей в составе РФ.


(б) Предложить уважать и изучать историю России, внимательнее вникать в сущность событий в РФ и за ее пределами, не допускать самим и не позволять другим внутри РФ и вне РФ покушаться на единство и интересы РФ, на Ваши личные достоинства, достижения и интересы, а также на интересы всех других россиян в РФ или за ее пределами.


(в) Чтобы преумножать свои собственные достижения и интересы РФ, не гнобите свое здоровье, развивайте свои навыки, знания, умения и укрепляйте их в себе, в своих детях и внуках, помогайте другим в этих процессах.


(г) Не молчите, надеясь или побаиваясь, что Вас не поймут или не услышат, активно выражайте свое мнение органам власти на всех уровнях, спрашивайте о том, как (расходуются и используются - Ю. Ш.) национальные средства и ресурсы, не позволяйте себе верить пустым обещаниям и потокам информации, которые с каждым днем все более и более обрушивают на Вас различные СМИ и пустые болтуны в прессе и в разных Интернет-источниках.


33