# Летописи. Легенды. Сказания о Вятичах

Сергей Федзерович Сычёв

Не просто найти истину на свалке истории.Я привожу в этой книге только факты.

Сергей Сычёв


Летописи. Легенды.

Сказания о Вятичах.


ББК8499(2Рос-Рус)6-6

С95


Вам дорогие дети, родители, бабушки и дедушки, предназначен мой труд. Познавая историю, мы познаём себя. Мы должны знать и помнить, откуда произрастают наши корни. Бережём ли мы память о наших предках? Вопрос этот не риторический, он играет большую роль в воспитании подрастающего поколения. Мы должны гордиться своей родословной, а не хаять огульно Русь-матушку, и уж тем более, слепо подражать западу и Америке. В этой книге я привожу только факты, предположения, высказывания других авторов и летописцев. Делаю свои выводы, а читатель вправе соглашаться с ними или нет


ISBN 978-5-4338-0363-3


СЕЛЕНИЯ НА БЕРЕГАХ НУКРАТ

В самом начале этого повествования, хочу сказать, мой труд не претендует на научную или изыскательскую работу в области истории. Моя цель другая, проследить судьбу вятичей начиная с зарождения племени и заканчивая современным городом Вятка. Согласен, что объём настоящего издания, не позволяет отразить всю палитру источников знаний собранных всемирной историей, но позволяет составить хотя бы небольшое представление о племени Вятичей.

Начнём с того, что в 6-3в. до н. э. бассейн Вятки входил в ареал распространения Ананьинской культуры, оставившей у нас десятки городищ и могильников, до конца не исследованных и мало изученных. Хотя их облик был исключительно восточным, быт и культура мало чем отличались от быта и культуры соседних скифов. Вероятно, это были упоминаемые Геродотом "гелоны и будины".


Прикамье и Вятка уже в 1 тыс. н. э. были одним из самых активных регионов Европы. Об этом, в частности, свидетельствуют находки 4-5в. рыцарских шлемов готов-гуннов, по конструкции очень близких к более поздним образцам предшественников викингов в Скандинавии. Самым северным местом захоронений этих воинов на Вятке является Первомайский могильник возле Слободского города. А в 1927 году в Кировской области была найдена жемчужина эрмитажной коллекции - блюдо с изображением царя Шапура II на охоте (800гр., 23см, 310-320г.).


Возле деревни Турушево Омутнинской (Бисеровской) волости Вятской губернии летом 1929г. был найден клад, который включал два средневековых иранских (персидских) блюда с изображениями иранских царей на охоте, два греческих блюда из Византии, два светильника и серебряные гривны. Все предметы были изготовлены из позолоченного серебра. Кладоискателям стоит обратить на это внимание и продолжать свои поиски, вдруг обнаружится ещё нечто уникальное. Вятская земля хранит немало золотых захоронений. По преданию сподвижники Пугачёва закапывали здесь награбленное добро, а в смутные времена: и белогвардейцы, и дворяне, и купцы.

Глядя на карту, представленную в начале книги, поражаешься, сколько народа полегло от нашествия полчищ завоевателей, на территории древней Руси. От многочисленных набегов страдали не только взрослые, но и дети. С помощью огня и меча расширяли своё влияние различные племена и княжества, сметая всё на своём пути. И кровь лилась, и слёзы текли, и светилась от пожарищ великая Русь! И не трудно себе представить, как тяжело и непросто было просто выжить, в окружении враждебно настроенных соседей. А иметь своё княжество, уже - героизм. А где найти силы и умение защитить его? Уже давно не умолкают споры о том кто такие Вятичи, или так называемые отяки или вотяки? Если сказать просто, не лёгкая судьба досталась этому народу, это значит, ничего не сказать! Большое видится на расстоянии и спустя несколько столетий, можно с уверенностью говорить о героизме и стойкости вятского племени, сумевшего выстоять в тяжёлые времена и донести свою этническую историю до наших дней. Судя по карте, это племя занимало довольно обширную территорию, и с кем только не воевало! Хазары, Половцы, Новгородцы, Суздаль, Киев, вот далеко не весь перечень желающих покорить вятичей. И не было у них посягательств на восточные земли, мордва и черемисы жили спокойно. Радимичи, так те уже давно под властью Киева. Но что-то пошло не так, ход исторических событий изменил судьбу племени. И вот как-то неожиданно, вдруг, предположительно Х1-Х11век на северных окраинах европейской части земли, среди болот и не проходимых лесов, появляются пришлые люди, переименовывают реку, строят селения, осваивают чужую территорию? С какой целью? Кто их сюда звал? Ни чем, не объясняя свой визит, они буквально вклиниваются в поселения мари и чуди. На крутом берегу реки, строят детинец, затем кремль и образуют город, названный позднее Вятка.


Хлынов начала 17 века.

1 - Вятское городище 9-15в.; 2 - Кремль, Малый город; 3 - Трифонов монастырь; 4 - Женский монастырь; 5 - Торговая площадь на посаде; 6 - подгорные кварталы бедноты, хозпостройки, бани; 7 - могильник 16-17 веков, Раздерихинская часовня (церкви указаны не все).


Не сомневаюсь, сколько нареканий, со стороны историков и археологов вызовет такое суждение. Мне возразят, где доказательства? А как же новгородцы? Ведь всем известно, что именно они считаются основателями города. На что могу ответить, новгородцы прибыли уже на Вятку, а не на Нукрат-суы. Но не будем спешить, давайте разберёмся, откуда взялось, на территории далёкой от своего древнего поселения одно из древнейших племён? Чудес не бывает! Как они попали на эти земли? Что способствовало этому? Споров и рассуждений на эту тему - множество. Но не из космоса же прилетели эти загадочные люди? Хотя, как знать! Если рассматривать этот аспект в зеркале российской истории, то можно сделать такой вывод. Вятичи - это не национальность и не народность. Национальность имеет свой язык, культуру, обычаи и традиции. Здесь же мы не наблюдаем ни того и ни другого. К сожалению, существуют ошибочные мнения, которые вносят путаницу и так в не простую историю переселенцев. Многие исследователи и краеведы Кировской области, привязывают слово Вятка к топонимике местности. Исходя из того, что изначальные корни оно берёт от Удмуртского слова "Ватка", то есть - бобёр. Отсюда, дескать, и название реки. Тогда возникает вопрос, где города или селения носящие имя реки? Ведь, как известно, прежде всего, города носили название, привязанное к местности. Следовательно, как минимум, должны быть ранние городища, связанные с названием реки. Их нет! Народности, населявшие эту местность, жили здесь и раньше. И река Вятка называлась не Ватка и не Вятка, а Нукрат-суы, что в переводе с арабского означает "серебряная вода". Откуда же взялось новое, и странное название Вятка? Совершенно очевидно, что реку переименовали и это были пришлые поселенцы. Которые старались свой язык и традиции, широко распространять на новом для них пространстве. К финно-угорским народностям племя Вятичей отнести трудно, скорее невозможно. Да и генетически это не подтверждается. Оно не имеет родственных корней ни с черемисами, ни с мари, ни с удмуртами, а уж тем более с татарами. Если Удмурты могут относить себя к потомкам оногуров, которые согласно легенде, покинув свои города и жилища, ушли жить под землю то, причём здесь Вятичи? Даже языческие Боги были у них разные. У Оногуров они и назывались по-другому. Инмар - Бог неба, Куазь - Бог погоды, Калдысин - Бог земли. А у Вятичей просматривается явно славянское происхождение. Это сказалось и на народном творчестве. Дымковская игрушка вся пронизана яркими красками солнца, что присуще славянским традициям, славить Ярило. Кто-то считает, что Вятичи появились от смешения кровей Новгородцев и фино-угорского населения. Но так не бывает. Народность складывается веками.

ЛЕТОПИСИ

Так кто же они, эти Вятичи? Что бы ответить на этот вопрос придётся окунуться с головой в историю древней Руси. А это увлекательный мир прошлого, прекрасный и непознанный! Период становления многих княжеств и образование единой империи. Ни один историк не может утверждать подлинность своих изысканий. Обращаясь к летописям и сказаниям, каждый из них делает свои выводы и предположения. Но стоит ли слепо доверять таким источникам? Летописный свод всегда был подвержен идеологии своего времени: писали с пристрастием, при переписывании через многие десятки лет вносили коррективы в соответствии с духом времени и политической линией князя, либо, стремясь повлиять на светлого избранника и его окружение. Приведу простой пример; всеми уважаемая императрица Елизавета, своими главными историками сделала немцев, во главе с господином Миллером. Так в своём усердии, эти пришлые знатоки ездили по монастырям и уничтожали древние летописи или заставляли их переделывать. А в своей академической работе Миллер представил историю России в ужасно искажённом виде. В своём докладе, он не лестно отзывался о роли русичей в становлении империи. Была срочно создана специальная комиссия по этому докладу, и в результате, она сделала такой вывод.


Отзыв комиссии гласил: "Миллер во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их (русских. - С.Ц.) многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнем и мечем опустошили, и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили".

Недаром, М.Ломоносов устроил с ним драку по этому поводу. И отзывался о нём так: "Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!". М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев. За что позднее ряд их них были закованы в кандалы и посажены на цепь.

Самого Ломоносова, церковь во главе с архимандритом Д. Сеченовым, требовала сжечь на костре. В результате он был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование. Казнить учёного с мировым именем не решились. Понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. А после его внезапной и загадочной смерти великого учёного, его труд " Древняя российская история" был благополучно переделан господином Миллером в своём понимании, и преподаётся в школах до сих пор. А вот архив и научные разработки в области истории бесследно исчезли не без помощи лжеучёного Миллера. Спрашивается, для чего его соратники сожгли труд Татищева? Ответ простой, не отвечал он их требованиям! Не хотели они правды! Не хотели признавать, что русская культура образовывалась не протяжении нескольких столетий первого тысячелетия. Но они же академики, призванные императрицей установить истину! Знали всё, и учили писать правильно, как надо! В связи с этим, хочется напомнить, что когда-то, в давние времена, удельный князь мог выдать блядьскую грамоту. Она именно так и называлась - блядьская! Слово "блядь" мы находим в берестяных грамотах, найденных при раскопках. Оно широко употреблялось в Х1-Х11 веке, и имело совсем другой смысл. Обозначало - лживость, неверность! С целью кого-то обмануть, князья выдавали такую грамоту гонцу или посланнику, наперёд зная, что тот попадёт в руки недругам и неверная информация послужит во благо. Вот и немцы, последовав этому примеру, стали переделывать историю, и писать блядьские исследования! Дошли до того, что господин Карамзин, основываясь на их изысканиях, выставил великого государственного деятеля Ивана Грозного тираном и деспотом! Ему бы памятники ставить надо за то, что Русь объединил, так нет - убийца он! Хотя к смерти сына никакого отношения не имел. Оба они были отравлены мышьяком, по желанию западных деятелей. Да и пострадавших от тирании было в разы меньше чем при Петре 1. Ох, уж эти книжники, чего только не придумают! Хорошо хоть вятичей не тронули, но и тут есть сомнения.

Название вятичи, по всей вероятности, происходит от праславянского v?t- "большой", как и названия "венеды". Но в свою очередь, многие ли из нас задумываются, кто такие славяне или "венеды"? Не скрою, что и для меня, в недалёком прошлом, это ни о чём не говорило. Пока вплотную не заинтересовался историей. Уверен, что и у большинства читателей при этих словах не возникает никаких ассоциаций. Мы даже не задумываемся, откуда взялось слово Русь? А напрасно! Своей историей мы должны гордиться. Сколько жизней, убийств и предательства, заложено в становлении великой России. Сколько фальшивой информации напечатано в книгах и учебниках на протяжении столетий. Цель этой книги последовательно разобраться в нагромождении исторических событий и выяснить всю подноготную происхождения славян и вятичей.

ТАРТАРИЯ

Интересное мнение по этому поводу высказал академик Левашов о происхождении славянских племён. И, на мой взгляд, к нему стоит прислушаться. Изучив Британскую энциклопедию 1771 года и другие старинные источники, он пришёл к выводу, что ранее существовавшие и забытое государство Тартария, было крупнейшим в мире! Информация о Великой Тартарии скрывалась, уничтожалась и фальсифицировалась настолько тщательно, что почти двести лет о ней никто не знал. Впервые о Тартарии в русскоязычном Интернете открыто сообщил Николай Левашов в 2004 году в своей статье "Замалчиваемая история России", которая вместе с другими статьями и книгами автора были положены в основу фильма "Великая Тартария - Империя Руссов". Он был уверен, что предки человечества прибыли на нашу планету из космоса около 40 тысяч лет тому назад. И это подтверждается не только пирамидами, разбросанными по всему свету, но и другими артефактами. Прародители белых людей прилетели на Землю из звёздной системы Великой Расы. Аббревиатура РАСА образовалась при сокращении фразы Роды Асов, страны Асов: да-Арийцы, х-Арийцы, Расены и Святоруссы, жившие общинно-родовым укладом. Им и предстояло стать главными жителями планеты земля. Жёлтые люди являются потомками выходцев из звёздной системы Великого Дракона, красные - Огненного Змея, а чёрные - Мрачной Пустоши.

Среди инопланетных переселенцев была небольшая группа высокоразвитых существ, прибывших на Землю с планеты Урай. Благодаря своему происхождению они получили название "уры". Эти существа обладали неограниченными возможностям и стали наставниками для всего человечества. Подопечными уров были русы, им они передали значительную часть своих знаний. Азиатские народы называли славянские племена, населяющие земли Славяно-Арийской империи, не иначе как урусами. В этом названии они воедино объединяли руссов и уров. Следовательно, и они признавали инопланетное вторжение космических существ. Случайно ли такое упоминание? Будем считать, что это первое упоминание руссов, с него и начиналась империя. Многие народы пытались причислить себя к потомкам арийцев - высокоразвитым существам. Не исключение составила и Гитлеровская германия. В ХХ веке она упорно искала этому доказательства, отправляя различные экспедиции на территорию СССР. Уж очень им хотелось быть продолжателями рода уров. Но почему-то искала подтверждение своих умозаключений на территории им не принадлежащей. Но таинственная Шамбала, где хранится источник знаний, им так и не открылась. Ни на Кольском полуострове, ни в Гималаях, они её не нашли, зато выдвинули ряд предположений. Уничтожая другие народы, нацисты пытались доказать своё превосходство, но результат такой политики, мы уже знаем.

Фильм "Великая Тартария - Империя русов" был воспринят обществом неоднозначно, ведь в нём освещалась совершенно иная история человечества, полностью отвергающая всё то, что написано в современных школьных учебниках. Только факты - вот совершенно новый взгляд на наше прошлое. Создатели фильма проделали огромную научную работу, дабы доказать, что принятая в мире официальная история полностью сфальсифицирована. И теперь уже ни для кого, ни секрет, что в прошлые столетия самой большой страной мира была Великая Тартария. Римская империя вовсе не являлась колыбелью цивилизации, ведь большинство достижений человечества создали племена русов. Именно их потомки и стали населять земли Тартарии. Но самое интересное мнение заключается в высказываниях Аристотеля. Всеми уважаемый человек, достойный доверия, с чего бы ему придумывать небылицы? Так он называл русичей прямыми потомками гиперборейцев, пришельцев с другой планеты. Потому что именно здесь находилась территория загадочной Гипербореи. А самих гиперборейцев он называл титанами! Битва с которыми и была у Богов Олимпа. Он считал, что русичи - раса, созданная из кровей Богов!

Но почему Тартария? Когда человек слышит это слово, у него сразу возникает ассоциация с татарами и "золотой ордой", что совершенно не соответствует действительности. Или же древнегреческим Тартаром - бездной, расположенной под царством бога мёртвых Аида. Именно отсюда пошло крылатое выражение "провалиться в тартарары", то есть бесследно исчезнуть. А исчезнуть в огромной "Тартарии", не составляло большого труда. Купцы и путешественники пропадали в ней, не оставляя ни каких следов. Ведь в прошлом тартарами именовали разные народности, независимо от их вероисповедания. А ведь ещё в XIX веке, как в России, так и в Европе память о ней была жива, о ней знали очень многие. Косвенным подтверждением этому служит следующий факт. В середине XIX века европейские столицы были очарованы блистательной русской аристократкой Варварой Дмитриевной Римской-Корсаковой, красота и остроумие которой заставили зеленеть от зависти супругу Наполеона III - императрицу Евгению. Блистательную русскую называли "Венерой из Тартара".

Но существует и другая версия. Своё название Тартария получила от имён славянских божеств Тарха (хранителя древней мудрости) и Тары (покровительницы природы). Они были сыном и дочерью бога грома, молнии и войны Перуна. А не эти ли Боги и прибыли на нашу планету? Считалось, что Тарх и Тара охраняют бескрайние земли, населённые родами асов, то есть людей, живущих за Уральскими горами. Как ни печально, но история Великой Тартарии не сохранилась.

Согласно этой карты Великая Татария включала в себя не только Российскую Империю, в современном смысле этого слова, но и Китай с Индией. Изготовлена она была в Париже в 1670 году.


Но эта информация для более любопытных читателей. Мне же хочется выяснить и проследить судьбу загадочного племени, под названием Вятичи. И я не буду рассказывать о потерянном, стёртом и вычеркнутом из реальности названии моей страны, которая ещё в конце позапрошлого века при Императоре Александре II (1818-1881 г.г.) именовалась, как Великая Тартария! И представляла собой единую Славяно-Арийскую империю!

НЕСТОР И ВЯТИЧИ

Итак, согласно "Повести временных лет" вятичи произошли "от рода ляхов", то есть от западных славян. Забавно, правда? Ляхи основатели Руси! Древнерусский летописец Нестор -- автор "Повести временных лет", -- исходя из библейского предания, согласно которому родиной всего человечества была Передняя Азия, начинает историю славян с вавилонского столпотворения, разделившего человечество на 72 отдельных народа и вызвавшего расселение их в разных направлениях. Далее летописец сообщает: "От сихь же 70 и 2 языку бысть языкь словенескь...По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви, где есть ныне Угоръска земля и Болгарска. И от техъ словенъ разидошася по земле и прозвашася имены своими, где седше на которомъ месте". Если верить Нестору, древнейшей территорией славян после их прихода из Передней Азии были земли по нижнему течению Дуная и Паннония. Поводом для их широкого расселения с Дуная, как сообщает летопись, было нападение волохов. Лежат ли в основе этой легенды сведения, почерпнутые из народных русских преданий, сохранившихся воспоминаний, или она книжно-клерикального происхождения -- сказать трудно. Летописный рассказ о расселении всех славян с Дуная стал основой, так называемой дунайской (или балканской) теории их происхождения, весьма популярной в сочинениях и хрониках средневековых авторов. Последние дополняли эту легенду вымышленными подробностями и произвольно изменяли ее. Затем вносили такую лженауку в учебники и вводили в заблуждение не только будущих историков, но и исследователей прошлого, писателей и краеведов. И то, что ляхи основатели русского рода, верится с трудом. К тому же, не слишком ли далеко от Польши забрались "польские" вятичи? Но к этому мы ещё вернёмся.


Реконструкция по черепу, методом Сергея Никитина

Летописец Нестор уверен, что расселение вятичей шло с территории Днепровского левобережья и даже с верховьев Днестра. И что в бассейне реки Ока они основали собственное государство - Вантит. То, что было основано государство, сомневаться не приходится, оно упоминается и в работах арабского историка Гардизи. В одном из арабских источников древний автор писал о тех местах: "И на крайних пределах славянских есть мадина, называемая Вантит (Ваит, Вабнит)". Арабское слово "мадина" могло означать и город, и территорию, ему подвластную, и всю округу. В древнем источнике "Худуд аль-Алам" говорится, что некоторые из жителей первого города на востоке (страны славян) похожи на русов. Невольно возникает вопрос - почему некоторые, почему похожи? Страна славян, вятичей и вдруг некоторые? Гардизи, судя по его сочинению, был высокообразованным человеком своего времени, прекрасно знал историческую и географическую литературу восточных авторов, как современную ему, так и прошлых веков, широко используя ее при написании "Зайн ал-ахбар". Уж не о потомках ли уров (богов) говорит автор? Очевидно, повествование идет о тех временах, когда земля эта управлялась своими князьями, которые именовали себя "свиет-малик", то есть светлые князья. И опять вопрос, почему светлые? Ответ напрашивается сам, свет мог исходить только от потомков богов, то есть уров! Напомню, что отсюда шла дорога в Хазарию и в Волжскую Булгарию. И арабские путешественники, пользуясь этим путём, могли иметь широкое представление о северных народах населявших это пространство. Но ведь он это писал в Х1 веке, не зная всю историю уров и руссов. Однако, оба эти источника: и Нестор и Гардизи говорят одно - Вятичи основатели государства Вантит! Из чего следует, что Вятичи сыграли огромную роль в становлении империи.

ВЯТИЧИ, ВЕНЕДЫ

"Вяче" - древнерусское слово, означающее "больше", "более". Это слово известно также в западно - и юго-славянских языках. Но большинство исследователей считает, что субстратом вятичей являлось местное балтское население. Предшественниками славянского населения в бассейне верхней Оки были представители сложившейся к III--IV векам мощинской культуры. Такие особенности культуры, как домостроительство, обрядность, керамический материал и украшения, в частности вещи, инкрустированные цветными эмалями, позволяют отнести её носителей к балтоязычному населению.

Археолог Никольская Т. Н, посвятившая большую часть своей жизни археологическим исследованиям территории бассейна Верхней Оки, в своей монографии "Культура племён бассейна Верхней Оки в I тысячелетии нашей эры" также сделала вывод о том, что верхнеокская культура близка к культуре древних балтов, а не угро-финского населения. И уж тем более не переселенцев с Днепра. Следовательно, и государство Вантит было основано далеко не ляхами, а Вятичами. Они занимали эту территорию. Тема Вантит нашла место и в текстах скандинавского летописца и собирателя саг Снорри Стурлусона. А ведь он тоже считал, что род Асов является основополагающим для славянского народа. И в сагах, мы вряд ли найдём жизнеописание и быт жителей Днестра. Высокого уровня у вятичей достигло ювелирное дело. Коллекция литейных форм, уступает только Киеву: найдено 19 литейных форм в одном местечке Серенск. Мастера изготовляли браслеты, перстни, височные кольца, крестики, амулеты и т.д. Стало понятно, что Вятичи расселялись в бассейне Оки в период VI--VIII веках.

Для исследования проблемы славянского этногенеза несомненный интерес представляют и сведения, содержащиеся в сочинении готского епископа Иордана "Гетика". Автором широко была использована не дошедшая до нашего времени "История готов". В произведении Иордана описаны не только исторические события, современные автору, но и более раннего времени (IV-V вв.). По Иордану, венеды суть славяне. А из всего нижесказанного следует, что славяне - есть прямые потомки уров, прибывших на нашу землю. Также он сообщает, что "многолюдное племя венетов" в его время было известно под разными названиями: "...все же преимущественно они называются склавенами и антами" или "...ныне известны под тремя именами; венетов, антов, склавенов". Имеются в этом сочинении и географические координаты расселения венедов: "Между этими реками (Тисой, Олтом и Дунаем) лежит Дакия, которую наподобие короны ограждают скалистые Альпы (Карпаты). У левого их склона, спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов". Для Иордана, как и для его греко-римских предшественников, венеды -- крупная этническая общность, проживавшая где-то на территории, связанной с бассейном Вислы. А начиная с VI в. н.э. исторические сведения о славянах более значительны и многообразны. Теперь славяне называются уже своим именем. Итак, согласно этим изысканиям, с большей степенью вероятности можно сделать вывод, что вятичи являются выходцами древних балтов. И именно они организовали государство - Вантит. Таким образом, в какой-то мере, мы выяснили кто такие славяне и Вятичи.

Но для большей убедительности обратимся к "Естественной истории", написанной Гаем Плинием. Плиний называет венедов в числе племен, заселявших территорию восточнее Вислы и соседящих с группой германских племен -- ингевонами. Несколько конкретнее этногеографическая информация греческого географа, астронома и математика Клавдия Птолемея (89--167 гг. и.э.), жившего в Александрии в Египте. Его труд "Географическое руководство", как полагают исследователи, был написан в 30-х гг. II в. н.э., но при этом были использованы сведения, содержавшиеся в недошедшем до нас сочинении географа I в. н.э. Марина Тирского. В нем нашли отражение и малоизвестные территории Европы с сотнями географических названий. Согласно Птолемею, венеды -- одно из крупнейших племен Европейской Сарматии, западным пределом которой была река Вистула (Висла). Западнее Вислы начиналась уже Германия. С юга Европейскую Сарматию ограничивали Карпаты и северный берег Понта (Черного моря), а севера -- Венедский залив Сарматского океана (Балтийского моря). На основании этих данных венедов следует локализовать в бассейне Вислы между побережьем Балтийского моря и Карпатскими горами, за которыми жили певкины и бастарны. Самые низовья Вислы заселяли готоны (готы). Восточными соседями венедов, очевидно, были западные балты (галинды и судины). Как далеко простирались земли венедов на юго-востоке, определить невозможно. В течение указанного времени культура славян развивалась при взаимодействии с кельтами, германцами, скифо-сарматами и другими древними этносами. Но как мы знаем, в те времена, переселение народов имело обычное значение. Кочевали все. Так появились англосаксы, скифы и.т.д. Достаточно вспомнить период, когда с острова Рюген, на Балканские земли ушли наши предки. Память о них хранит и устное предание, хорошо описанное в русских сказках, передающих ностальгию по своей родине. Тридевятое царство - это не что иное, как райская земля! Там-то и находится остров Буян, а точнее остров Рюген. Покинув свою родину, они пополнили ряды скифов и другие славянские племена. Не исключено, что какая-то часть заселилась и в верховьях Оки. Археолог Т.Н.Никольская своим трудом подтвердила, что Вятичи не могли прибыть сюда с Днестра, опровергнув тем самым предположения Нестора. При этом нельзя не упомянуть и изыскания М.Задорнова. Писатель-сатирик, патриот своей родины, он докопался до истины и доказал, что летопись была переведена не правильно и что до сих пор в Германии существуют города с русскими названиями. Из всего вышесказанного становится понятно, что Вятичи являются основополагающим звеном в становлении российской империи.

ФОРМИРОВАНИЕ РУССКОГО НАРОДА

Но вернёмся к Повести Временных лет. Согласно ей в IX -- середине X века вятичи выплачивали дань Хазарии по шелягу (предположительно, серебряной монете) с сохи. Как и у прочих славян, управление осуществлялось вечем и князьями. И надо сказать не плохо! Находки многочисленных монетных кладов свидетельствуют об участии общин и в международной торговле, но об этом чуть позже. Хочется собрать воедино все сведения и высказывания о Вятичах и систематизировать их. Татищев, например, пишет: - "Вятичи - сарматы, обладаные по Оке". Другая летопись подсказывает: - "Вятичи прозваны по имени вождя упоминаемого как Вятко! Интересная личность! Чем он заслужил такую честь быть увековеченным на гравюре - неизвестно. Только племя называться его именем не могло, в силу того, что задолго до его появления вятичами уже было основано государство Вантит! Можно предположить, что Вятко имел непосредственное отношение к съезду князей в Любече, где была утверждена страна Вятичей. Может поэтому его так и возвеличили?


Имя Ветко представляет уменьшительную форму от личного Вячеслав". В Рязанских летописях, можно почерпнуть некоторые сведения о племени отяков, что жили в верховьях Оки. А мы знаем, что Рязань - один из древнейших городов России. Она упоминается в летописях задолго до Москвы и Владимира. Рязанцев принято считать вятичами, которые образовали самостоятельное княжество. Но мы уже говорили: о племени руссов, о венедах и государстве Вантит. На миниатюре мы видим, что изображён воин указывающий место, где он правит. Это селения расположенные по берегам реки Оки. И это лишний раз подтверждает, откуда пошло название Вятичи! Формирование современного русского народа напрямую связано с созданием его ядра, происходящего от потомков вятичей и соседей кривичей. Процесс формирования шел в период с III века до н.э. по V век н.э.

Но если говорить о российской культуре в целом, включая сюда и малые народности севера, то во многом она принадлежит и гуннам, которые создали великую империю и распространили свою власть по Азии и Европе. Даже Рим считал за честь породниться с предводителем гуннов Мстиславом.

Итак, к V веку закончилось формирование современного русского народа, тогда так не называвшегося. После нашествия гуннов на южнорусские степи вятичи в своих лесах ассимилировали огромное количество персоязычных скифов и сарматов, бежавших от гуннов. Вятичи выдержали борьбу с полянами, жившими в районе Киева на Днепре, за первенство среди восточнославянских народов и объединили всех восточных в Московскую Русь. Это государство едва ли не древнее т.н. Киевской Руси V века, с которым существовало параллельно.

СОЮЗ ПЛЕМЁН

А вот летописец Нестор нелестно описывал нравы и обычаи вятичей: "Радимичи, вятичи, северяне имели одинаковый обычай: жили в лесах, как звери, ели все нечистое, срамословье было у них пред отцами и снохами; браков не было у них, но были игрища между селами. Сходились на игрища, на плясанья и на все бесовские игрища и тут умыкали себе жен, с которою кто сговаривался; имели по две и по три жены. Когда кто умирал, сперва творили над ним тризну, устраивали великую кладу (костер) и, положив мертвеца на кладу, поджигали; затем, собрав кости, клали их в небольшую посудину, которую ставили на столбе при дорогах, что делают вятичи и теперь". Следующая фраза объясняет столь неприязненно-критический тон летописца-монаха: "Этих же обычаев держались кривичи и другие язычники, не зная закона Божья, но сами себе творя закон". Было это писано не позднее 1110 года, когда в Киевской Руси уже прочно утвердилось православие и церковники с праведным гневом обличали своих сородичей-язычников, погрязших в невежестве. А, как известно, у Вятичей вера строилась на язычестве распространённом у славян. Они очень долго придерживались этой веры. Отсюда возникли Жальники - могильники курганного типа, и Скудельни - общие могилы, которые встречаются в местах их пребывания. Только к XV века племена вятичей окончательно приняли православие. Скажем так, эмоции никогда не способствуют объективному видению. Так что доверять таким писаниям нужно с оглядкой на всю историю Вятичей. Разве могло дикое племя создать целое государство - Вантит! Арабские источники говорят об образовании в VIII веке на территории, занимаемой славянскими племенами, трех политических центров: Куябы, Славии и Артании. Куяба (Куява), по-видимому, была политическим объединением южной группы славянских племен с центром в Киеве (Куяве), Славия - объединением северной группы славян во главе с новгородскими славянами. Артания, скорее всего, представляла собой союз юго-восточных славянских племен - вятичей, радимичей, северян и неизвестного по имени славянского племени, обитавшего в верховьях Дона, но покинувшего эти места в конце X века из-за набегов кочевников. Усилившийся Хазарский каганат начинает войны на севере своих границ со славянскими племенами. Полянам удается отстоять свою независимость, племена же вятичей, радимичей и северян были вынуждены выплачивать дань хазарам.


РЮРИК

И вот тут, опять начинается фальсификация истории. Ведь нас со школьной скамьи приучили слепо доверять учебнику и навязанному мнению. Где мы прочитаем, что вскоре после этих событий, в результате предательства, в 862 году власть в Новгороде захватывает и становится князем легендарный викинг Рюрик? Именно захватывает, а не получает княжеский титул по решению или приглашению жителей города. Немецкий историк Миллер - автор "шедевра" русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев - мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом). Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении "русских" "летописей". Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.

Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества была придумана вышеперечисленными "специалистами-историками". Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами по фабрикации и подделке летописей.

Всё больше появляется фактов, что история России была сознательно искажена. Много находят свидетельств о высокой культуре и грамотности наших предков в древние времена. Найдены берестяные письма написанные на глаголице (нашей родной азбуке, а не на навязанной нам кириллице) и письма написаны обычными крестьянами. Но почему-то это скрывается. Мы знаем подробную историю нашей страны только от царствования Рюриков, а что было до этого нам почти ничего не известно.

И сейчас в наших школах и высших учебных заведениях ученики и студенты изучают историю России по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского спонсора.

Историки, занимающиеся вопросами происхождения русского государства, приходят к выводу, что в IX власть у коренной княжьей династии Свентояров, силой отобрали норманны-викинги. Традиционный путь "из варяг в греки" позволил последним постепенно угнездиться при княжьем Киевском дворе в качестве наемных дружинников, что и позволило им захватить власть. По сути, норманны из Скандинавии, захватившие к тому времени побережье Англии, Франции, Средиземноморья и сам Царьград, были просто варварами-завоевателями. Кто, как не они, безжалостно уничтожали русскую культуру и веру? Представьте себе, что в ваш дом врываются бандиты, насилуют женщин, сжигают иконы, и говорят, что это вам во благо. Не думаю, что это выглядит убедительно. Но вновь обратимся к летописям и увидим очевидное тиражирование одной и той же идеи.

1. Легенда про основание Москвы Юрием Долгоруким с убийством местного Вятического князя Степана Кучки, повторяет в основных деталях легенду о захвате Киева варягами Олега. Была Москва, был князь, а после его подлого убийства, Долгорукий становится этаким строителем, основателем! Вот она - фальсификация!

2. И опять же, с убийством князя христианина Осколота (на шведский манер называемого Аскольдом). За обеими легендами стоит многовековая история народа, о которой потомкам мало что известно. Но заметьте, варяжские имена Аскольд, Дир, Рюрик, вдруг, внезапно исчезают. В русской династии вновь появляются совсем другие имена: Владимир, Борис, Глеб, Святослав!

Но мы говорим о Вятичах. Стараемся понять, как такое обширное племя попало на земли чудь и мари? Преемник Рюрика - новгородский князь Олег в 882 году завоевывает Киев и переносит сюда из Новгорода центр объединенного Русского государства. И сразу же в 883-885 г. накладывает дань на соседние славянские племена - древлян, северян, радимичей, одновременно освобождая северян и радимичей от уплаты дани хазарам. А свободолюбивое и воинственное племя вятичей долго и упорно отстаивало свою независимость. И еще в течение почти ста лет были вынуждены выплачивать дань хазарам. Во главе их стояли избранные народным собранием князья, которые проживали в столице вятического племени, городе Дедославле (ныне Дедилово). Опорными пунктами были города-крепости Мценск, Козельск, Ростиславль, Лобынск, Лопасня, Москальск, Серенок и другие, которые насчитывали от 1 до 3 тысяч жителей. Желая сохранить независимость, часть вятичей начинает уходить вниз по Оке и, дойдя до устья Москвы-реки, разделяется: часть занимает приокские территории Рязанской земли, другая часть начинает продвигаться вверх по Москве-реке.

ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ

А какую деятельность проявили Вятичи в экономическом плане! Вели оживленную торговлю. Были установлены торговые связи с арабским миром, они шли по Оке и Волге, а также по Дону и далее по Волге и Каспийскому морю. В начале XI века налаживается торговля с Западной Европой, откуда поступали предметы художественного ремесла. Динарии вытесняют другие монеты и становятся основным средством денежного обращения. Но дольше всех вятичи торговали с Византией - с XI по XII века, куда везли меха, мед, воск, изделия оружейников и златокузне, а взамен получали шелковые ткани, стеклянные бусы и сосуды, браслеты. Византийский император Константин Багрянородный говорит о том, что кривичи делают лодки, на которых русы ходят в Царьград! Следовательно, такой флот имелся и у Вятичей. Иначе, о какой торговле может идти речь? И всё это дикие племена? Кривичи, да вятичи, которые в состоянии делать военный флот против самой Византии? А нам говорят, что такой флот только при царе Петре I появился. Вот ведь врут и не краснеют. Да и Нестор, мягко говоря, слегка приврал, когда описывал дикие нравы непокорных племён.

Невольно возникает вопрос, а как же Кривичи? Почему допускают свободную торговлю с Византией своим соседям? Основанный Кривичами Изборск, является ровесником Смоленска и Полоцка. По преданию его заложил Словен Гостомыслович, а его сын Избор переименовал в свою честь и назвал Изборск. При княгине Ольге, Кривичи участвовали в походах на Византию, Болгарию, печенегов. Нельзя так же и забывать, что Кривичами правил князь Трувор, младший брат прославленного Рюрика. А так как род Рюриков княжил во многих городах, то нельзя исключать, что и таинственный князь Вятко, каким-то образом, имел родственную связь с Рюриковичами. Поэтому и племя долгое время оставалось непокорённым. А ведь кривичи уже давно вошли в состав Руси. Ко времени утверждения Олегом Вещим в IX веке Древнерусского государства (из полян, словен, кривичей, радимичей, северян, дреговичей и древлян) со столицей в Киеве, только вятичи не входили в состав Древнерусского государства. Но после похода Святослава и они были покорены и вынуждены платить дань, а так же принимать участие в дальнейших завоеваниях Киева. И вот, когда христианство пришло на смену исконной вере, русы, в первую очередь венды-вятичи, побежали от новой религии подальше. Киев же желая подчинить себе, упрямое племя не оружием так лаской, подсылает к ним миссионера Кукшу, для проповеди новой религии. Но убив его, Вятичи целеустремлённо направились на освоение новых земель, вклиниваясь в поселения мари и чуди.

При этом хочется отметить, разве дикие люди могли организовать такое сопротивление многочисленным набегам, как с юга, так и с севера? Даже князь Игорь, со своей мощной и подготовленной к битвам дружиной, не мог справиться с вольнолюбивым народом. Правда, позднее они всё-таки не смогли устоять и платили дань Святославу. А это значит, занимались земледелием, и другими ремёслами. Иначе дань платить было бы нечем. Если они вели войны с соседями, то и оружейное дело знали наверняка. Ковали доспехи и мечи. И эта наклонность судить о вятичах в духе парадоксов, что любопытно, сохраняется у историков вплоть до нашего времени, побуждая нас к тому, чтобы смотреть на этих вятичей как на самое русское из племён -- это суждение, как увидим далее, тоже достаточно парадоксальное. Виднейший наш историк, акад. М.Н. Тихомиров, в своей книге "Древнерусские города" говорит о "глухой земле вятичей", с тем, чтобы чуть дальше признать, что "в середине XII века страна вятичей была совсем не столь глухой, как обычно представляется, а наполненной городками".  Возможно ли, продолжать говорить об отсталости вятичей, державших земли по Оке, через которую с раннего времени пролегал важнейший восточный торговый путь, предшественник пресловутого пути "из варяг в греки"?

ПОКОРЕНИЕ ВЯТИЧЕЙ

Ну и, наконец, отнюдь не "отсталость" привлекала в вятичах киевских князей, в частности такого победоносного завоевателя, как Святослав! В 964 году он замыслил завоевать булгар и хазар вторгся в пределы самого восточного славянского народа. Но проходя по Оке, он, как пишет летопись, "налезе на вятичи...". "Налезе" означает по древне-русски - "внезапно встретил". Можно предположить, что произошла, вероятно, сначала небольшая стычка. После которой Святослав мечется со своей дружиной в верховьях Оки, то захватывая вятичские земли, то отступая. Серьезность его завоевательных планов иллюстрирует миниатюра из Радзивиловской летописи под 964 годом: князь Святослав принимает побежденных вятичей, сидя на троне. В конце концов, между вятичами и Святославом было заключено соглашение, которое заключалось в следующем: "Хотя мы до этого платили дань хазарам, но отныне станем платить дань вам; однако же, нужны гарантии - ваша победа над хазарами!" Это было в 964 году. Следом Святослав разгромил булгарское княжество на Волге, и сразу же двинувшись вниз по реке, разгромил столицу хазар в низовьях Волги и другие их основные города на Дону (после этого Хазарский каганат кончил свое существование). Это было в 965 году. Естественно, вятичи не собирались выполнять свои обязательства, иначе, зачем же князю Святославу снова в 966 году приводить к покорности вятичей, т.е. снова заставлять их платить дань. Но, видимо, некрепкими были эти платежи, если через 20 лет в 985 году князю Владимиру снова придется идти походом на вятичей, и на этот раз окончательно. Именно с этого года вятичи считаются входящими в Русское государство. Считаем все это неточным: платеж дани не означает вхождения в государство, которому платится дань. Итак, именно с 985 года, вятичская земля осталась относительно самостоятельной: дань платили, но правители оставались своими.

Вятичи были чрезвычайно свободолюбивым народом: киевским князьям пришлось захватывать их не менее четырех раз. В начале XI века их движение внезапно застопорится: завоевывая и ассимилируя фино-угорские земли. Во время правления Ярослава Мудрого (1019-1054) вятичи в летописях совсем не упоминаются, как-будто бы между Черниговом и Суздалем нет никакой земли, или эта земля не имеет никакого отношения к бурлящей жизни Киевской Руси. Более того, в летописном списке племен этого времени вятичи тоже не упоминаются. Это может означать лишь одно: вятичская земля не мыслилась в составе Руси. Скорее всего, Киеву платилась дань, и на этом взаимоотношения заканчивались. Трудно предположить, что дань во времена Ярослава Мудрого не выплачивалась: Киевская Русь была сильна, едина, и Ярослав нашел бы средства образумить данников. К началу XI века, область расселения вятичей достигла максимального размера и занимала весь бассейн верхней Оки, бассейн средней Оки до Старой Рязани весь бассейн Москвы-реки, верховья Клязьмы. Вятичская земля среди всех других земель Древней Руси находилась на особом положении. Вокруг, в Чернигове, Смоленске, Новгороде, Ростове, Суздале, Муроме, Рязани, была уже государственная, княжеская власть, развивались феодальные отношения. У вятичей же сохранилось родо-племенные отношения: во главе племени стоял вождь, которому подчинялись местные вожди - старейшины рода.

"ПОУЧЕНИЕ" КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА

Но вот идея единой с Киевом Руси еще не исчерпала себя, поэтому в конце XI века для связи Киева с Суздалем и Ростовом налаживается путь "полем" через Курск на Муром по правому (южному) берегу Оки через "ничейные" земли между вятичами и половцами, где проживало немало славян (имя им - "бродники"). В 1066 году гордые и непокорные вятичи вновь поднимаются против Киева. Во главе их встают Ходота с сыном, известные в своем крае приверженцы языческой религии. Лаврентьевская летопись под 1096 годом сообщает: "...а в вятичи ходихо по две зимы на Ходоту и на сына его...". Из этой краткой записи можно извлечь интересное соображение. Если летопись считала достойным упомянуть сына Ходоты, то он занимал у вятичей особое положение. Возможно, власть у вятичей была наследственной, и сын Ходоты являлся наследником отца. На их усмирение идет Владимир Мономах. Первые его два похода закончились ничем. Дружина прошла сквозь леса, так и не встретив неприятеля. Лишь во время третьего похода Мономах настиг и разгромил лесное войско Ходоты, но его предводитель сумел скрыться. Ко второй зиме великий князь готовился по-иному. Прежде всего, он заслал своих лазутчиков в вятические поселения, занял основные из них и завез туда всякого припаса. И когда ударили морозы, Ходота вынужден был пойти отогреваться по избам и землянкам. Мономах настиг его в одной из зимовок. Дружинники вырубили всех, кто попался под руку в этом сражении. Но долго еще ратились и бунтовали вятичи, пока воеводы не перехватали и не перевязали всех зачинщиков и не казнили их на глазах у поселян лютой казнью. Только тогда земля вятичей окончательно вошла в состав Древнерусского государства. Все же с конца X века именно вятичи начинают массово овладевать Москвой-рекой.

А вот к концу XI века обстановка и положение, после смерти Ярослава в 1054 году, резко меняется. Между князьями начинаются междоусобицы, и Русь распадается на множество больших и малых удельных княжеств. Киев далеко и не граничит уже с вятичской землей, и они прекращают выплату дани. Да и кому платить? Ближайшее окружение вятичей: Черниговское, Смоленское, Ростово-Суздальское княжество, рьяно, с оружием в руках стали доказывать своё право взимать дань и начинают захватывать вятичские земли. Но это, не так просто! Вятичи уже не раз преподносили урок захватчикам и доказали своё право на самостоятельность и о каком покорении может идти речь, если каждый сам за себя? И уже в 1097 году на съезде русских князей в Любече, страна вятичей была утверждена.

Есть немало свидетельств полной независимости вятичей во второй половине XI века. Одно из них приведено выше: полное умолчание в летописях. Вторым свидетельством может служить отсутствие полного пути из Киева в Ростов и Суздаль. В это время приходилось добираться из Киева в Северо-Восточную Русь кружным путем: сначала вверх по Днепру, а потом вниз по Волге, в обход вятичской земли. Владимир Мономах в своем "Поучении" детям "и инъ кто почтет" как о необычном предприятии говорит о поездке из Приднепровья в Ростов "сквозе Вятиче" в конце 60-х годов XI века.

Что интересно, об этом периоде истории, мы можем почерпнуть из былин об Илье Муромце. Именно труднопроходимость пути через вятичей в XI веке послужила главным мотивом для былины о схватке между Ильей Муромцем и Соловьем-разбойником. "Заросла дорожка прямоезжая" - это указание на путь через вятичей, свитое на дубе гнездо Соловья-разбойника - достаточно точное указание на священное дерево вятичей, местопребывание жреца. Схватка со жрецом? Конечно, да; вспомним, что жрец выполняет у вятичей и светские, в данном случае военные, функции. Где должно находиться священное дерево? Конечно, в центре племени вятичей, т.е. где-то на верхней Оке - в местах первоначального обитания вятичей. В былине есть и более точные указания - "Брынские леса". И на карте мы можем найти речку Брынь, впадающую в Жиздру - приток Оки, а на речке Брынь село Брынь ( ближайшим из современных к Брыньским лесам городов является вятичский город Козельск)... Можно найти еще целый ряд параллелей между былиной и реалиями, но это уведет нас совсем далеко от обсуждаемой темы. Если путь через вятичей остался не только в "Поучении" Владимира Мономаха, но и в памяти народной, - то можно себе представить, чем была земля вятичей в представлении окружающих ее народов.

АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ

В XII веке опять полное отсутствие сведений о вятичах, вплоть до середины XII века. И вдруг в 40-х годах XII века - одновременный взрыв летописных сообщений о вятичах: юго-западных (что в верховьях Оки) и северо-восточных (что в районе города Москвы и окрестностей). Потому что, в среднем течении реки Москвы, тоже вятичской земле, в это самое время князь Юрий (Георгий) Владимирович Долгорукий, узурпатор и убийца, казнит вятического боярина Кучку. И очевидно, чтоб хоть как-то успокоить Вятичей, женит своего сына Андрея на дочери покойного - Улите. Всю жизнь Юрий Долгорукий бился за престол в Киеве. И чего только не натворил в своей гордыне и жестокости! Причем ради личных интересов шел на любые подлости и часто выступал вместе со смертельными врагами Руси - половцами. Недаром он был женат на дочери половецкого хана Аелы. Русские летописи подробно описывают войны князей, в которых Юрий проявил себя человеком подлым и жестоким.

И вот он приглашает князя Святослава Ольговича: "Приди ко мне, брате, в Москов". Оба князя имели общего предка - Ярослава Мудрого, бывшего их прадедом. У обоих и дед, и отец были великими князьями Киевскими. Правда, Святослав Ольгович происходил от более старшей ветви, чем Юрий Долгорукий: дед Святослава был третьим сыном Ярослава Мудрого, а дед Юрия (Георгия) был четвертым сыном Ярослава Мудрого. Соответственно, в таком порядке передавалось и великое княжение Киевское по неписанному закону того времени: от старшего брата к младшему. Потому и дед Святослава Ольговича княжил в Киеве раньше деда Юрия Долгорукого. В 1146 г. черниговский князь Святослав Ольгович бежал от преследования, Мономаховичей на север "за лес", в землю вятичей. Это тот громадный лес, по которому и все междуречье Оки и Волги получило характерное название Залесской земли. Мономаховичи не решились преследовать Святослава за лесом, и он двинулся дальше на север: от Козельска повернул к Дедославлю, а оттуда к Осетру, Полтеску, к Лобынску, стоявшему при впадении Протвы в Оку. Здесь-то, в Лобынске, его и застали посланцы суздальского князя Юрия Владимировича Долгорукого, приглашавшие приехать к нему в Москву. А дальше пошли вольные и невольные нарушения этого правила, чаще вольные. В итоге к 30-м годам XII века возникла вражда между потомками Мономаха и Ольговичами. Эта вражда будет продолжаться 100 лет, вплоть до нашествия Батыя.

И хоть до вторжения монголов еще оставалось несколько десятилетий, ясно, что при ожесточенности свар и войн внутри Руси страна, полностью разоренная и обескровленная, не смогла бы противостоять сильному врагу. Достойным наследником Юрия Долгорукого был и его сын, половецкий потомок - Андрей по прозвищу Боголюбский. И всю свою жизнь он имел в союзниках половцев - врагов Руси. Но боярская дочь Улита не забыла, как был убит отец, да и ближайшее окружение князя видели насколько он Боголюбив, жесток и коварен. Долгие годы выжидала Улита, накапливая в сердце месть, и наконец, возглавив заговор, она отомстила, в ночь с 28 на 29 июня 1174 года был убит своими боярами великий князь - Боголюбский.

Прозвище это было дано не народной памятью, а льстивыми придворными. Ведь во времена, когда не было не только телевизора, но и газет, летописи становились главным идеологическим оружием - их исправляли, подчищали, переделывали, и постепенно процент правды в них сходил к нулю. А при Иване Грозном вообще были созданы колоссальные труды - Лицевой Летописный свод и Степенная книга, целью которых было создание истории заново в таком виде, в каком ее хотел видеть царь. Так и возникла легенда, будто Долгорукий заложил Москву. Хотя она уже существовала на земле принадлежавшей Вятичам. Здесь автор не ставит перед собой цель заниматься моралью, потому что эта такая грязная штука, которую любят использовать люди беспринципные и тщеславные. А это исторические факты! И надо заметить, что при всей своей жестокости и лживости Андрей Боголюбский создал немало шедевров русской культуры. Это и золотые ворота во Владимире и Успенский собор и Церковь Покрова на Нерли. Да и кто из нас без недостатков, были они и у князя. Время само диктует условия существования. И мы вольно или невольно подчиняемся ему. Так, В. О. Ключевский называл его первым великороссом: "В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным. В трудные минуты этот князь способен был развить громадные силы и разменялся на пустяки и ошибки в спокойные, досужие годы". И относиться к нему можно по-разному.

ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ

Но что же происходило с Вятичами? Теперь уже часть племени перешла под правление Суздаля, другая же часть продолжала противостоять врагам. Но их всё больше оттесняли, завоёвывая города и территории. Рядом находился Суздаль, Новгород, Псков, Ростов. И лакомый кусок пирога должен был кому-то принадлежать. Тем более, что племя стояло на торговом пути, и мешало как Киеву, так и Новгороду. Они не платили им дань и не подчинялись основным, более развитым, соседям. Но главная угроза исходила от Ростово-Судальского княжества. Постоянные набеги, и разорение опустошали небольшие города и сёла. Их насильно заставляли принимать Христианство! Племя было против этого. Они свято хранили свои традиции и предпочитали оставаться язычниками. Но каким способом можно было сохранить свои обычаи и традиции? Могло ли племя просто так смириться с покорением? Нет! Как и староверы при патриархе Никоне, Вятичи были вынуждены покидать родные места.

Ни о какой битве или сопротивлении речь не идёт. В летописях мы не находим отражений этих событий. Следовательно, отяки могли просто покинуть обжитые, места. И не желая подчиняться более сильным, оставляя врагам свои городки, уходили в более глухую и отдалённую местность. Скорее всего, двигаясь по малым рекам, Вятичи первые одолели черемисов и завоевали Кокшаров. Двигаясь на северо-восток, какая-то часть племени нашла своё пристанище или новую родину на берегах реки Нукрат-суы, переименовав её в Вятку. Потеснив местное население, вятичи расселялись по всему бассейну реки Вятка. Здесь они могли спокойно заниматься земледелием и скотоводством. Благо, природа это позволяла. Но это только гипотеза, не подтверждённая более глубокими исследованиями. Но и она не случайна. Проводя параллель по историческим событиям, можно привести ряд примеров, когда беглые люди образовывали новое сословие, подобное казакам или сибирякам. Косвенно это можно доказать следующим образом. Если посмотреть на карту Кировской области, то легко заметить, что населённые пункты разнятся по национальностям. Есть сёла, где большинство населения составляют мари, удмурты или татары. Вятские же селения, как правило, находятся ближе к областному центру, что лишний раз доказывает, именно отсюда и начиналось завоевание и рождение Вятки. Пришлое племя распоряжалось по-своему. И город изначально был назван Вятка, а не Хлынов! Хлыновым его прозвали соседи, за дерзкие набеги, совершаемые отважными Вятичами. Отсюда и повелось название реки - Вятка. И люди, населявшие её берега, стали называться - Вятичи или Вотяки. Есть сходство и устной речи у жителей Вятки и Рязанской губернии. Это добавление частицы "от" или "ить". Например: "От ить какой очумелый". Сходство есть и в народных промыслах, но опять же, это требует изучения. Итак, к концу Х11 века вятичи уже прочно утвердились на новой для них родине. Иначе, объяснить появление Вятичей среди мари и чуди, трудно, да и невозможно.

Ну и конечно, в доказательство ко всему прочему, нельзя обойти вниманием и Вятскую золотую бабу. Кто же не читал о ней? О том, как на Вятке в районе Котельнича местное население укрывало от посягательства христиан дорогую реликвию язычников --  золотую скульптуру женщины, у которой между ног появляется другая -- новорожденная. Спасая эту реликвию во времена Ивана Грозного, время завоевания Вятки Московией, ее перетащили вначале на Каму, а когда и там опасно стало хранить, её отдали на Северный Урал в устье реки Печоры под охрану шаманов, где следы золотой бабы и затерялись. Зато создавались легенды, писались книги и снимались фильмы. Писал о Золотой Бабе и поляк М. Меховский в своем "Трактате о двух Сарматиях": "За областью, называемой Вяткой, по дороге в Скифию, стоит большой идол Золотая Баба... Соседние племена весьма чтут его и поклоняются ему". С тех пор известия о Золотой Бабе стали широко распространяться, ее помещали на картах Московии англичане А. Дженкинсон и А. Вид. А. Дженкинсон, например, на своей карте сделал такую надпись: "Золотая Старуха пользуется поклонением у обдорцев и югры. Жрец спрашивает этого идола о том, что им следует делать и куда перекочевывать, и идол (удивительное дело!) дает вопрошающим ответы, и предсказания точно сбываются". Особенностью этих карт являлось следующее обстоятельство: чем позднее карта, тем дальше на Восток отодвигалась Золотая Баба. Может быть, первоначально ей поклонялись только в пермских краях, а потом -- в связи с христианизацией этих мест -- ее перенесли за Урал?

О Золотой Бабе писали и иностранные ученые. В Западной Европе интерес к неведомой Югре, возник благодаря сочинениям итальянца Юлия Помпония Лэта, который считал, что угры, участвовали в походе Алариха на Рим и в разграблении города. "На обратном пути, -- пишет Помпоний Лэт, -- часть их осела в Паннонии и образовала там могущественное государство; часть вернулась на родину к Ледовитому океану и до сих пор имеет какие-то медные статуи, принесенные из Рима, которым поклоняются как божествам". Итальянцы считали, что Золотую Бабу вывезли из Рима угры, которые в союзе с готами разрушили Римскую империю, а Золотая Баба -- это будто бы статуя Юноны. Такие свидетельства не могут быть прямым вымыслом, а лишь указывают на то, что вятичи, бежав от христианства на север, с дорогой реликвией, основали крупное городище на берегу Вятки

Самое раннее упоминание о золотом идоле встречается в XIII столетии в скандинавской "Саге об Олаве Святом", входящей в составе свода Снорри Стурлусона "Круг Земной". Сага рассказывает, что около 1023 года норвежские викинги во главе со знаменитым Ториром-Собакой отправились в поход в Биармию (Бьярмаланд) - так звалось легендарное государство, раскинувшееся в IX-XII веках в районе Северной Двины, Вычегды и верховья Камы. На Руси его именовали Пермью Великой. Им удалось тайно проникнуть в святилище бьярмов - Йомали, охраняемое шестью шаманами. Там они увидели много сокровищ и большую позолоченную статую. На шее идола была драгоценная цепь, на голове - золотая корона, украшенная двенадцатью различными изображениями. На коленях лежала чаша, наполненная перемешанными с землей серебряными монетами. Викинги набрали с собой столько денег и сокровищ, сколько смогли унести. Напоследок один из них, Карли, отрубил истукану голову, прельстившись цепью. Но по пути назад викингов встретили хранители святилища, и им пришлось спасаться бегством, побросав все награбленное. Сведения о культе поклонения Золотой бабе мы находим и в Софийской летописи за 1398 год в связи со смертью епископа Стефана Пермского. Там говорится, что Стефан сеял веру Христову на тех землях, где ранее поклонялись зверям, деревьям, воде, огню и... А уже в XV веке новгородцы-ушкуйники, побывав в уральских землях с товарами, принесли известия о "человецех незнаемых в Восточной стране, ростом малых, друг друга едяшех и молящихся идолу златому".

Все эти легенды и сказания создавались не на пустом месте, они лишь подтверждают, что новгородцы прибыли уже на Вятические земли, на реку Вятку и город с таким названием уже существовал. Может он и не был крепостью с детинцем, но городок был, вспомним Юрия Долгорукого! Как он лихо основал Москву!


.

ВЯТКА

Вот мы и подошли к самому главному и важному вопросу, когда и кем был основан город Вятка и где он находился? Где стоит сейчас или в каком-то другом месте? Споры не утихают, мнения расходятся! Главный историограф г. Кирова А.В. Эммаусский сделал вывод, что Хлынов первоначально назывался Вяткой. И с этим нельзя не согласиться. С чего бы Вятичам называть городок другим именем? Опираясь только на письменные источники однозначный ответ, найти нельзя. Только археологи могут подтвердить тот или иной факт. Но даже между ними нет согласия. И коль раскопки на территории древнего кремля невозможны, в силу застройки "Балясково поля", то и окончательный ответ мы не узнаем никогда. А если и узнаем, только после того как уберут вечный огонь, близлежащие дома, монастырь и проведут раскопки. На одни и те же вещи можно взглянуть по-разному и привести свои убедительные доводы. Например, откуда берутся даты основания города? В древности, любое селение или городище, постепенно расширяясь, превращалось в город, и это не было обозначено какой-то определённой датой. Почему, вдруг, Ю.Долгорукому присвоили основание Москвы, если она уже существовала? И можно ли эту дату считать неоспоримой? То же самое происходит и с городом Вятка. То ли его основало племя вятичей, то ли ушкуйники, то ли Новгородцы? По этому поводу ведутся многочисленные дискуссии, но сказать что-то конкретное не может никто. Историки спорят о датах, сопоставляя годы появления Новгородцев на Вятке, обвиняя друг друга в недостоверности источника. Археологи расходятся во мнении, в каком году прибыли сюда Новгородцы? Ясно одно, город возник в Х11 веке. А так ли уж важно, пять лет раньше, пять лет позже? Главное, в каком веке? И что считать основанием города? Закладку и строительство кремля или его окончание? Или постройку городища и оборонительного сооружения? Почему именно Новгородцам решили присвоить основание города? Полагаю, только на том основании, что при них были заложены основные постройки кремля. Но вспомним летопись, как долго стоял Кокшаров? Не могли его взять Новгородцы! И только с молитвой Борису и Глебу, с большими потерями одолели противника. А это значит, что оборонительные сооружения были основательными и создать их могли не дикие племена, а именно Вятичи. На основании археологических материалов, Л.П.Гуссаковский, проводивший раскопки в Александровском саду, убедительно отнес возникновение города к середине-концу XIII в. на месте более раннего древнерусского селища. Заметьте, более раннего! И опять - возникновение города! Так, что считать возникновением? Какую точку отсчёта брать за основу? Ответа опять нет! Так историк В.В. Низов считает, что Вятку мог основать только специальный отряд направленный сюда Новгородом! А вот, В.В. Видякин выдвигает Новгородцев - участников похода на Югру в 1187-1193г. основателями и завоевателями Вятки. Потому что в Новгороде правильное поступление дани то и дело нарушалось восстаниями местного населения, и новгородцам приходилось организовывать карательные экспедиции для усмирения своих данников, - экспедиции, довольно часто завершавшиеся истреблением новгородской рати. "В то же время (1187) избьени были печерьские даньники и югърьскии в Печере, а друзии за Волоком, и паде голов о сте къметьства". И вот, остатки рати, вполне могли осесть на берегах Вятки. Ведь завоевательные походы новгородцев носили характер более или менее случайных набегов, производившихся под начальством "воевод новгородских" шайками добровольцев, "путников", как их называет летопись, набиравшихся из "детей боярских и удалых людей"! С кем согласиться? Кому отдать первенство строителя города?

В двенадцатом веке, экономика Новгорода требовала расширения границ княжества. Торговля с северными и южными народами подсказывала, что пушнина пользуется повышенным спросом на рынке сбыта. А где было её взять? Вот и отправлялись Новгородцы на разбой и захват новых земель.

Первое упоминание об Югре относится к 1092 г, человеком из окружения князя Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, услышавшим его от некоего новгородца Гюряты Роговича. Югра была значима для Новгорода своими промысловыми богатствами - "соболми и горносталми и черными кунами и песци и белыми волкы и рыбьими зубы", спрос на которые с давних пор предъявляли рынки Южной Руси и Прибалтики. Новгородское движение на Восток не было лишено известной организованности. Участие в промыслах требовало средств, которых не могло быть у рядовых промышленников, и этим объясняется преобладающая роль в эксплуатации колоний новгородских торговцев-богатеев, ссужавших охотников необходимыми средствами или производивших торги и помыслы за свой счет, и свою пользу.

Наряду с торговцами, приобретавшими пушнину в обмен на русские товары, энергичную деятельность развивали и новгородские бояре, посылавшие в Югру своих "отроков", завязывавшие тесные и дружественные отношения с Югорскими князьями и с успехом конкурировавшие с "господином Великим Новгородом". Они организовывали ватаги ушкуйников и самовольно бросали их на грабеж и промысел. На почве таких военно-промышленных экспедиций возникали среди дальних земель укрепленные городки, создавались крупные земельные владения новгородских бояр, которые затем служили исходными пунктами для дальнейших захватов и завоеваний. Поэтому, вполне возможно, что какой-то из отрядов и основал городок на берегу Вятки. В 1193 г. в Югру отправилась новгородская рать в количестве 300 человек во главе с воеводой Ядреем. Воевода Ядрей вместе с 12 лучшими мужами и попом Иваном Легеной были приглашены "на канун святые Варвары" (3 декабря по старому стилю) в город, где всех их коварно "изсекоша". Такая же участь постигла еще две делегации - по 30 "муж вячьших" и из 50., Не исключено, что распри купцов, бояр и князя по освоению северных земель, привели к тому, о чём рассказывает "Повесть о стране Вятской", заимствованной из книжной легенды о "Холопьем городке".

Вновь обращаемся к одному из источников: "Повесть о стране Вятской". В ней говорится о взятии Новгородцами некоего городка - Болвана. Местные краеведы и некоторые историки уверены, что это современное Никульчино и даже дату его основания назвали, но так ли это? Интересно знать из каких источников почерпнули они такие сведения? При проводившихся там раскопках следов древнего города не нашли. Хорошо разбираясь в военном искусстве, в фортификационных сооружениях, могли ли Новгородцы строить крепость на ровном месте, когда рядом находится неприступный берег? Вряд ли! Скорее всего, такие сведения были взяты из сомнительного источника. В летописце Вятском старых дел сказано: - "в лето 6689е июля в 24 день от Великого Новаграда жителие приидоша в страну земли Вятския и взяша рекомый град Болванов ... яже ныне именуется Никулицыно," - то есть 1181г.

В повести точное его местоположение не указано. Несколько выше теперешнего слияния рек Моломы с Вяткой есть деревенька Болванская. Не тот ли это легендарный городок Болванский, упомянутый в древних источниках? Логики вроде бы нет. Отсутствует логика и в открытии Болванского. Якобы, ушкуйники, достигнув по Волге и Каме реки Чусовой, оттуда по суше, через леса и болота пошли в верховья Вятки и обнаружили там самый значительный культурный и религиозный центр с каменными и деревянными идолами. Трудно представить, каким образом можно пройти без дорог, через леса и топи, такое огромное расстояние, да ещё волоком тащить за собой ушкуйку. Достаточно взглянуть на карту и понять, что такое совершить непросто и в наши дни. А как быть с Булгарами? Они что, вот так запросто пропустили Новгородцев? Мол, плывите, нам не жалко отдавать свои земли. Вдобавок напомню, что зимой 1171 года Андреем Боголюбским был организован второй поход, в котором участвовали Мстислав Андреевич, сыновья муромского и рязанского князей. Дружины соединились при впадении Оки в Волгу и ждали рати бояр, но не дождались. Бояре идучи не идяху, потому что не время воевать зимою болгар. Князья со своими дружинами вошли в булгарскую землю и начали грабежи. Булгары собрали войско и выступили навстречу. Мстислав предпочёл избежать столкновения из-за неблагоприятного соотношения сил. Из чего следует, что ни Булгары, ни княжеские дружины не могли безнаказанно пропустить Новгордцев, и не могли они двигаться пешим путём.

И вот здесь наступает самый интересный момент. Город Болванский (от слова "болван" - идол) мог быть только славянским. И если считать, что Болванский -- город славян, но на землях черемисов (а северная граница их расселения приходилась на Кокшаров -- Котельнич), то логично предположить, что Болванский и Кокшаров -- один и тот же город. Но есть и другое мнение, что КоШкаров - это Слободской.


Местные историки упорно спорят, выискивая истину, что старше г.Вятка или Котельнич? Одни приводят в пример, что Котельнич исторический находится на Украине, а наш -- простое совпадение. Другие говорят - нет! Название перенесено с Днепра. Но так ли это? Заднепровский Котельнич был разрушен смерчем в 1143 г. Согласно летописи: "бысть буря велика ака же не была николи же около Котельниче и разноси хоромы и товар и клети и жито реши яко рать взяла и не остался у клятях ничего же...". Спустя некоторое время после описанного события черемисский Кокшаров и стал Котельничем. Напрашивается мысль, что после разрушения Заднепровского Котельнича его жители мигрировали на новые восточные земли, дав Кокшарову имя своего города, оставленного за Днепром в Волынском княжестве? Пусть будет так, но попробуйте переселиться пешим путём, через леса топи и болота, через племена Кривичей и Вятичей и при этом основать город. Авантюра весьма сомнительного характера. Да и позднее, описывая поход Новгородцев, летопись говорит не о Котельниче, а о Кокшарове.

И остаётся вопрос, отсутствие древних находок при раскопках городища на территории современного Котельнича. Археологам известны еще два городища вверх по течению Вятки и одно ниже по течению. Два верхних городища Ковровское и Спицынское, глубоко не исследованы. В работах археолога Л. Д. Макарова (главного специалиста по русским средневековым поселениям в Прикамье) указывается, что на средней Вятке археологически выделяются три отдельные об-ласти концентрации поселений 12-15в. (городищ и селищ): вокруг устья Моломы, вокруг Никульчино и в районе Пижмы. Он ввел понятие "Никульчинская волость". Она при-мерно совпадает с территорией современного Слободского района. Карино на карте не указано, оно расположено чуть ниже надписи "Слободской". Здесь приведена официальная реконструкция отождествления древних городов с известными городищами: Пижемское городища - КоКшаров; Ковровское городище - первоначальный Котельнич. Однако, это не соответствует нашей версии, подкрепленной изложенными выше аргументами. По ней Ковровское городище - это крепость Колин-Вятка, а Слободской город - древний КоШкаров.


И вот тут можно согласиться с местными краеведами. Они с уверенностью предполагают, что в давние времена город располагался в северном направлении выше по течению реки -- при впадении Моломы в Вятку. А соединение этих рек в древности было иным. Из истории так же известно, что многие древние города строились при слиянии двух рек. И расположение свое меняли вследствие изменения русла Вятки. Согласно картам, река Вятка, еще столетие назад имела совсем другое русло, о чем свидетельствуют оставшиеся протоки, старицы, озера, бывшие извилинами реки. А где же проходило русло реки Вятки 500 или 800 лет назад? Вопросы, вопросы, вопросы! И ответить на них некому! Потому что историки могут выдвигать только предположения, а археологических доказательств как не было, так и нет. И тем не менее, исходя из того, что на берегах Нукрат-суы уже существовали поселения вятичей, а новгородцы активно продвигались на восток, можно с уверенностью говорить - Вятка была основана в Х11 веке.


Многие историки ссылаются на труд П.И. Рычкова. Но напомню, он не имел исторического образования, где-то есть ошибки в летоисчислении, и, тем не менее, его работы заслуживают всяческого уважения и внимания. Так в сочинениях Рычкова-отца говорится, что после основания Хлынова: - "Соображая сие их (вятчан. - А. М.) начало с Казанскими обстоятельствами, видно, что они поселились здесь не только прежде построения города Казани; но прежде и Батыева нашествия, бывшего в лето 6745, [1237]". В основном тексте своего труда П.И. Рычков написал ещё более конкретно: "Сей Новогородцев поход, и заселение их в здешних местах было прежде нашествия батыева, кое было в лето от создания мира 6745, [а после Христа 1237] за 63 года (П.И. Рычков считал от начала похода, то есть от 6682 г. от С. М. - А. М.), от нынешнягож 1765 году, за 591 год". А Рычков-сын сообщал: "В самое то время, когда Новогородцы обселились в Вятской стране, власть татарская не только в Асии, но и в некоторых частях Европы становилась ужасом народом; а Батый, внук Чингис Ханов, в лето 6745 (спустя 55 лет от приходу Новогородцов на Вятку) завоевал Россию, Польшу, Венгрию и разрушил древнее царство Копанское.

ВОРОВАНЫЕ ЖЁНКИ И ЗАГАДОЧНЫЕ ХОЛОПЫ

Интересную трактовку получило и сообщение о беглых холопах в "Повесть о стране Вятской". Рычков-отец считал, что вятчане сами "вымыслили на них (новгородцев. - А. М.) укоризну, и в досаду им стали о себе сказывать" эту "смешную баснь". А Рычков-сын полагал, что, наоборот, "жители Новаграда приписали" вятчанам эту "сплетню". Но если отнестись к этому серьёзно, то эти события, скорее всего, взяты из реальной жизни тех лет. В своей пьесе "Ушкуйники", я отразил своё видение того похода. Как мы уже знаем, в Новгороде согласия не было: купцы, бояре, князь, собирали отдельные дружины и посылали их на освоение новых земель. В СВ пишется так: "В лето 6682-е в Великом Новеграде бысть великий князь Ярослав сын Владимеров". Поэтому все СВ является как бы одной летописной статьей, внутри которой остальные даты оказываются подчиненными начальной дате. Действительно, дате 6689 г. предшествует соединительный союз "и", не позволяющий отделить ее от предыдущего текста: "И по сем поплыша тою рекою вниз из Чепцы в Вятку и по той реке Вятке вниз и над тою рекою Вяткою на горах стоит чюдской городок их языком зовом Болванской и в лето 6689-е июля в 24 день на память святых мученик" и так далее.

Так, Н.С. Арцыбашев сделал такой вывод, вероятно, основываясь на имевшемся у него списке старшей редакции "Сказания о вятчанех", в котором сообщается, что новгородцы в 6682 (1174) г. ушли воевать в Корсунь, а когда через семь лет, то есть в 6689 (1181) г., вернулись в Новгород, их жены с холопами, с которыми они сжились в отсутствие мужей, сбежали на Каму, где тогда же "поставиша подле град" и "в лето 6689-е июля в 24 день на память святых мученик Бориса и Глеба" завоевали Болванский городок.


Но вернёмся к "Повести о стране Вятской", которая была написана в Ипатьевском монастыре в 17 веке и на которую ссылаются историки. Можно ли доверять ей в полной мере? Да, Кокшаров и Болван были покорены, но с каким трудом! Могли ли мари и черемисы организовать такой отпор хорошо обученной дружине? Скорей всего биться приходилось с вятичами, которые умели противостоять врагу. Что ещё смущает в повести, так это то, что написана она была гораздо позднее событий, которые в ней происходят, и имеет ряд неточностей. Так, например, молитва Борису и Глебу не могла существовать в 12 веке. Она возникла только после Александра Невского в честь его убиенных братьев. Можно ли писать летопись о событиях, которые происходили на пять веков раньше? Сомневаюсь. Скорее всего, это литературный труд. Свои истоки он берёт из "Сказание о холопьей войне". Рассмотрим один из аспектов этой истории, было ли семилетнее пребывание Новгородцев на Каме? Начнём с числа семь, которое вносит большую путаницу в датах. Как известно, в древности семь и один писались одинаково. Так Л.Д. Макаров отмечает, что "цифра "7" несет особую смысловую нагрузку, зачастую легендарного характера". Действительно, число 7 у многих народов с далекой древности считалось магическим, мистическим числом, являющимся самодостаточным и всеобъемлющим. Не случайно в народной традиции оно означает "не точный счет количества", а "много". Это свойство числа 7 отразилось и в русском фольклоре: "Семеро одного не ждут"; "Семь бед - один ответ"; "Семь верст киселя хлебать"; "Семь раз отмерь - один отрежь" и другие пословицы и поговорки. Так же это отразилось и в русском фольклоре в словосочетание "семь лет". Это пословицы: "Служил семь лет, выслужил семь реп"; "Семь лет мак не родил, а голода не было"; "Семь лет молчал, на восьмой вскричал"; "Семь лет не виделись, а сошлись - и говорить нечего". Таким образом, фраза "семь лет" означает не конкретный срок, а длительный отрезок времени вообще, то есть "долго". Отсюда и противоречия в датах и походах Новгородцев.

Теперь о жёнах, которые убегают с холопами из Новгорода и достигают берегов Камы. Согласно СВ, здесь описан поход на Корсунь (1174). Поход продолжался семь лет, и "по окончании семи лет приидоша вестницы в Новъград, что идет все воинское во свояси". Тогда, то есть в 6689 (1181) г., жены с холопами убегают из Новгорода и достигают берегов Камы. По СВ половина их сразу же после построения на Каме "града" через Чепцу уходит на Вятку, где 24 июля 1181 г. завоевывает городок Болванский. . Однако, здесь интересен сам срок семь лет. Ни один из известных военных походов Руси на Корсунь реально не продолжался более одного года. Так, во время своего знаменитого похода на Корсунь в 989 г. великий князь Владимир грозил корсунянам: "Аще ми ся не предасте, стоати имамъ за 3 летъ. Они же не послушаша, и стоа 6 месяць". Но нигде не говорится о семилетней осаде Корсуни.

Да и сама легенда о жёнах взята из ещё более раннего источника. Она заимствована

из польской литературы. Ещё Н.М. Карамзин отмечал схожесть рассказа в труде

польского историка Я. Длугоша и в новгородском сказании в изложении С. Герберштейна.

Там речь идет о времени правления короля Болеслава II Смелого или Щедрого, который дважды завоевывал Киев. Во время его второго похода в Киев, который длился семь лет, жены польских воинов стали жить с рабами. Узнав об этом, многие воины срочно вернулись в Польшу, где с трудом смогли одолеть рабов. Большинство из них простили своих жен. Но вернувшийся король Болеслав жестоко наказал как самих воинов, покинувших своего короля в походе, так и их жён. Это событие датируется 1076-107

ПУТАНЫЕ ДАТЫ

Но и это не главное, привлекает само название - "Страна Вятская"! Значит Вятка уже существовала! Не случайно в официальных вятских документах конца XVIII века годом основания Хлынова считался 1199 год. Да и в записке коменданта кремля Петра Перхурова в 1782г утверждалось, что у него есть подлинные документы об основании города в 1199г. В этом же году по запросу императорской Академии наук появляется "Топографическое описания Вятского наместничества". В нём, говорится конкретно: "Оной город (Вятка. - А. М.) начало свое имеет с 1199-го года. Основание ево положено жителями Великаго Нова города, которые в 1187-м году, отделившись от пределов своих, по приходе на реку Вятку.

Что же касается относительно даты основания Хлынова - 1199 г. То А.В. Эммаусский писал, что "составители "Описания" не указывают, из какого источника они заимствовали эту дату", но, как и для даты 1187 г., предполагал, что она взята из "какого-то другого списка "Повести"". В.В. Низов также считает, что при составлении "Описания" "использован неизвестный ныне список вятской повести". Л.Д. Макаров расширяет круг возможных источников и считает, что "Топографическое описание" "явно связано с одним из вариантов или списков, или даже источников "Повести"".

Из работы Макарова:

"... археологом было выявлено 7 городских строительных ярусов и один, 8- й, сельского поселения. Основой ярусов были деревянные уличные мостовые, к которым примыкали жилые и хозяйственные постройки. Мостовые, отслужив свой срок, заменялись либо перекрывались сверху новыми. Это происходило, судя по сохранившимся настилам, в среднем через 35-40 лет, часть построек при этом функционирова- ла на протяжении двух-трех ярусов (50-100 лет). Датировка ярусов, предложенная Л.П.Гуссаковским, весьма приблизительна, поэтому свои выводы автор давал достаточно осторожно. Древнейший город- ской ярус (7-й) отнесен им к середине - концу ХШ в., а самый по- здний (1-й) - к концу XVI - началу XVII в. А.В.Эммаусский же да- тировал верхний культурный горизонт концом XVII в. - временем постройки каменного Богоявленского собора (1698 г.), а затем путем формального подсчета, опираясь на пример Новгорода, где мосто- вые менялись в среднем через четверть века, отнес древнейший на- стил города к XV в. Исследователь не учел того факта, что верхний слой был нарушен могилами христианского кладбища, существовав- шего по крайней мере с конца XVI в., что подтверждается и отдель- ными нательными крестиками, найденными в могилах. Городской культурный слой, нарушенный кладбищем, отложился еще раньше - во всяком случае никак не позднее XVI - начала XVII в. Что касается смены бревенчатых мостовых в городах Древней Руси, то их периодичность не могла быть повсюду одинаковой. В чем, безусловно, был прав А.В.Эммаусский, так это в том, что хронология Л.П.Гуссаковс кого основана зачастую на находках, имеющих широкую дату, по- этому страдает известной схематичностью. И тем не менее, 5-й и 6-й ярусы содержали предметы, датирующиеся порой с точностью до по- лувека, а древнейший слой имел обломки глиняных сосудов домон- гольского облика. В ходе раскопок 1990 г. нами обнаружена лепная керамика, бытовавшая на Руси не позднее XII в., а также бусы XI- XIII вв. ". Конец цитаты.

В 1959 г. на территории между Вятским городищем и кремлем было вскрыто 4 шурфа общей площадью 76 кв. м, в которых выявлены керамика и изделия XV-XVIII вв. В результате проведенных исследований в исторической части г. Кирова, Л.П. Гуссаковский пришел к выводу, что в XIII в. в районе берега р. Вятки между Раздерихинским и Засорным оврагами существовало два русских населенных пункта: более древнее Вятское городище ('Вятка') и г. Хлынов, пост- роенный пришлым русским населением во второй половине XIII в. на месте поселка XII - первой половины XIII в.

Хочу заострить внимание читателя, на месте посёлка Х11 века! Позднее А.В. Эммаусский изменил свою точку зрения. Он вполне справедливо рассудил, что поскольку в ПСВ дата основания Хлынова не указана, но произошло это событие вскоре после 1181 г, При этом, скорее всего, конкретная дата появилась не сразу, существовало некоторое промежуточное звено. Подтверждением сказанному может служить "Географическое методическое описание Российской империи" Х.А. Чеботарева, изданное в 1776 г. В нём сообщается следующее: "Жители сюда (на Вятку. - А.М.) переселились из великаго Новагорода". Подведя итог сказанному можно сделать вывод, что ни одна из дат 1175, 1182, 1187 и 1199 не присутствовала ни в одном из списков ПСВ, как предполагали многие исследователи, а появилась позднее в литературных сочинениях и административных документах в результате ошибок, недоразумений или предположений. Поэтому использование указанных дат для каких-либо выводов относительно содержания ПСВ или исторических построений неправомочно. Однако стоит отметить, что А.В. Эммаусский считал, дата 1181 г. является достоверной, этим годом он датировал основание Никулицына переселенцами "из числа тех новгородцев, которые еще с XI века стали постепенно заселять северные просторы нашей страны". Но основываясь на всём вышесказанном, хочу отметить, что переселенцами являлись именно Вятичи, а не Новгородцы. Историки почему-то не упоминают о важном событии 1170 года. А ведь именно в это время пришли под Новгород Мстислав Андреевич, Роман и Мстислав Ростиславичи, Всеслав Василькович Полоцкий, рязанский и муромский полки.. На 4-й день осады, 25 февраля, был предпринят штурм, продолжавшийся целый день. К вечеру Роман с новгородцами победил суздальцев и их союзников. Новгородцы пленили так много суздальцев, что продавали их за бесценок (по 2 ногаты). А Рязань, Муром, Суздаль - это всё Вятическая земля. Так не эти ли рабы и бежали с Новгородскими жёнками? Значит и в повести говорится не о Новгородцах, а о Вятичах. В это же время в самом Новгороде начался и великий голод, и ушкуйники стали массово передвигаться на север и восток, строя укрепления и городки на берегах Вятки. Делая вывод и подводя итог, можно сказать, что в первоначальной редакции СВ или его источнике существовала только одна дата - 1174 г. Все остальные даты, связанные с СВ и второй частью ПСВ, являются производными. И наконец, первоначально считалось на основании летописных данных, что город назывался Хлыновым, исходя из того, что в летописном тексте не встречается сочетания "город Вятка". А под Вяткой понималась вся Вятская земля. Но в советские времена было установлено, что первоначальное название города - Вятка. Доказательством этому служит "Список всех русских городов дальних и ближних". В нём, среди Залеских городов, после Нижнего Новгорода и Курмыша на Суре стоит город Вятка. Данный документ по свидетельству академика М.Н. Тихомирова был составлен между 1387-1392 годом. Он является более ранним источником, чем "Повесть о стране Вятской".

Вывод напрашивается сам, многие проблемы, связанные с данной темой, ждут своих исследователей. Только дальнейшее комплексное изучение фондов Российского государственного архива древних актов, Российского государственного исторического архива, военно-исторического архива, эпистолярных и иных отделов библиотек Москвы и Санкт-Петербурга, поможет приоткрыть историческую завесу прошлых столетий. Помогут в этом и новые археологические раскопки, продолжающиеся исследования в ономастике, топонимике, лингвистике, этнологии и мифологии. Всё это продвинет нас к решению загадки освоения Вятского края. Только это поможет нам представить цельную картину предыстории заселения и строительства города - Вятка! Но и здесь, вопрос остаётся открытым, то ли отяки пополнили ряды Новгородских ушкуйников, то ли ушкуйники влились в ряды отяков? Но результат известен! Свободолюбивые вятичи и независимые новгородцы сумели создать новое сословие подобное сибирякам или казакам, которое существует и до наших дней. И уже не так важна дата прибытия Новгородцев. Споры эти будут идти бесконечно. Ясно одно, город был основан в Х11 веке. Нужно только придти к согласию какую дату взять за основу и остановиться в бессмысленности споров. Хочется надеется, что новые, более глубокие исследования и обсуждения приведут всех к одному общему знаменателю и дата основания города будет названа и официально признана!


Список авторов и литературы.


В.В.Седов "Восточные славяне в V1-Х111вв"

Н.М.Карамзин "История государства Российского"

"Повесть о стране Вятской"

"Сказание о Вятчанах"

"Вятский летописец старых дел"

Легенда о "Холопьем городке"

Софийская летопись 1398г.

Снорри Стурлусон "Сага об Олаве Святом"

М.Меховский. " Трактат о двух Сарматиях"

В.Мономах. "Поучение"

Лаврентьевская летопись.

Радзивиловская летопись.

Рязанская летопись.

М.Н. Тихомиров, "Древнерусские города"

Нестор "Повесть временных лет"

Т.Н. Никольская. "Культура племён бассейна Верхней Оки в 1 тысячелетии нашей эры"

Гай Плиний. "Естественная история"

Гардизи. "Худуд аль-Алам"

Клавдий Птоломей "Географическое руководство"

Н.Левашов. "Замалчиваемая история России"

"Топографическое описание Вятского Наместничества" 1784г.

А.В.Эммаусский.

Х.А.Чеботарёв.

Л.Д.Макаров.

В.В.Низов.

Я.Длугош.

С.Герберштеин.

Н.С.Арцыбашев.

П.И.Рычков.

А.Рычков-сын.

В.В.Видякин.

В.О.Ключевский.

Л.П.Гусаковский.

М.Н.Задорнов.

В,Н.Татищев.

Аристотель.


СОДЕРЖАНИЕ


1. Селения на берегах Нукрат.

2. Летописи.

3. Тартария.

4. Нестор и Вятичи.

5. Вятичи. Венеды.

6. Формирование русского народа.

7. Союз племён.

8. Рюрик.

9. Из Варяг в Греки.

10. Покорение Вятичей.

11. "Поучение" Князя Владимира.

12. Великое переселение.

13. Вятка.

14. Ворованные жёнки и загадочные холопы.

15. Путаные даты.


48