# Герой тысячелетия

Сергей Федзерович Сычёв

Загадка истории.

Чингисхан.

Вот как вы думаете, почему я решил написать о Чингисхане? Да потому что устарели ранее признанные догматы. Исторические изыскания давно необходимо пересмотреть и по мере возможности приблизиться к истине! Ответить на вопрос, кто был назван самой яркой личностью второго тысячелетия не просто! Но большинство выразило своё мнение так! Как? Задумайтесь! Мне нравится ход ваших мыслей! Правильно - Чингизхан! Почему? Бесспорно, человек выдающийся, яркий, неподражаемый! Но что мы знаем о нём? Да практически ничего! Только исторические факты. Завоевал полмира, создал империю, основал шёлковый путь, даже почтовая служба была придумана при нём. Хотя, в сочинении Геродота "Путешествие в Большую Скифию" тоже упоминается ясная почта. И кто является основателем почты, вопрос спорный. Но кто же он такой, этот Чингисхан? Не знает никто! Исследователи его жизни, до сих пор спорят, кто он был тунгус, казак или монгол? А вот ответить на этот вопрос могут только современные историки, прежние-то никуда не годятся, вот они знают про него всё, когда родился когда женился, когда пред Господом предстал. Они могут вам сказать, даже когда у него был насморк, когда болел желтухой, или когда у него был понос! Удивляюсь, откуда такие утончённые познания его биографии?

Существует всего несколько источников повествующих о Чингизхане. И все они разнятся своим содержанием. Как правило, историки делают свои ссылки на "Сокровенное сказание монголов". Эта книга считается шедевром монгольской культуры, стоящей наряду с "Одиссеей", "Илиадой" и "Слово о полку Игореве". Она повествует о жизни Чингисхана. О его детстве, юности, зрелых годах. Но стоит ли верить ей безоговорочно? Сомневаюсь, скорее всего, это просто литературное произведение. Читая его, у меня сразу закрались сомнения, откуда взялись такие подробности? Ну, подумайте сами, во-первых, в то время не существовало монгольской письменности. А во- вторых, кто мог знать о будущей судьбе простого мальчика? Разве что китайцы бегали за ним и записывали в блокнот его шалости? Ну, кому могло придти в голову писать биографию семьи простого кочевника? Есть ещё ссылки на устные повествования, но это всё равно, что пользоваться слухами.

А как же сам Темуджин? Простой кочевник! Если не существовало письменности, он что, был безграмотным? Оказывается - нет! Он знал несколько языков, но откуда? Загадка! Для общения с другими народами, Чингисхан употреблял ойхорское (уйгурское) письмо, потому что ойхорцы, обитая посреди жителей Восточного Тюркистана, хорошо знали тюркский язык.

Хочу заметить, "Уйгуры в IX столетии составляли сильное государство. Исповедовали частью буддийскую, а частью христианскую веру, из пастушеского народа сделались земледельческим и были довольно образованны. От них-то Чингисхан и заимствовал азбуку и приказал обучать ей детей.

Одним из самых достоверным источник считается сочинение Ала-ад-дин Ата-мелик Джувейни, хрен выговоришь, не зная арабского, называется оно "История завоевателя мира". Так как с молодых лет Джувейни находился на службе у монгольских правителей и для написания истории монгольских завоеваний пользовался устными рассказами участников многих событий. А во многих он участвовал и сам лично. Позднее, его сочинение было использовано Рашид-ад-дином, Вассафом, а в дальнейшем, и последующими историками, персидскими, арабскими, турецкими. А глава о покорении булгар и русских была переведена на французский и на русский, которую использовал в своей статье Илья Николаевич Березин. Известный востоковед, и человек весьма уважаемый, в определённых кругах. И эта статья, "Нашествие Батыя на Россию", стала отправной точкой для школьных учебников и последующих исследователей завоеваний Чингизхана. Оттуда свои знания черпали и мы с вами. И теперь их трудно выдолбить из наших голов.

Но есть и другие, замечу, очень любопытные источники. Говорящие, что реальный Чингизхан, оказывается, никогда не был в Забайкалье. И к современным монголам никакого отношения не имеет. Существует версия и ряд доказательств, что Чингизхан, до его избрания ханом, был никем иным как казаком! Да, да, казаком! Мне и самому не верится, я был просто изумлён таким открытием, но версия крайне любопытная! Судите сами.

Так в грузинской летописи четырнадцатого века "Картлис цховреба" излагается речь хорезмийского султана Джалал ад-Дина, обращенная к грузинскому военачальнику Авагу, с целью заключения военного союза против татар: "Царем же своим они (татары) сделали человека дивного, глубоко сведущего в делах, отважного в бою, по имени Чинги-каен. И как только прибрал он к рукам Хатаети (Готия), двинулся я на него с войсками из Ирана, Турана, Персии, Туркмана и многажды сражался с ним по ту сторону Джеона (Амударья), а последний раз и по сю сторону Джеона. Но покинуло счастье дом хорезмшахов, и всюду я был осилен".

В этом отрывке обращает на себя внимание то, что Чингисхан вначале овладел территориями Хаты (античная Готия, средневековый Китай), а затем начал войну с Хорезмом на берегах Амударьи.

Примерно в таком же ракурсе рассматривает сложившуюся ситуацию и Киракос Гандзакеци, который пишет, что "в стране, [находящейся] на дальнем северо-востоке, которую они на варварском языке своем называют Каракорум, на границе Готия - Скифия! Среди множества неведомых и неисчислимых варварских племен, проживающих там, жило племя, называемое татарами, во главе царей которых стоял [человек] по имени Чингисхан".

Получается, что Чингисхан и его татары изначально обитали в (Готии), под которой с древнейших времён понимали территории Средней Азии. Как видите, ни о каком Забайкалье речи не идёт. И уж тем более о Монголии. Во как интересно. Интересно также сравнить сведения и армянских источников с теми историями, которые передавались из уст в уста в образованной среде города Бухары в первой половине XIV века, память ещё свежа, не прошло ещё ста лет после смерти Темуджина. Вот что рассказывает нам товарищ Ибн Баттута: "Чингис-хан был кузнецом в земле Хата (Gothia). Он был щедр душой, силен и прекрасно сложен. Вокруг себя он собирал людей и кормил их. Постепенно у них появилась группа людей, которая избрала его своим предводителем, и он захватил свою страну. Могущество его возросло и усилилось. Его дело приобрело большой размах, и он одержал сперва победу над царем Хата, а затем над царем Китая (Среднеазиатского). Его войска увеличились, и он одержал победу над Хотаном, Кашгаром и Алмалыком" Примерно в той же транскрипции что и у Ибн Баттута преподносит информацию о месте обитания татар и венгерский доминиканец, брат Юлиан, чьи сведения относятся к 1238 г. Получается, что он современник Чингизхана, и значит заслуживает доверие к своим сочинениям. В своем отчете для курии он пишет, что страна, откуда происходят татары, называется Готта - скифия.

Итак, мы видим, что и Чингисхан и его татары с моголами происходят из страны Гота или Хата, что одно и то же. Но где же конкретно находится эта страна. Ответов на этот вопрос множество, но пожалуй самым любопытным из них является средневековая карта. Называется она Могулистан.


Другими словами Могулистан был частью среднеазиатского Гетского царства. Ещё один нюанс состоит в том, что слово Getе, переводится с китайского как Готия -скифия.

Занятно, не правда ли? А если заглянуть вглубь веков, то становится совсем интересно. Перед вами карта расселения арийцев.

На ней не видно, ни тунгусов, ни Могулистан, только Арии. А вот ещё одна карта, территория расселения скифов.


Кто бы мог подумать, Средняя Азия и Сибирь принадлежат скифам. Это подтверждает и древний историк Геродот.


Но, что ещё любопытнее, посмотрите на карту расселения гуннов при Аттиле и найдите десять различий!


Опять та же самая территория. То есть здесь издревле жили славяне. И то, что Чингизхан был голубоглазым и рыжим, не удивляет. Получается, что в его жилах текла кровь Ариев, скифов и гуннов, то есть он прямой наследник славянской расы и к современным монголам никакого отношения не имеет. То, что изначальный Могулистан располагался на территории Гетского царства, а вовсе не в Забайкалье, лишний раз доказывает, что наши предположения во много раз ближе к истине, нежели официальные научные догматы, до не узнаваемости исказившие всё, что связано с зарождением и становлением Монгольской империи. Посмотрите, вот так жили наши пращуры.


Оказывается, что и свои жилища, монголы позаимствовали у скифов.

Но вне всякого сомнения остаётся одно - Чингисхан это выдающаяся историческая личность, величие которого основано не только на его незаурядных личных качествах, но и на том уровне восприятия, которое он вселял в умы и сердца всех народов. Его образ впитал в себя огромное количество объективных факторов многократно пропущенных через сито субъективных оценок, и в результате образ Темуджина вырос до мифического, его можно сравнить с Зевсом или Прометеем! Но ни сам Чингисхан, ни его современники не могли себе представить то, как будут трансформированы его деяния, в представлении последующих поколений. Однако его величие и слава от этого не пострадали, а наоборот обрели черты, которые позволили сделать его героем сотен литературных произведений, десятков художественных фильмов, и.т.д.

Мало-помалу, с помощью историков сформировался некий такой усреднённый образ полудикого, но мудрого восточного владыки, бесстрашного и жестокого, смелого и осторожного, великодушного и коварного. Что касается его внешности, то она после ряда последовательных трансформаций обрела ярко выраженную монголоидность, хотя в описаниях ранних авторов данные антропологические черты ни в коей мере не прослеживались. По целому ряду свидетельств, изначальный Чингисхан был высокого роста, голубоглазый, светловолосый, бородатый европеоид. Трансформация внешнего облика Чингисхана в сторону обретения монголоидных признаков стала возможна по причине искусственной экстраполяции его родины в забайкальские степи. В самом деле, ну откуда в Забайкалье взяться европеоидам? Логика железная! Но опять вспомним карты ариев, скифов и гуннов, может отсюда, и взялись европеоидные монголы?

В самом деле, по своей этнической принадлежности Чингисхан должен был быть представителем никогда не существовавшего тунгусского племени моголов.

Во времена Чингисхана в Забайкалье обитали буряты и тунгусы. При этом буряты (баргуты), якобы создавшие в Прибайкалье государство Баргуджин-Токум были известны достаточно хорошо, а потому отождествить их с Чингисханом не представляется возможным. Нельзя отождествить Чингисхана и с народом халка, в настоящее время именуемого монголами. Так как этот народ появился на исторической арене только в начале XV века.

Косвенным доказательством этого служит тот факт, что казаки П.И. Бекетова, достигнув Байкала нашли тунгусов как с востока от него, так и с запада, т.е. на тех землях на которых традиционно локализуется прародина монголов. Правда есть одна проблема, которая плохо вписывается в такую модель. Всё дело в том, что тунгусы не родственны бурятам и монголам (халка). А потому всемирно признанная теория зарождения и становления монгольской империи оказывается построенной на весьма зыбком песке.

Впрочем, пока это чисто субъективное мнение. Но версия, что родина Чингисхана находилась в Западной Сибири, а сам он был казаком, имеет полное право на более скрупулезное изучение этого вопроса.

Я не буду останавливаться на подробном описании этой версии, так как в её основании пока нет достаточного количества аргументов и фактов. Хотя все они без особого труда могут быть извлечены из великого множества исторических трудов посвящённых этой странице в истории человечества.

Что удивительно, построить версию, что Чингисхан был казаком, можно на примере любого академического труда, изменив в нём лишь акценты и ударения. Конечно это несколько упрощённый подход, тем не менее, он способен дать желаемый результат, а заодно и показать всю несостоятельность ныне признанных догматов. А потому сам по себе возникает вопрос о коренном пересмотре истории зарождения и становления Монгольской империи.

Ведь, что такое история - это искусство забывать! Мы напрочь забыли своё прошлое вплоть до девятого века! Как будто его не было! Так произошло и с историей Чингисхана. Все источники, которые не вписывались в концепцию монгольского происхождения Чингизхана, просто игнорировались или оттеснялись на периферию. Естественно, что при таком подходе невозможно воссоздать реальную историческую картину того времени, так как он открывает простор для всевозможных манипуляций. Так, в журнале "Сын Отечества" в 1818 году была напечатана статья "Правление и политическое состояние Монголов-Халкасов", в которой было написано следующее: "Все Монголы принимают участие в славе Чингис-Хана и гордятся происхождением от него, или его важнейших сподвижников. Монголы-Халкасы считают себя его потомками".

Несомненно, Монголы знали о Чингисхане и до появления в их


краях Н. Пржевальского и Г. Потанина, знаменитых исследователей средней Азии,


которые тоже записывали легенды о Темуджине.


Но было бы странно, если бы о такой личности не знали там, где проходили главные события его жизни, о нём говорила вся Европа, а уж Азия была просто переполнена легендами. Но на мой взгляд, пора отказаться от концептуальных взглядов на историю, хочу надеется, что когда-нибудь истина восторжествует! Но вот то, что Чингизхан - казак, с родословной скифов, как-то греет сердце. Знаете, мне кажется, исходя из изложенного материала, всё-таки он был славянин! И я к этому склоняюсь всё больше.