Кино когда-то было с таким названием. Кажется, сюжет его связывался с чилийскими событиями 60-70-х годов прошлого века.
С тех пор не только слово это, но и тысячи разных дел, событий, поступков человеческих основывался на понятии свободы. И настала пора задуматься над самой сутью указанного понятия. И о последствиях претворения осознания в неизбежность... виноват - в необходимость. Основание невнятности высказанного - изречение, которое давно приобрело значение аксиомы, хотя и рождено марксизмом: "Свобода - это осознанная необходимость".
Честно признаюсь, что до сих пор не проникся мудростью такого разъяснения. Если нечто осознано - то оно вроде и необходимо к исполнению. А ежели выдали нам необходимость, то большинство индивидуумов так и осознают: надо указания выполнять.
Вот последний вариант более всего приветствуется властными структурами: ать, два... и поехали...
* * *
Недавно по ТВ поймал финал какой-то дискуссии. Закончил её интеллигентного вида мужчина. Очень уверенно, будто знал это давно и прочно, он объявил: "Сразу после победы любой революции начинается отчаянная борьба за верховенство между её руководителями. Такой вывод подтверждает вся история человечества". Я подумал, и почти согласился с таким заявлением. Но о нём - позже. Сейчас захотелось заглянуть чуточку в философское понимание проблемы.
Освобождение по смыслу необходимо от чего-то тебе мешающему, а в более широком понятии - мешающему не только тебе, а большой массе людей, чаще всего - большинству. И возникло такое понимание давным -давно, потому как борцы за свободу обнаруживаются едва ли не в библейские времена. Во времена Эллады - уж точно, там боги почти беспрерывно дрались за освобождение от гнёта собратьев.
Потом наступили долгие времена, когда относительной свободой обладали лишь владеющие жизненными благами, да и они склоняли головы, (чтоб их не лишиться!) перед верховенствующими - князьями, королями, императорами. Периодически некоторые отважные, а по сути сами стремящиеся стать Верховными, восставали: Лжедмитрий объявлял себя просто Дмитрием, а Емельян Пугачев - царем.
* * *
Ладно, с древними временами всё более или менее ясно. Перейдем к нашей эпохе.
Стремление к свободе рано или поздно приводит к революции, то есть к смене общественных связей и зависимостей резко, в корне иными. И сразу... смотрите высказывание выступавшего по ТВ дяди. Да ясно: он прав. Пугачева выдали врагам свои же, Робеспьеру отрубили голову бывшие друзья, Иосиф Виссарионович кажется, установил мировой рекорд, изничтожив всех своих соратников. Но вроде они же и сократили ему жизнь. А как же прошел этот процесс в наше время? Чтобы не удаляться от сегоднешнего дни слишком, затронем 20-25 последних лет.
Первая робкая попытка М.Горбачева объявить "гласность" послужила началом необратимого, как позже выяснилось, процесса. Надо полагать, глашателем, а затем и претворителем в реальность идеи брать себе столько самостоятельности, сиречь, свободы, сколько можешь скушать, стал Борис Ельцин. Не исключено, что с пьяных глаз.
К тому времени было стремительно снято множество ограничений на свободное изложение мнений, на экономические преграды, международные связи и на многое другое. Помню, как отличный писатель Василий Аксенов от души радовался тому, что тротуары Москвы превратились в сплошной базар, это, считал Василий Павлович, признак необратимости перехода России к рыночному хозяйству. Но перешли мы к дичайшему начальному периоду капитализма. И как почти всегда и везде подобный период породил жестокую, трудно поборимую волну преступности. Не случайно после то время назвали "лихие 90-ые". Правоохранительные органы организовали борьбу с бандитизмом не совсем гуманитарным путем: позволили разным преступным группам уничтожать друг друга. Наверное, такой способ оказался наиболее действенным. Но зато в среде милиции и других охранных структур пышным цветом запылала коррупция в наиболее жестокой форме.
Впрочем, периодом рождения всеобщей коррупционности надо считать все те же годы правления Б.Н.Ельцина. Он дал полную свободу обогащаться всем достаточно энергичным подданным, чем они и воспользовались в полной мере. Забыты были лишь народные массы, благодаря единодушию которых так быстро и легко победили в августе 1991 года проповедники безбрежной свободы.
Вот о безбрежности, неконтролируемости процесса освобождения стоит поговорить немного подробнее. Может быть, наиболее яркое проявление этого плана - Интернет. Не будем сегодня перечислять все выгоды, которые получило человечество от внедрения и стремительного распространения по миру Сети. Но по закону единства противоположностей сразу отметим одну важнейшую особенность Интернета: фактически он свободен, во всяком случае - в форме изложения взглядов пользователей. Доказывать это не надо, достаточно поискать подборку комментариев на итоги хотя бы какого-либо футбольного матча. Здесь в изобилии найдутся и грубейшие нарушения грамматических норм, и элементарное хамство.
Однако это - лишь одно из возможных проявлений негативной деятельности www. Перечислять остальные нет смысла, они широко известны. Однако всё равно огромное большинство пользователей Сети без колебаний проголосуют за её сохранение.
Подойдем к проблеме с другой стороны. Минувшее лето ошарашило мир стремительным распространением стихийных революций на Севере Африки. Казалось бы, изумились этому все, в том числе - и Управляющие миром персоны. Впрочем, пламя в заполненном газом сосуде вспыхивает от мельчайшей искры. Есть серьезное подозрение, что нужную искорку пустили те, кому были необходимы эти революции.
Во всех африканских восстаниях, как и в неожиданном бунте английской молодежи, присутствовало весьма неприятное последствие: сразу после победы начиналось массовое, отвратительное мародерство. А сейчас, в начале сентября, ливийские повстанцы раздают оружие едва ли не всем желающим. Возникает естественная предостерегающая мысль: свобода должна иметь какие-то ограничительные рамки.
Автор уже слышит возмущенные крики: "Ага, тебе опять нужны ограничения?"
Нужны. Не те, что были применены в начале октября 1993 года, когда в спины собравшейся у Останкинского телевидения был открыт огонь подоспевшими отрядами ливидаторов смуты.
Тут возможны возражения иного толка. Вот, мол в Западной Европе всякое протестное движение происходит практически мирно. Кстати, и смена власти в Советском Союзе прошла сравнительно бескровно: погибли лишь трое отчаянных парней. А на Западе - что же, Голландия, например, служившая ярким положительным примером того, что достигается людьми, умеющими сотни лет упорно и целеустремленно работать, сегодня объявила полные права желающим вступать в однополые браки и разрешила врачам прибегать к афтоназии - принудительному лишению жизни безнадежно больных людей. Решения эти вызывают по крайней мере сомнения.
Но главное здесь иное.
* * *
Понятие "свобода" существует и действует всегда в обществе. Исключение - Робинзон Крузо, пока он пребывал на своем острове один, а когда объявился Пятница - возникло хоть малюсенькое, но общество. И даже тут не может... не должно быть абсолютной, полной свободы.
Каждый из нас чем-то и кому-то обязан, и нам обязаны много людей. А всякая обязанность подразумевает ограничение свободы.
Эти постулаты нашли проявление исторически - в божьих заповедях, например, или в почти копировавшем их "Кодексе строителей коммунизма", виноват, не помню точного его названия. Смешно, но вот совсем недавно придумали "Кодекс чести" для посетителей футбольных матчей. Вот среди них поистине царит полная свобода - потому и возникают кровавые драки.
Из всего сказанного вытекает вывод: сладость свободы оборачивается неминуемо горечью. И мы должны быть готовы к обязательным, пусть и не слишком приятным, ограничениям в своем поведении, в поступках, даже - в словесных изъявлениях. Вот кто это устанавливает - важно, потому что ограничения свободы всегда устанавливаются ради чего-то. Или ради кого-то. И это - другая, особая тема.