# Тёмная сторона эффекта замедления времени

Леонид Иосифович Вулло

Об одностороннем подходе к эффекту замедления времени в СТО и ОТО

Тёмная сторона эффекта замедления времени


Работая на сетевых форумах, я убедился в том, что феномен замедления времени, прописанный в СТО и ОТО, на этих форумах трактуется как чисто относительный.


Причём, трактуется не обычными неучами, а признанными знатоками, что свидетельствует о том, что эту трактовку вдолбили им в голову ещё на университетской скамье.


Причём, вдолбили основательно, ссылаясь на непререкаемый авторитет великого Эйнштейна, причём в качестве единственно верной безальтернативной трактовки, не нуждающейся в дополнении иной трактовкой.


А ведь он ничего подобного никогда не говорил и не писал!


А не писал он не потому, что был за или против иной дополнительной трактовки этого феномена, а просто потому, что в своих трудах он решал совсем другие проблемы, для решения которых разбирательства с возможными разнообразными трактовками этого феномена не требовалось.


Снижение статуса феномена замедления времени с уровня вполне реального, (хотя и не всегда локально наблюдаемого феномена), до уровня чисто относительного феномена, чревато прискорбными последствиями для дальнейшего ускоренного развития науки и техники.


Уточняю. Относительный статус феномена прописан в рамках СТО и ОТО и верно служит науке и технике. Ничего порочного в нём нет. Просто его следует попытаться дополнить иным статусом вполне реального феномена, а совокупность этих статусов станет уже не чисто относительной. Вот и всё...


Замедление времени при его рассмотрении в качестве вполне реального феномена предполагает момент его воплощённости в объекте.


Она может быть принципиально локально не наблюдаемой по чисто метрологическим причинам, но суть дела от этого не меняется. Ведь такая не наблюдаемость не свидетельствует об отсутствии феномена. Существенно лишь то, имеет ли она локально наблюдаемые последствия. И всё...


Метрологическая причина локальной не наблюдаемости феномена замедления времени состоит в том, что локально размещённые эталоны времени тоже подвержены этому эффекту, что делает его непосредственно локально не обнаружимым.


Так что обнаружить его можно лишь по локально наблюдаемым последствиям, что технически весьма затруднительно в наши дни. Над этим придётся долго и серьёзно работать, но оно того стоит. Хотя бы потому, что наша планета, наша техника и мы с вами тоже подвержены этому эффекту...


Почему же такая перспективная работа до сих пор ещё не развёрнута? (Один только почтенный С.Э. Шноль решился всего лишь начать её, но потерпел неудачу.)


Дело тут не только в технических причинах, но и причинах чисто психологических. Мешают и неверие в её успех, и отсутствие глубокого понимания реальных возможностей СТО и ОТО, ограниченных односторонним подходом к многомерным проблемам.


На форумах часто встречаются аргументы типа того, что взгляд из разных ИСО никак не влияет на реальное состояние объекта наблюдения, что наблюдения из точек с различным гравитационным потенциалом тоже никак не влияют на состояние объекта наблюдения, хотя результаты спектральных измерений при этом и разные, что локально эффект замедления времени принципиально не обнаружим, а всё принципиально не обнаружимое относится к области религии...


Глубиной мысли такие аргументы не отличаются, зато производят сильное впечатление на умеренно просвещённую публику.

***

Справедливости ради стоит отметить, что зерно истины в возражениях скептиков тоже есть. Ведь феномен замедления времени не является объективным эффектом в чистом виде без малейшей примеси относительного.


И что с того? Ведь все измерения относительны уже потому, что предполагают сравнение с эталоном. Просто в данном случае изменяется как эталон наблюдателя, так и эталон контролируемого объекта.


В большинстве практически значимых случаев это не создаёт особых проблем, поскольку всегда просто отличить замедление времени, воплощённое в самом контролируемом объекте от замедления времени, вызванном изменениями положения или скорости наблюдателя.


Если мы производим некие манипуляции со скоростью или положением контролируемого объекта, то вызванные этим наблюдаемые земным наблюдателем изменения следует отнести на счёт объекта, а если телепается только наблюдатель, то вызванные этим телепанием изменения явно следует отнести на его счёт.


Принцип "разделения счетов" позволяет в большинстве практически значимых случаев использовать по уму расчётные соотношения СТО и ОТО для исчисления реальных (воплощённых в контролируемый объект) вкладов в эффект замедления времени и его последствия.


Ведь эффект замедления времени влечёт за собой и изменения в энергетике контролируемого объекта, включая энергию связей элементов его инфраструктуры, изменения меры его стабильности и нестабильности, и много чего ещё из того, что можно уже сейчас использовать практикам...

Стоит отметить, что прописанный в ОТО эффект гравитационного замедления времени вопреки своему условному одностороннему названию односторонним вовсе не является...


Им можно при желании управлять в обе стороны, как в сторону замедления времени, так и в сторону его ускорения. Со всеми вытекающими из этого последствиями...

***

Так называемый парадокс близнецов считается прекрасной иллюстрацией эффекта релятивистского замедления времени. Формально-математическая прописка его по всем канонам СТО выполнена безупречно.


Однако, даже умеренно просвещённая публика сильно сомневается в его реальной физической безупречности. И не зря... Ведь одно дело прописать релятивистское долголетие для некоторых нестабильных элементарных частиц, но совсем другое дело прописать её для куда более сложных живых организмов, подчиняющихся не только физическим законам.


Причина возникновения этого парадокса банальна. Ведь в нём попросту не учтены вышеизложенные соображения по части воплощённости изменений, происходящих в объекте, хотя и прописанных в СТО и ОТО, но прописанных лишь формально, в качестве чисто относительных, локально не наблюдаемых, полностью лишённых своего реального объективного статуса.