Аннотация: Сборник статей по следам книги "Имманентная космология".
Невидимые миры современной науки
СБОРНИК СТАТЕЙ
Предисловие к сборнику
Сборник статей представляет собой материалы, не вошедшие в книгу "Имманетная космология", но, как показал опыт работы на форумах, необходимые для её глубокого понимания.
АВТОР
Локально наблюдаемое и локально не наблюдаемое в СТО и ОТО
Первый постулат СТО говорит всего лишь об инвариантности формы основных известных физических законов природы. А вовсе не о том, что при любой скорости равномерно и прямолинейно движущегося объекта в нём не происходят никакие изменения, включая локально наблюдаемые. Да и в аксиоматике ОТО по части "никаких изменений" ничего не сказано...
Локально ненаблюдаемые эффекты СТО и ОТО в реале есть, а их Эффект замедления времени и связанные с ним эффекты прописаны в рамках СТО и ОТО. Некоторые из этих эффектов локально наблюдаемы, а некоторые из них относятся к числу локально не наблюдаемых эффектов.
Например, в рамках ОТО прописан локально не наблюдаемый эффект гравитационного смещения спектра. Зато эффект релятивистского замедления времени в рамках СТО является локально наблюдаемым, поскольку ультрарелятивистские объекты живут и умирают по своим часам, (расположенным в той же системе отсчёта).
Природа локальной не наблюдаемости вовсе не мистическая и не подобная миражу. Всё дело тут в подверженной тем же релятивистским и гравитационным эффектам системе эталонирования.
Локальная не наблюдаемость феноменов СТО и ОТО столь же относительна, как и сами СТО и ОТО. Некоторые феномены СТО и ОТО действительно в известном смысле локально не наблюдаемы по вышеупомянутым чисто метрологическим причинам, а некоторые вполне локально наблюдаемы.
Но даже локально не наблюдаемые феномены СТО и ОТО вполне могут иметь локально наблюдаемые последствия!
***
А теперь приведу некоторые примеры.
При обсуждении эффекта замедления времени, прописанного в СТО, обычно приводят пример с так называемым парадоксом близнецов.
Чисто математически релятивистский близнец должен обрести релятивистское долголетие, а его брат-домосед его не обретёт. А в реале?
В реале локально наблюдаемое релятивистским близнецом по его часам замедление времени явно никакого релятивистского долголетия ему не сулит. Более того, скорее всего, он просто не доживёт до конца своего путешествия. Да и его космический аппарат тоже...
Одно дело релятивистское долголетие мюонов, частенько приводимое в качестве подтверждения истинности СТО, и совсем другое дело релятивистское долголетие живого реального человека и сложнейшей аппаратуры его космического корабля.
Даже многолетний летаргический сон создаёт всего лишь кратковременную видимость отсутствия старения организма, а потом она быстренько улетучивается.
Инвариантность формы основных физических законов природы вовсе не означает остановку биологических часов у лиц, находящихся в летаргическом сне.
***
Эффект гравитационного смещения спектра по канонам ОТО тоже локально не наблюдаем. Зато он имеет локально наблюдаемые последствия.
Гравитационное смещение спектра неразрывно связано не только с гравитационным замедлением времени, но и с законом Вина https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_смещения_Вина.
То есть с законом, по которому спектрально можно определить спектральную температуру наблюдаемого объекта по смещению максимума спектральной плотности его излучения.
Всё просто. Сдвинулся максимум спектральной плотности для удалённого наблюдателя, стало быть, изменилась температура удалённого объекта.
Разумеется, по канонам ОТО локально сдвига спектральной плотности излучения и соответствующего ему изменения температуры объекта мы не обнаружим.
Однако, изменения агрегатного состояния воды при этом будут и локально вполне наблюдаемы! И не только воды...По крайней мере, это не запрещено канонами ОТО. Так что, стоит это проверить...
***
А пока вернёмся к осмыслению эффекта замедления времени, прописанному в рамках как ОТО, так и СТО. В пределе он означает полную остановку всевозможного молекулярного движения. Нечто вроде достижения абсолютного нуля температуры вещества.
Так что, ультрарелятивистскому близнецу при этом ничего хорошего не светит. Да и всевозможным материалам его звездолёта тоже, ибо при этом они становятся хрупкими. Выйдет из строя вся бортовая электроника. И так далее...
***
Далее. Время-философская категория. Её формально-математическая прописка в рамках СТО и ОТО имеет не так уж много общего с реальностью даже с точки зрения современной метрологии.
Так что, нет оснований утверждать, что замедление (и даже течение) времени едино для всех уровней инфраструктуры вещества, начиная от глубин микромира и кончая безграничными просторами Вселенной.
Возникают вопросы и по части материальной воплощённости времени в локально наблюдаемые эффекты, являющиеся последствиями замедления времени.
Почему бы не поискать их в земных лабораторных условиях? Разве Земля не подвержена изменениям скорости и гравитации? Разумеется, подвержена! Хотя эти изменения и сравнительно не велики.
Тёмная сторона эффекта замедления времени
Работая на сетевых форумах, я убедился в том, что феномен замедления времени, прописанный в СТО и ОТО, на этих форумах трактуется как чисто относительный.
Причём, трактуется не обычными неучами, а признанными знатоками, что свидетельствует о том, что эту трактовку вдолбили им в голову ещё на университетской скамье.
Причём, вдолбили основательно, ссылаясь на непререкаемый авторитет великого Эйнштейна, причём в качестве единственно верной безальтернативной трактовки, не нуждающейся в дополнении иной трактовкой.
А ведь он ничего подобного никогда не говорил и не писал!
А не писал он не потому, что был за или против иной дополнительной трактовки этого феномена, а просто потому, что в своих трудах он решал совсем другие проблемы, для решения которых разбирательства с возможными разнообразными трактовками этого феномена не требовалось.
Снижение статуса феномена замедления времени с уровня вполне реального, (хотя и не всегда локально наблюдаемого феномена), до уровня чисто относительного феномена, чревато прискорбными последствиями для дальнейшего ускоренного развития науки и техники.
Уточняю. Относительный статус феномена прописан в рамках СТО и ОТО и верно служит науке и технике. Ничего порочного в нём нет. Просто его следует попытаться дополнить иным статусом вполне реального феномена, а совокупность этих статусов станет уже не чисто относительной. Вот и всё...
Замедление времени при его рассмотрении в качестве вполне реального феномена предполагает момент его воплощённости в объекте.
Она может быть принципиально локально не наблюдаемой по чисто метрологическим причинам, но суть дела от этого не меняется. Ведь такая не наблюдаемость не свидетельствует об отсутствии феномена. Существенно лишь то, имеет ли она локально наблюдаемые последствия. И всё...
Метрологическая причина локальной не наблюдаемости феномена замедления времени состоит в том, что локально размещённые эталоны времени тоже подвержены этому эффекту, что делает его непосредственно локально не обнаружимым.
Так что обнаружить его можно лишь по локально наблюдаемым последствиям, что технически весьма затруднительно в наши дни. Над этим придётся долго и серьёзно работать, но оно того стоит. Хотя бы потому, что наша планета, наша техника и мы с вами тоже подвержены этому эффекту...
Почему же такая перспективная работа до сих пор ещё не развёрнута? (Один только почтенный С.Э. Шноль решился всего лишь начать её, но потерпел неудачу.)
Дело тут не только в технических причинах, но и причинах чисто психологических. Мешают и неверие в её успех, и отсутствие глубокого понимания реальных возможностей СТО и ОТО, ограниченных односторонним подходом к многомерным проблемам.
На форумах часто встречаются аргументы типа того, что взгляд из разных ИСО никак не влияет на реальное состояние объекта наблюдения, что наблюдения из точек с различным гравитационным потенциалом тоже никак не влияют на состояние объекта наблюдения, хотя результаты спектральных измерений при этом и разные, что локально эффект замедления времени принципиально не обнаружим, а всё принципиально не обнаружимое относится к области религии...
Глубиной мысли такие аргументы не отличаются, зато производят сильное впечатление на умеренно просвещённую публику.
***
Справедливости ради стоит отметить, что зерно истины в возражениях скептиков тоже есть. Ведь феномен замедления времени не является объективным эффектом в чистом виде без малейшей примеси относительного.
И что с того? Ведь все измерения относительны уже потому, что предполагают сравнение с эталоном. Просто в данном случае изменяется как эталон наблюдателя, так и эталон контролируемого объекта.
В большинстве практически значимых случаев это не создаёт особых проблем, поскольку всегда можно отличить замедление времени, воплощённое в самом контролируемом объекте от замедления времени, вызванном изменениями положения или скорости наблюдателя.
Если мы производим некие манипуляции со скоростью или положением контролируемого объекта, то вызванные этим наблюдаемые земным наблюдателем изменения мыслимо отнести на счёт объекта, а если телепается только наблюдатель, то вызванные этим телепанием изменения явно следует отнести на его счёт.
Принцип "разделения счетов" позволяет в большинстве практически значимых случаев использовать по уму расчётные соотношения СТО и ОТО для исчисления реальных (воплощённых в контролируемый объект) вкладов в эффект замедления времени и его последствия.
Ведь эффект замедления времени влечёт за собой и изменения в энергетике контролируемого объекта, включая энергию связей элементов его инфраструктуры, изменения меры его стабильности и нестабильности, и много чего ещё из того, что можно уже сейчас использовать практикам...
Стоит отметить, что прописанный в ОТО эффект гравитационного замедления времени вопреки своему условному одностороннему названию односторонним вовсе не является...
Им можно при желании управлять в обе стороны, как в сторону замедления времени, так и в сторону его ускорения. Со всеми вытекающими из этого последствиями...
***
Так называемый парадокс близнецов считается прекрасной иллюстрацией эффекта релятивистского замедления времени. Формально-математическая прописка его по всем канонам СТО выполнена безупречно.
Однако, даже умеренно просвещённая публика сильно сомневается в его реальной физической безупречности. И не зря... Ведь одно дело прописать релятивистское долголетие для некоторых нестабильных элементарных частиц, но совсем другое дело прописать её для куда более сложных живых организмов, подчиняющихся не только физическим законам.
Причина возникновения этого парадокса банальна. Ведь в нём попросту не учтены вышеизложенные соображения по части воплощённости изменений, происходящих в объекте, хотя и прописанных в СТО и ОТО, но прописанных лишь формально, в качестве чисто относительных, локально не наблюдаемых, полностью лишённых своего реального объективного статуса.
***
Можно ли экспериментально доказать работоспособность предложенного принципа "разделения счетов"? Ведь скептики сразу скажут ехидное пушкинское "дозволь увидеть" ...
Как же произвести такую проверку?
Кое-что могут дать астрономические наблюдения, если они выявят некие необъяснимые с позиций СТО и ОТО эффекты. Такое возможно, если их упорно сознательно искать.
Вопрос в том, есть ли сейчас мотив для таких упорных сознательных поисков...Ведь научная гипотеза, высказанная в форме эссе, едва ли их заинтересует...
Можно продолжить работу над опытами, начатыми почтенным С.Э. Шнолем. Она далеко не бесперспективна.
А можно и попытаться использовать по уму ускорительную технику. Только при этом придётся ускорять не элементарные частицы, а нечто несколько потяжелее...Например, заряженные вирусы, бактерии, генетические материалы и т.п.
Ускорение пробной массы придаёт ей всевозможные реальные скорости освобождения, сопровождаемые релятивистскими эффектами, включая эффект замедления времени. Это позволяет произвести проверку принципа "разделения счетов" в рамках СТО.
Такая проверка будет не прямой, а косвенной, поскольку такие ускоренные пробные массы придётся сначала осторожно затормозить, а затем проверить на их целостность и биологическое функционирование. Технически так будет проще. А для начала и этого будет достаточно.
Современные космические аппараты обладают вполне достаточной грузоподъёмность для размещения на них как всевозможных пробных масс, включая радиоактивные, так и аппаратуры для экспериментальной проверки выдвинутой мной гипотезы.
Метрология и космология
Хотя метрология и считается разделом физики, математические физики не видят в ней способности к совершению некого прорыва в физической науке.
Они просто работают в той системе физических единиц, в какой им работать удобнее, а если у них возникают некие сомнения в стабильности таких констант как гравитационная постоянная или постоянная тонкой структуры, то разбираются со своими сомнениями самостоятельно без помощи метрологов.
К сожалению, при этом их самостоятельное разбирательство ограничено лишь подозреваемыми константами. Иными словами, оно не системно.
Такая художественная самодеятельность математических физиков в зоне ответственности метрологии чревата для весьма специфического космологического раздела физической науки серьёзными проблемами.
Физическая эволюция нашего физического мира (Вселенной) мира длится уже десятки миллиардов лет и происходит во вселенских масштабах от микромира до макромира.
Ничего воистину постоянного при таких масштабах нет, хотя кое-что в ней и можно считать условно-постоянным при решении некоторых практических задач, осознавая при этом неизбежные издержки допущения этого условного постоянства.
***
Эффект Хаббла сейчас принято объяснять эволюционным расширением Вселенной. Так и так... Современная космология утверждает, что во Вселенной в процессе её эволюции расширяется всё, что и является ближайшей причиной наблюдаемого смещения спектра весьма удалённых от нас галактик.
Видимость ответа при этом вроде бы есть, причём подкреплённая наблюдениями аж самого Хаббла.
Проблема в том, что мы толком ничего не знаем о происхождении Вселенной и её атрибутах. На сей счёт есть лишь различные теории, которые едва ли возможно подтвердить по всем канонам научной методологии.
Возникает и вопрос о том какой меркой мерить вселенские просторы. Сохраняется ли её стабильность за миллиарды лет или она подвержена всевозможным глобальным эволюционным изменениям и неким локальным влияниям?
Ведь если во Вселенной воистину расширяется всё, то расширяется и любая наша мерка пространства. Как же измерять такой меркой? Какой из неё тогда эталон?
Проблема мерок вселенского пространства весьма - весьма важный вопрос, непосредственно связанный с модельными представлениями о нашей Вселенной, её атрибутами и её эволюционном развитием в данном цикле её мировой эволюции.
***
Дело в том, что наша Вселенная может быть бесконечной, но при этом пространственно ограниченной. Всё зависит от того, какой меркой её измерять.
Естественной элементарной меркой длины можно считать, например, комптоновскую длину волны электрона (или любой другой стабильной элементарной частицы).
Но при таком выборе естественной элементарной мерки следует понимать, что она вовсе не отвечает нашим представлениям об эталоне длины, поскольку она сама подвержена глобальным эволюционным изменениям и всевозможным локальным влияниям.
При этом радиус Вселенной, выраженный через некое огромное количество численных значений таких подверженных эволюционным влияниям мерок, может численно возрастать, но по сути своей, фактически (физически) не меняться.
Это и создаёт возможность для прописки простейшей инфляционной модели естественного самовыделения Вселенной, безграничной и конечной одновременно, которую мы в дальнейшем и будем использовать, хотя столь же мыслимы и другие модели.
(Например, модель естественного гравитационного самовыделения Вселенной, как чёрной дыры.)
Эталонирование в рамках космологии качестве естественной мерки радиуса Вселенной светового года удобнее, но создаёт те же проблемы. С точки зрения метрологии - это столь же сомнительный эталон.
Ежегодное увеличение радиуса Вселенной на один условно постоянный современный световой год вполне может означать фактическое сохранение физической величины этого радиуса, меняющей всего лишь своё численное значение при новой мерке. Это всего лишь эффект эволюционного уменьшения используемой мерки. И всё...
За иллюзией видимости расширения межгалактического пространства вполне может таиться всё то же глобальное эволюционное изменение той или иной эталонированной мерки пространства.
***
Эволюционные изменения спектра излучения неразрывно связаны с эволюционными изменениями инфраструктуры вещества. (И не только глобальные эволюционные изменения, но и локальные изменения под всевозможными локальными влияниями.)
Земные астрономы фактически наблюдают и сравнивают в эффекте Хаббла последствия глобальных эволюционных изменений излучателей, сильно сдвинутые во времени на момент излучения сигналов, что отражается на наблюдаемом сдвиге их спектров.
Иными словами, они наблюдают глобальные эволюционные изменения спектров, вызванные глобальными эволюционными изменениям инфраструктуры самих излучателей.
Земные воплощённые в те или иные элементарные мерки пространства тоже подвержены глобальным эволюционным изменениям, хотя заметить эти изменения в земных масштабах проблематично.
Однако, эти глобальные эволюционные изменения земных воплощённых элементарных мерок пространства и выбор самих этих мерок не должны влиять на реальную неизменность радиуса Вселенной, хотя и выраженного в различных мерках.
Более того, всевозможные локальные влияния на эти мерки так же не должны повлиять на реальную неизменность радиуса Вселенной.
***
Переходим к рассмотрению локального влияния гравитации на ранее рассмотренные естественные эталоны. Факт такого влияния имеет место быть, что подтверждается эффектом гравитационного красного смещения спектра, то есть эффектом КГС.
Этот эффект был предсказан в рамках ОТО и имеет в этих рамках своё объяснение, как, впрочем, и в рамках некоторых иных теорий. Вопрос лишь в том, какова глубина этих объяснений...
Не стоит забывать и о том, что слово объяснить означает сделать яснее. Хотя бы на уровне упрощённых модельных представлений. А ведь в рамках ОТО с ясностью есть большие проблемы...
Я уже не говорю об уровне ясности квантовой механики (КМ), пользователям которой усиленно рекомендуют не размышлять, а просто решать уравнения КМ, отключив при этом свои мозги!
Быть может, если копнуть ещё глубже, то удастся получить нечто новое и полезное? Так что, стоит попробовать.
***
Естественное самосближение идентичных гравитирующих объектов придаёт им скорость, но не влияет на их полную (аннигиляционную) энергию. Иными словами, оно происходит по принципу обретения ими скорости за свой счёт.
При этом релятивистская масса этих объектов в процессе обретения скорости в системе центра масс возрастает. Так что, принцип сохранения энергии требует соответствующего локального уменьшения коэффициента пересчёта массы в энергию. То есть, квадрата глобально эталонированной скорости света.
(Стоит отметить, что даже в рамках ОТО скорость света тоже не является постоянной при условии, что она измеряется удалённым наблюдателем по его часам.)
Естественное падение объекта в гравитационную яму само по себе не влияет на его полную аннигиляционную энергию. Кинетическая энергия падающего объекта при этом падении в конечном счёте рассеивается, от релятивистского приращения массы объекта не остаётся и следа.
Так что, в конце концов остаётся лишь уменьшение его полной аннигиляционной энергии, вызванное уменьшением коэффициента пересчёта массы в энергию. То есть, локальным уменьшением коэффициента пересчёта массы в энергию в гравипотенциальной яме.
Это и влечёт за собой соответствующее изменение спектра его излучения в сторону покраснения. То есть, эффект красного гравитационного смещения спектров (эффект КГС).
Уменьшение частоты излучения означает соответствующее увеличение её периода излучения и в этом смысле замедление времени. Но только в этом! Глобальные эволюционные изменения при этом вовсе не отменяются и происходят в том же темпе.
***
В ранее изданной мной книге "Имманентная космология" была прописана глобальная эволюционная изменчивость одного из уровневых коэффициентов, численное значение которого предполагалось очень близким к современному численному значению постоянной тонкой структуры (или соотношению масс некоторых элементарных частиц).
Глобальные эволюционные изменения элементарных мерок и условно-постоянных мировых констант в этой книге толком не рассматривались.
Ежегодное расширение мирового радиуса на один условно-постоянный световой год прописывалось в ней через глобальные эволюционные изменения введённых уровневых коэффициентов, связанных между собой предложенным в ней рекуррентным соотношением.
В результате использования такой модели были получены хорошие приближения к современным представлениям о современных параметрах Вселенной.
Так что, систему уровневых коэффициентов, используемых в книге "Имманентная космология", стоит сохранить с учётом введённых в этой работе новых положений в части эволюционных изменений мерок и констант.
Исходные численные значения уровневых коэффициентов Исходной Сетки представляют собой величины, обратные ряду "разрешенных" целых чисел, связанных между собой рекуррентной связью.
***
Физико-математическое обоснование для использования именно такого ряда не входило в задачи, решаемые "Имманентной космологией" и не входит в задачи, решаемые в данной работе. Полагаю, что оно со временем будет дано в рамках новой квантовой механики (КМ), но при этом я всё же позволю себе изложить несколько своих соображений.
Это строительство разумнее всего начать так же, как это было исторически при строительстве основ КМ. То есть, по аналогии с упрощённой орбитальной моделью атома водорода, предложенной ещё Нильсом Бором, сформулировавшим свои знаменитые постулаты.
Хотя различные виды (уровни) универсального многоуровневого взаимодействия явно не присущи атому водорода, эту простенькую орбитальную модель имеет смысл для начала сохранить, а недостающие уровни универсального многоуровневого взаимодействия смоделировать в ней путём некого постулата, налагающего ограничение на квазиуровни модельно-разрешённой связи.
***
Например, можно дополнить постулаты Бора постулатом связи для разрешённых нормированных условных орбитальных скоростей на соседних условных уровневых орбитах, в качестве которых должны использоваться соседние уровневые коэффициенты Сетки.
А если попытаться копнуть поглубже, то стоит присмотреться к формально неограниченному увеличению длины волны излучения, возникающему при соседних подуровневых переходах. Такого в реальном мире просто быть не может!
Не может в нём быть и сколь угодно малой энергии, излучаемой при соседних подуровневых переходах, хотя ни полуклассическая теория Бора, ни даже КМ не налагают никаких ограничений на такую формальную безграничность.
Так что есть основания заподозрить, что в конце концов некий последний минимальный соседний подуровневый переход в реале окажется межуровневым переходом, тоже имеющим и свои подуровни, и соседние подуровневые переходы, сопровождающиеся неким соответствующим по своей энергии излучением.
Это теоретическое положение для начала тоже можно постулировать, дополнив им известные постулаты Бора. Можно даже ввести его в состав КМ, положив начало строительству обновлённой КМ.
Предположительно, при этом, как минимум, будет наложено ограничение на максимальное численное значение квантовых чисел в пределах кулоновского уровня взаимодействия в атоме водорода, (да и в пределах других уровней тоже).
А для следующего уровня универсального многоуровневого взаимодействия, возможно, понадобится уже некое обновление КМ, природа которого для меня пока туманна...
Полагаю, что в нём тоже будет не безграничное численное значение для квантовых чисел и новое численное значение для предельного квантового числа. И так далее, вплоть до восьмого уровня универсального многоуровневого взаимодействия, ибо он будет последним.
Полученный таким образом набор предельных значений для уровневых главных квантовых чисел, предположительно, будет положен в основу обоснования численных значений уровневых коэффициентов Исходной Сетки и их рекуррентной взаимосвязи между собой.
Поскольку возможности предложенного моделирования универсального многоуровневого взаимодействия ещё не ясны, возникает множество интересных вопросов.
В частности, вопрос о физической природе уровневого излучения различных уровней. Ведь излучаться могут не только кванты электромагнитных волн, но и что-то ещё... Например, элементарные частицы. И ещё чёрт знает, что...
Предложенная модель слишком упрощена для того, чтобы дать ответ на этот вопрос. А обновлённая КМ будет просто обязана это сделать!
***
Единое универсальное многоуровневое взаимодействие, о котором писали ещё классики марксизма, пока только пытается прописаться в физике в форме теории Великого объединения.
В книге "Имманетная космология" тоже была предпринята попытка прописать эту идею. Пусть даже в формате не основательного научного труда, предназначенного для публикации в приличном физическом журнале, а всего лишь в формате такого же философского эссе из раздела философия физики, как и эта статья.
При этом были прописаны два набора уровневых коэффициентов для различных уровней универсального многоуровневого взаимодействия, один из которых я по недомыслию ранее считал идентичным постоянной тонкой структуры. (К рассмотрению этого казуса мы ещё вернёмся.)
Стоит отметить, что в строящейся теории Великого объединения пока дело дошло всего лишь до сравнительной оценки по силе некоторых из известных видов взаимодействия и прописки неких констант, относящихся к ним.
Так что большая работа по прописке уровневых коэффициентов из книги "Имманентная космология" ещё впереди...Интересно, сколько же лет уйдёт у современных физиков на физическую на прописку всего лишь одной из философских идей, выдвинутых классиком марксизма ещё в позапрошлом веке?
***
Простейшее (инфляционное) модельное представление о естественном самовыделении Вселенной, используемого в этой работе, предполагает ежегодное увеличение его радиуса ровно на один эволюционирующий световой год.
Почему даже свет никогда не сможет достигнуть условной границы Вселенной? Потому, что такая мерка пространства, как световой год, тоже подвержена мировой эволюции, в ходе которой она "усыхает".
Вопрос в том, какова физическая причина эволюционного "усыхания" мерки пространства? Имеет ли вообще физический смысл такая постановка вопроса?
***
Интуитивно ясно, что эволюция физического мира происходит на всех его уровнях. То есть как на уровне микромира, так и на уровне макромира, включая молекулярно-генетический уровень эволюционного видообразования.
Именно физическая эволюция нашего мира является вечным двигателем происходящей в нём биологической эволюции. Просто пока эта мировоззренческая идея толком не прописана как в физике, так и в биологии.
Впрочем, и в моей книге "Имманентная космология" эволюционные изменения уровневых коэффициентов тоже были всего лишь намечены, а не прописаны по всем правилам физической науки.
***
Глобальные эволюционные изменения размеров элементарных частиц, атомов, атомов и молекул заметить довольно мудрено. Это ведь крайне медленные и малые изменения...
К тому же, современная система эталонирования едва ли позволяет их заметить, поскольку эталонированная мерка лазерной длины волны может эволюционировать в той же мере.
Та же куриная слепота современной системы эталонирования при этом не позволяет заметить и глобальные эволюционные изменения энергии связей на уровне атомов, молекул, и так далее...